如何看待杨洁篪同美国总统国家安全事务助理沙利文会晤时表示：中方反对以「竞争」来定义中美关系？ 第1页

结果我就不贴了。我给大家翻译一下。

就是你说你的，我说我的。能一起坐下来就好。

双方都同意不发生热战

对于竞争这个词。。。

美方：我继续打压你。我继续往你身上泼脏水。我继续限制你发展。你必须给我擦屁股。这才叫竞争。

中方：放弃上述手段，我才能根据我的能力帮你。求人办事要有求人办事的样子。

总结：继续拖，“冬天”将至。10月CPI快公布了。还是教员那句话。

“美帝国主义者很傲慢，凡是可以不讲理的地方就一定不讲理，要是讲一点理的话，那是被逼得不得已了。”

比较重要的有两点

中方反对以“竞争”来定义中美关系。

这个应该是回应之前拜先生打电话过来后白宫的声明：

"as we continue to seek to responsibly manage the competition between the United States and the People's Republic of China."
个人翻译：我们将继续寻找方法并以负责任的方式管理美国与中国之间的竞争关系。

目前的一个高赞说的不错，“同样”的词语在不同的文化中语义是不同的。

美方的“竞争”，一直用的是competition这个词，竞争这个词在中文中意思就是……竞争，语义是中性的同时也是比较正向的，但是在英语中，compete, competition 也有一点对抗的意思。

要说语义的联想，竞争很容易让人联想到竞赛、比赛，我们对竞争、竞赛的联想大概是奥运健儿在奥运会场上的场景。

美国人大概比较多的会联想到，穿着比四等人防护还到位的一群肌肉壮汉在美式足球场上基情冲撞。

而我们并不想竞争更不想对抗，我们希望的是“相互尊重、和平共处、合作共赢”，我们希望大家一起开心合作，双赢！

至于第二点：

美方表示坚持一个中国政策。

其实台湾那边最近天上挺热闹的。

引自路透社报道：

Taiwan has reported 148 Chinese air force planes in the southern and southwestern part of its air defence zone over a four-day period beginning on Friday, the same day China marked a patriotic holiday, National Day.

这个事国内好像没怎么注重说，我也不知道啥意思，懒得翻译了你们自己翻译下吧[doge]

话说003号进度挺快的，好像快下水了。

补充一下，早上吃个汤包的时候写的没写太多。

竞争这个词，当然在中美外交当中并不罕见，从奥巴马时代开始到川普，对我们的定义就变为“战略竞争对手 Strategic Competitor"

不过奥巴马时期还是说“既是战略伙伴又是竞争者 The Strategic Partners and Strategic Competitors“

但是到了川普时期，川普就直接把中俄并列为“战略竞争对手”了。

没有Partner了，不能友好的玩耍了。

我们对这个竞争的定义一直都是有不满的，不过我印象当中这么字少事情大的直白表示还是很罕见的，应该是第一次。

为什么现在这个时候反对了？沙利文在会谈里扯了那么多皮，他始终还是以拜登提出的话在说。

而我们反对的原因，我认为的就是不接受美国的定义，不能再按照他们的话语来，不能你说个词什么样，我们就要接着你的话茬来。

这不符合我们一直的诉求“中美之间的新型大国关系”。

既然是新的关系，那就不要旧的老冷战话语。所以是咬文嚼字也好，是不满原来的定义也罢，总之不能再全按照你老拜登的话来，否则我们就仍然还是被定义的一方。我们之间的关系怎么样，不能只由你说了算。

掌握话语权可是很重要的。

关于台湾，虽然官媒新闻已经报道了，但是明显不想大张旗鼓的渲染，所以翻译我没写，这点我评论区说了。

中国、俄罗斯和伊朗被迫走到一起之后，美国对这个大联盟的遏制一夜之间就出现了。

9月15日，美国、英国和澳大利亚宣布成立“AUKUS”——新的三边安全伙伴关系。这种战略布局其实是有迹可循的，应该是美国战略专家经过深思熟虑的结果。

为什么呢？因为这就是一个针对中国、俄罗斯和伊朗大联盟的极其有针对性的全球布局，这个布局是如此明显，早在1997年布热津斯基就写明白了，不管美国自己承认不承认，美国人实际就是这么做的。

1997年，布热津斯基 在《大棋局》里写道：（美国）最大的潜在危险是中国与俄罗斯或许还有伊朗结成大联盟。结成这种“反霸”联盟的原因不是意识形态，而是相互补充的不满。这一联盟在规模和范围方面同中-苏集团曾经构成的挑战有相似之处，尽管这次当头的可能是中国，而俄罗斯是随从。虽然出现这种意外情况的可能性微乎其微，为了防止出现这种情况，美国必须同时在欧亚大陆的西部、东部和南部边缘巧妙地施展地缘战略手段。但是，只有在美国十分短视地同时对中国和伊朗采取敌对政策时，把俄国与中国及伊朗结合在一起的联盟才能搞得起来。这样的结局当然不能排除。

看到那句加粗的话了没有，欧亚大陆的西部是谁？很明显——英国，那么南部呢？从如今的布局来看，就是澳大利亚，至于东部，当然就是美国自己。

这个布局只是一个粗略的以昂撒人为核心的框架，在欧亚大陆西部的欧盟并不稳固的前提下，或者说三心二意，美国遏制中国选择了先和英国结盟，然后一步步的再与欧盟结成更为紧密的联盟；（这个可能会视后期的战略局势而定）

而在欧亚大陆南部，从近年印度的动向来看，美国可能一开始选择的是印度，然后最后还是放弃了，可能美国觉得印度无法轻易掌控，至少不能像掌控英国和澳大利亚一样那么随心所欲，所以，最后选择了澳大利亚。

此外，在欧亚大陆的东部，美国传统遏制中国的日韩板块，因为和中国的经济关系太过于紧密，同时地缘过于接近中国，日韩是不可能真的冒着战争的危险为美国火中取栗的，因此，这个时候，美国选择了自己亲自上阵（以台湾为跳板），但在美国战略布局里，日韩应该是继续争取的对象和盟友，就像欧盟一样。

所以，布热津斯基当年所说的那个美国极为短视的战略如今成为了事实，中国、俄罗斯和伊朗在美国的制裁和逼迫之下，3月27日，中国和伊朗正式签署一项为期25年的协议，其中包括政治、战略和经济合作等等之后，中国、俄罗斯以及伊朗在某种程度上形成了：“（美国）最大的潜在危险是中国与俄罗斯或许还有伊朗结成大联盟。结成这种“反霸”联盟不是意识形态，而是相互补充的不满。”

针对这个联盟，于是美国采取了《大棋局》里针对性全球布局，也就是“AUKUS”。在经济层面，美英澳三国其实早就是一体的。比如澳大利亚，在资本层面，澳大利亚本国能够持有的资源和资本实际上并不多。大量美国资本，以债券、股票的形式大量购买澳大利亚的矿产和资产，所以，澳大利亚的主要矿产资源、农牧产品、以及物流、银行都掌握在美国资本手中，早已被美国财团控制。

澳大利亚排名前10的企业中就有8家掌握在美英资本手中，澳大利亚70%以上矿产资源和矿业公司50%以上的股权也早被美英资本控制，很多矿山、农场背后的老板都是美国人。美资企业对澳大利亚矿业经济的贡献总额超过60%，而中国只有不到5%。

同时美国资本控制下的新闻集团（News Corporation）则控制了澳大利亚六成以上的媒体。

就政治层面而言，澳大利亚的政治精英一直都以澳洲为跳板，然后进入英美的政商界，所以，澳洲的精英本身并不在乎中澳之间的贸易，也不大在乎澳洲本地民众的利益，他们在乎的是英美资本和财阀对他们的认同，因为这种认同关乎他们未来在旋转门的利益和地位。

经济和政治如此紧密连接，进行军事布局其实就是顺理成章，英国脱欧之后，已经完全倒向美国，澳大利亚实际上就是第二个英国。三国的这个联盟比中俄伊朗之间的联盟要紧密得多，而此时出台这样一个联盟，到底为什么，相信只要看得清楚世界地图的人都明白。

而AUKUS成立的标志性事件就是，美英将向澳大利亚提供核技术，帮助澳大利亚制造8-12核潜艇，建立庞大的水下核规模，同时将向澳大利亚提供潜射版的“战斧”远程巡航导弹。

所以，就这种布局来看，美国一方面已经在军事上完成了对中国的战略遏制，咄咄逼人，一方面又在经济上频频派人前来中国进行谈判。然后贸易战、经济战、科技战、舆论战和文化战没有丝毫停息的意思，这个状况之上，谁相信中美之间的关系仅仅是竞争呢？而且竞争这个词本身就有歧义。

对于中国而言，经济学的劳动价值论深入骨髓，在中国人的思维里，货币就是一般等价物，是凝结的劳动。中国人民付出劳动，生产产品，然后换回美元。这是因为在中国的潜意识里，认为美国人也是这样认为的——美元所凝结的是美国人民的劳动，获得美元，就是美国上下已经承诺，这些美元能够购买到美国大部分劳动产品。（当然，因国家安全和有条约限制的产品除外，但这些产品应该只是限于军事核心和少数的高科技领域，就市场经济的原则而言，应尽量避免商业和民用领域。）

可是中国获得大量美元之后，却惊愕的发现，买不到自己所需要的美国产品，也就是说，这个货币的功能是有限制的，并不是真正经济学意义上的货币，本身就与市场经济规则不符，也完全背弃了劳动价值论关于货币的定义。尤其是在特朗普上台之后，对中兴华为等中国企业的制裁和限制，对中国大量高科技企业的制裁，美元这个东西，在购买美国产品方面越来越成为一种鸡肋。因为安全原因的解释权在美国自己，美国可以随意解释，其概念和外延基本是无限的，于是美元对中国而言，不但逐步散失了作为货币的功能，还渐渐成为对中国民众所征收的一种铸币税。（美元作为世界货币，中国为了参与世界贸易，从一开始就只能接受这种铸币税，但美国现在如此操作，实际上就是一步步的在提高铸币税的税率，美元购买范围越小，限制越严格，对中国持有的美元而言，贬值就越严重。一个无法随时兑换贵重金属，又无法自由购买发行国产品的纸币，基本就是一张废纸。）

这样的状况下，如果双方是敌人，美国以国家安全为理由，限制中国用美元购买美国产品，严格限制中国用美元在美国国内的投资领域，那么自然没人会去说什么，因为既然已经是敌人了，对敌人当然无所不用其极，适用一切的交战手段。

但中美之间，已经完全成了敌人吗？我想美国自己都从没有这样认为过，也从没有公开承认过。

那么，如果不是敌人，美国以国家信用为担保，所发行的货币，却一步步的减少自己的货币功能，导致中国人民所创造的劳动价值不能与美国的劳动等价交换。我想，对此稍微一个懂经济学常识的人，都会想办法避免这种掠夺，会想尽一切办法放弃这样的货币。

事实上在中美目前的博弈中，华尔街金融资本期望保住美元霸权，而美国高科技新兴资本则希望保住高科技霸权。这两大资本结合在一起，应对中国的时候就显得自相矛盾，他们什么都不想放手，因为想要美元霸权，就需要高科技资本有所舍弃，至少放宽对中国的一些技术限制，这当然是高科技企业不想看到的；而想要高科技，就这么一直对抗下去，美国如今的经济结构又不允许，没有中国的支持，华尔街只能看着美元霸权一天天的衰落。而金融资本在没有获得安全保障之时，是绝不会妥协的。

在早年的美国，华尔街主宰一切，工业制造企业在金融资本面前不值一提，比如当年摩根财团对杜兰特的羞辱。但互联网等新兴资本的兴起，由于他们崛起的速度太快，事实上已经有了和金融资本叫板的实力。美国如今实际是由金融资本与高科技新兴资本共同掌控的。

疫情以来，美国的无限QE和不断高涨的通胀，事实上已经让金融资本骑虎难下，美国期望中国能像2008年那样伸出援手，延缓美元衰落的步伐，所以不断派人前来中国。

但现在的中国已经不是2008年的中国，两国之间的态势，也不是2008年的态势，在AUKUS这样的军事同盟成型，美澳日印钻石型同盟形成，在一系列贸易战、经济战、科技战、舆论文化战的背景下，中美之间其实已经没有信任可言，打打谈谈已经成为常态。

事实上在中国国内精英一直分为两派，亲美派和反美派。其中亲美派一直分为三派，一派是完全亲美的，希望和美国保持亲密无间的关系，甚至是成为美国资本的附庸，这种人和澳大利亚的那些精英类似，他们的市场在美国，未来也在美国，可以称之为买办；

第二派是比较理性的亲美派，他们认为经济的发展在于广泛的交流和交易，与美国保持良好的关系，有助于中国的经济发展，尤其是目前这种状况，中国在很多方面还处于落后状态，需要向美国学习，需要获得美国的高科技和先进的管理经验；

第三派是现实派，这些人主要以对美的外贸出口企业和人员为主，他们的市场在美国，所以从自身利益出发，认为应该保持和美国的良好关系，但他们还是有一定底线的，不同于那种完全的买办，他们主张在国家利益的基础上保持和美国的良好关系。

但从特朗普上台之后，一顿乱拳，中国国内的反美派声音越来越大，而亲美派内部也开始发生巨大的变化，完全亲美派被严厉打击，被民众口诛笔伐，如今基本在公众领域里很难再听到声音了。

而理性亲美派的思维也在逐渐转变，因为既然美国已经对中国关上了高科技的大门，阻碍自由市场，限制自由投资，中国实际上已经从美国那里学不到什么，更得不到什么，反而是美国对中国的遏制越来越严重，这样的状况下，从亲美变成反美也未尝不可。

第三派对美国的态度基本与美国的市场息息相关，美国市场能给他们更大的利益，他们就亲美，美国市场如果越来越小，他们就和美国越疏离，而美国如果用非市场手段，剥夺他们的利益，影响他们的利润，他们自然也会毫不犹豫的反对和痛恨美国。

如今中国国内的状况是，亲美派在日益缩小，反美派的声音在日益扩大，世界经济，中国不能缺少美国，美国也不能缺少中国。但这有一个临界点，美国如果一直对中国怀着如此敌意，不断咄咄逼人，又不断反复强调自己是正当的竞争，标榜自己是自由的市场经济，等中国国内的反美派完全淹没亲美派之时，就不是竞争那么简单了。

当然，美国还有最后一种方法，大概只存在于理想状态。就是现在的美元回到布林顿森林体系之前的美金状态，美元与黄金挂钩，中国获得的美元可以自由兑换黄金，这样中国大概不介意多赚一些美金，然后兑换成黄金运回来。如果不能，这样的废纸，基本就和大明宝钞一样了，不管中国崛起不崛起，迟早是要完蛋的。