泡泡玛特女性面试者需要填生育计划，这一做法有哪些问题？求职者遇到这种情况该怎么办？ 第1页

我就说得直接一点：

如果有一名求职者宣称自己近期没有生育计划，在入职之后怀孕而被开除，绝对可以主张泡泡玛特非法解雇，极大概率获得赔偿。

《劳动法》第二十九条对于开除孕期女员工有所限制，用人单位不能以能力不足以胜任岗位要求、客观情况发生重大变化、需要进行裁员等理由开除孕期员工。

想要开除孕期员工而不支付经济补偿，办法是有，但属于特例，比如试用期内被证明不符合录用条件、严重违反公司规章制度、严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害等情况。

于是，就引出了另外一个角度的问题：在面试时瞒报生育计划，属于可以开除孕期员工的情形吗？

我认为不属于。

有人可能会说，根据《劳动合同法》，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明，如果劳动者通过欺诈的手段签订劳动合同，用人单位有权解除。

然而，怀孕与否，真的属于「与劳动合同直接相关的基本情况」吗？

如果工作职责需要进行高强度体力劳动，或者对于外观形象有较为严格的要求，或许还可以认为怀孕与否和劳动合同直接相关。对于泡泡玛特这样的公司来说，如果面试的是运营、市场、销售之类的岗位，则很难说怀孕与否和岗位要求直接相关，劳动者没有义务说明。

虽然网传承诺书中有「如有虚报，自愿接受被公司立即解雇之处分而不需任何经济补偿」这样的表述，但不会影响结论，因为这一承诺违反法律强行规定而无效。

根据《妇女权益保障法》，各单位在录用女职工时，「劳动（聘用）合同或者服务协议中不得规定限制女职工结婚、生育的内容。」 另外，我国还有其它法律法规体现了对公民生育权利的保护。

综上，应聘者没有义务如实披露生育计划，如因怀孕遭到开除，可以依法维护自身权利。

问题大了去了，首先也是最重要的：女性劳动参与率越高，总和生育率往往也 ！ 越 ！ 高！。

是的你没有看错，女性独立、高受教育程度、高劳动参与率，并不是导致女性不生的原因。

上面这个图，可以看出每个地方的女性劳动参与率和生育率成正相关，因地域原因有所波动。

北京上海的女性劳动参与率低，主要是因为受教育时间长，比如15-19岁很少参与劳动；然后就是能按时退休，因此55岁后劳动参与率迅速下降。

至少可以说明，女性的劳动参与率与生育率之间，绝不是简单的“退出职场就会多生孩子”的关系。

而就总体而言，这两年中国总体的女性劳动参与率其实在下降。

原因就不展开，很复杂。

所以总和生育率并没有因为女性“回归家庭”而上升，相反，总和生育率在不断下降，如今已经远远低于世代更替水平。

我国劳动参与率的性别差距在变大，其他国家在缩小

人不能再次迈入同一条河流，社会已经改变了。我们不能退回低财富、低寿命、高死亡率、高文盲率的状况，也不能牺牲一半人口的潜力和生产力。

要提升如今的生育率，办法绝不是回到低人类发展指数时的路子——把女性赶回家庭。

未来，更多女性会选择先立业再成家。先发展职业，失业降薪的风险低到一定程度时，才会选择生育。

不会被职场抛弃，有存款或收入，是她们生育的前提。

因为平权观念的女性更可能获得更高的收入，从而抵御生育风险。

2019年的一个研究分析了中国综合社会调查数据，发现观念极其传统守旧的女性，工资收入比对应的男性收入低了58%。而观念现代平等的女性，工资收入则比对应的男性收入低了25%。[1]

也就是说，越是认为“男主外女主内”的女性，越可能“生不起”或不想生、不敢生。

而越是认同“男女平等，同工同酬”的女性，越可能“生得起”。

当生育带来的风险足够可控时才生育，在经济波动大的今天，双薪家庭更能抵御各种风险。

促进两性平等，减少两性同工不同酬的现象，让女性有信心有办法回归职场，才是真正的“催生药”。

而政府制定的影响生育率的家庭政策，可以被大致分为三类：

第一类，通用型家庭：鼓励“男主外，女主内”的传统性别分工。这样的政策更鼓励女性为了育儿和家庭退出职场。

第二类，双薪型家庭：鼓励父母双方都实现“家庭-工作”的平衡。为女性保留职位，给予的育儿补贴与母亲薪酬相关，给父亲专门的“父亲育儿假”。

这样的政策，会保证女性不会因生育离开职场，鼓励男性更多地参与育儿，促进两性平等。

第三类，市场型家庭：政府不太主动干涉社会里的性别分工，以上补贴都不多，让市场来解决生育中遇到的困难。

很多发达国家：都是鼓励“家庭-工作”的平衡。帮助女性不要因为生育退出职场，才是“经济-人口”的双赢之道。

你面试的时候要女性填生育计划，这是积极应对放开三孩吗？

生育计划是个人隐私信息，更是个人自由，而且不是招聘时必须了解得信息，在法律上，这就是就业歧视，是违法的。

即便公司不想招聘一上班就有生育计划的女性，也不会这么明目张胆地要求，因为这是监管部门明令禁止的行为，能这么做只能说明没脑子。

但这种对女性的恶意，很难从法律层面杜绝，因为“明枪易躲，暗箭难防。”

说点心里话，我在工作中看到，当女性没做好工作，别人会降低对所有女性的评价；

而男性没做好工作，只会影响他一个人的评价，后续工作分配几乎没有影响。

其实生活中女性，从来不会提及她生育的代价，总是只讲生孩子的好处。

就像是很有默契地保守一个秘密一样。

直到子女有了孩子，妈妈才告诉他们：当年生了娃之后很后悔，觉得自己成了一个伺候孩子的工具。

希望母亲们不必再被问到“你打算怎么平衡工作和家庭”。

男人怎么平衡，女人就怎么平衡。

如果没有人能够平衡，说明社会到了应该改变的时候。

[1]卿石松.中国性别收入差距的社会文化根源——基于性别角色观念的经验分析[J].社会学研究,2019,34(01):106-131+244.

我不说法律上的东西。因为996盛行的现状，说明我国职场的实际情况和理论情况完全不一致，填生育计划是资本在回避风险，毕竟开公司不是做慈善的。

一生育，公司就得投入一堆资金一段时间没有产出，很显然不符合利益。泡泡玛特这一做法是有问题的，但是也无法避免。

而我比较困惑的点是，现在都生不起了，工作时间还那么长，你问这个生育计划有啥用呢？

出现这个问题，是因为生育的一部分成本被转接到企业上了。如果转移到个人，则会更打击生育率，转移到国家，让国家进行补贴，那企业就没有后顾之忧，也不会因为女性有生育计划而只雇佣男性。

但有没有这么多钱，肯不肯出钱，这就是问题了。