西方世界还能否爆发无产阶级革命？ 第1页

我在西方国家的工厂工作过，当时厂里工作时间最长的是司机，早上10点上班，干到晚上10点，中间休息2小时，每周干6天。和国内996工作时间差不多，这在西方是罕见的超高工作时长了。开的是丰田海狮或者皮卡，都是自动挡，送的不是危险品也不是重物，同城送货不跑长途，车子保险油费都是公司出。

然后司机年薪多少呢？约合40-50万人民币。

仓库员工早上8点上班，下午5点下班，午休1小时，上下午各有15分钟休息时间，每周工作5天。搬箱子理货，准备司机要配送的订单。中间可以出去抽烟。如果工作时间超过晚上5点，或者周六周日要上班，多出来的时间1.5倍工资，节假日2倍。公司不会拖欠加班费，因为一旦员工闹到监管部门，公司会面临高额罚款和追究法律责任。

他们一年下来年薪大概约合30-40万人民币（算上加班费）。

在马克思主义理论中，无产阶级一词指在社会中不占有生产资料，靠出卖劳动力来获取生活资料（维持生计）的社会阶级。

以上两种工作只能说完全符合。

你觉得，他们还能革命么？

10月13

大家的回复我基本全都看了并进行了回复，有几个问题要补充一下。

第一，为什么不说当地货币收入而是说人民币，是不是在偷换概念？

用人民币主要是为了让大家更直观的理解。因为全球性商品的价格是统一的，iphone还是八九千人民币，奔驰宝马也还是几十万人民币一辆，加一箱油也是三四百人民币。一线城市房价换算成人民币也是几百万，比不上北上广深，所以并非不可做比较。生活成本确实要较高一些，租房住的话一年十几万差不多满足所有花销。

第二，本回答只是在说明我认为西方国家不会爆发无产阶级革命，不代表在夸资本主义好。

西方世界比我们多发展了多少年？有一个评论告诉我，法国二百多年前就有民法典了，没错，他们是比我们先出发了，他们之所以叫发达国家就是因为他们的发展已经相对完善了。但这并不代表西方世界就没有其他问题，更不能改变资本主义剥削的本质。将大批的化工、重工业和污染工业从本国转移到发展中国家和第三世界国家，就是他们转移剥削和矛盾的一种方式。以上都是些个人观点，可能说的不对欢迎各位指正。

10月26

一直在收到新的回复，根据回复略作讨论，如果觉得回答过长的朋友下面的内容完全可以忽略。

评论里不乏真知灼见，也有些不知所云，看完大家的评论我还想再说两个事。

首先，大多数人和我一样，认为资本主义发达国家（也就是本题中的西方世界）是把本国阶级矛盾，转移成为了国际矛盾，继而有人提出，当日后第三世界国家和发展中国家不再为国际社会提供廉价劳动力时，现如今的这些发达国家的阶级矛盾又将何去何从？到那时他们本国的不同阶级之间会不会爆发冲突呢？这是个好问题，深思的话，可以有很多种结果。我个人认为，到那时西方世界可能会再次挑起战争。这个话题本身开放性比较大，无法得出一个相对唯一的结论。

其次，有朋友私信问我怎么去国外工作，我真没路子。我想说，国外不管好还是不好，都是别人的，不是我们的，我们来了就是外人，所以很多人即使拿了绿卡最终还是放弃回国。事实上，生活在海外的华人或多或少都有想回国的想法，真想一辈子呆在国外的是少数人，更多普通人的想法是：来都来了工作几年积累些经验赚点钱再说，然而运气好的几年后有机会就回去了，运气不好的工作了几年发现什么机会也没有，人脉社会关系甚至生活技能都在这里，回国一切都要从头开始，只好维持着现在的生活，就相当于被困在了国外。知乎上相关的回答不少，充满无奈，都是真的。不然跨国外企混到了高管的华人怎么都想回中国区供职呢。

当代资本主义的特点，是无产阶级和资产阶级的物理隔离——从事生产，被剥削的无产阶级，大部分被全球化、国际化的商品贸易和人口的非自由流动，隔离在资产阶级的国境线外。发达国家内部的无产阶级并不多，比如欧洲各国的难民，美国的黑人等，占比只有10%左右，打砸抢烧可以，但无法掀起风浪。

所以，当代的无产阶级革命，一定是以国家的形式进行的——从事生产，被剥削的无产阶级国家，挑战不事生产的资产阶级国家借助科技、资本和各种不断随着资产阶级的国家的喜好修改的歧视性政策的专政。

共运式的无产阶级革命不会发生，除非发生高烈度的战争。

首先必须要用历史唯物主义的视点审视二十世纪的全球工人无产阶级运动以及亚洲的反帝反殖斗争。无产阶级革命的最重要背景是一次世界大战，这不是无产阶级运动爆发的次要原因，而是最主要的原因。

一战动员了大量拥有组织力以及战争能力的无产阶级，同时也极大地破坏了各国政府的治理能力。因此当共产主义的思想投入这干柴堆中，才燃起了席卷全球的熊熊烈火。

当今社会根本不存在这种土壤，西方发达国家通过价值链顶端获得的超额利润对本国无产阶级进行的“赡养”足以消弭其斗争的意志，同时也使得革命的必要性荡然无存。

而在科学技术的进步加成之下，现代政府对于社会的管控能力早已经超过了二十世纪初期，任何大规模有组织的反政府活动都几乎不可能成功，同时民众与政府的武装差距也已经是天差地别，军队哗变与游击队式的武装斗争已经没有成功的可能性。

西方政治体制下的民主选举同时为民众提供了虚幻的参与感与掌控感，一切对体制的不满都可能在一场戏剧式的政府换届中消弭。一切质疑都可以在表面独立的新闻机构的舆论引导之下得到合理的回应，革命的思想与情绪都无法生根发芽。

同时二十世纪的的无产阶级革命也离不开一个重要的赞助商，苏联。

尽管苏俄不是一战后第一个爆发无产阶级革命的欧洲国家，但却是唯一取得成功的，借助沙俄的工业底子与西方经济危机的技术转移以及强有力且高效的组织领导，苏俄以及苏联迅速崛起成为一个具备强大经济军事势力的强权，但其政治与外交影响力却又与其硬实力不匹配，利用意识形态工具打破外部封锁就成了其最为理性的选择。

但从某种意义上说，第一个红色政权的建立有些过于轻松，带有投机主义的倾向，其指导理论也并没有经历充分的检验，因此其支持与资助下的全球无产阶级运动，便带有了天然的缺陷与隐患，基本没有任何国家能够在完全遵照其理论指导的情况下复刻苏俄的成功。

全球共运在一国建成社会主义的理论指导下，逐渐蜕变成了红色沙俄的情报工具，并在二战进程中苏联与西方的交易与妥协之下，丧失了其应有的道义与使命。

而在冷战期间，苏联同美帝国主义争霸四处搞“贴牌”共产主义政权，实际上没有对各国无产阶级给予真正的援助，各国工会最终将无产阶级当作了与资本议价的筹码，成为盘剥无产阶级的另一路堂口，而在苏联悍然入侵阿富汗后，共产主义最终也完全沦为了苏联对外侵略扩张的工具，彻底被其污名化。

至于中国以及亚洲的共产主义革命，其本身具备多少“无产阶级”革命的性质，一直都是有疑问的。我们的经验是否应该视为一种无产阶级革命的实践也是应该进一步探讨的。这些国家长期面对来自西方社会的压迫与剥削，无论信奉何种意识形态，其都不会摆脱最朴素民族主义诉求，这也是亚洲革命之所以能出现最广泛的民众动员的原因，共产主义对大多数没有进入工业时代的亚洲民众而言，很难说到底有多少吸引力。

随着苏联的解体，全球无产阶级革命彻底走向终结，而我们也看不到任何处于资本主义世界体系之外的革命赞助人，因此西方社会的左派斗争也只能在内无组织外无支援的情况下自生自灭，在其政治社会制度划定的范围内做一些温和的反抗，任何接近“革命”的活动都会被轻易扼杀在摇篮之中。

西方社会中真正可能动摇其根本经济制度的学说尚未出现，共产主义学说也在无产阶级中丧失了吸引力，更多是小资产阶级满足反抗心理的精神安慰剂，重现上世纪无产阶级革命的思想资源早已经枯竭，星星之火最终只可能点燃星星之火，。

但这并不是说其现行民主制度就是高枕无忧的，动摇西方政治制度的思想潮流已经在四处流布，在经济不平等与相对贫穷的现实下，普通无产阶级接受的更多的是右翼思想与理论，而且这种势力甚至已经渗透到了西方各国的军队以及特勤单位之中，思想与武装的结合已经在暗中准备。

如果有某种原因促成西方政府暂时丧失治理能力，民间右翼秘密团体主导下的大规模种族冲突最有可能是无产阶级革命爆发的原因，但这已经不是共运式的无产阶级革命了。

虽然网左圈子里黑社民主义是zzzq，而且现在确实欧洲诸国的社民党也都越来越费拉了。但是在这里还是得提这帮“修正主义者”说句公道话。

主流西方发达国家之所以没有爆发大规模的暴力革命，有一个很重要的原因恰恰在于社民主义给底层和工薪阶层提供了一条风险较小，且确实长期有效的斗争方式。即通过合法的议会斗争，大规模的公共福利体系和组织工会进行罢工与劳资谈判的方式来限制开工资的人对于拿工资的人的剥削，提高工人的待遇和生活水平。这套模式你既可以说是妥协，让步，给资本主义续命，但是也必须得承认它确实也改变和资本主义国家的很多性质。恰恰是在社民主义的不断努力之下，马克思那个年代所看到的那种彻底血淋淋的资本主义已经在发达国家一去不复返了。

当然，我们也可以说西方发达国家的底层待遇好是因为祖上抢的够多，或者是现在用高科技和金融手段收割了第三世界等等。这些虽然也是需要考虑的因素，但是仍然不充分。事实上，在发达国家之中，我们也能明显看到社民主义传统缺乏的美国在社会福利，对底层的反哺，控制贫富差距等方面都比更加社民的北欧要差很多。而如果论祖上掠夺的财富，高科技的收割手段的话，北欧是根本无法同美国相提并论的。而这时候就必须引入社民党长期执政和对于社会进行的改造作用了。如北欧老大哥瑞典，社会民主工人党自1921年以来只有二十几年在野，作为长期的执政党已经使得“福利国家”的形象在瑞典深入人心。虽然从经典定义来看，瑞典的企业私有化率非常高，因此肯定不是社会主义国家，但是其以强大的再分配机制和社会保障体系为主导的社会形态确也明显区别于美国这样比较典型的资本主义国家。

由于长期受苏式教科书体系的影响，我们一直存在着一种对于“资本主义”制度的定义过于宽泛的问题。仅仅只用“是否私有化占主导”的唯一衡量标准并不足以描述出西方发达国家的社会形态之千差万别，而且很多情况下它们自己也并不认为自己是“资本主义国家”（比如德国，按照其自己的宪法定义，是一个“社会国家”（Sozialstaat）)。因此，于其抱着苏式教科书总结的规律不放，不妨真正深入了解不同发达国家内部由于其自身文化传统，政治力量和社会结构等因素发展出的迥然不同的与资本主义的对抗方式。

当然，我也没有赞同社民主义的意思，天底下没有任何能够一劳永逸地解决诸如剥削，贫富差距，社会不公等诸多社会病症地药方。经过一百多年地发展，社民主义在面对当代新的社会危机时也显示出了它的老态。但是以社民主义为标志的社会实践表明，没有爆发暴力革命不代表没有斗争和反抗。在克服资本主义固有弊端的问题上，所有国家的有识之士都在行动。

列宁不是说过什么时候才会爆发革命吗？

在马克思主义者看来，毫无疑问，没有革命形势，就不可能发生革命，而且并不是任何革命形势都会引起革命。一般说来，革命形势的特征是什么呢？如果我们举出下面三个主要特征，大概是不会错的：（1）统治阶级已经不可能照旧不变地维持自己的统治；“上层”的这种或那种危机，统治阶级在政治上的危机，给被压迫阶级不满和愤慨的迸发造成突破口。要使革命到来，单是“下层不愿”照旧生活下去通常是不够的，还需要“上层不能”照旧生活下去。（2）被压迫阶级的贫困和苦难超乎寻常地加剧。（3）由于上述原因，群众积极性大大提高，这些群众在“和平”时期忍气吞声地受人掠夺，而在风暴时期，无论整个危机的环境，还是“上层”本身，都促使他们投身于独立的历史性行动。
不是任何革命形势都会产生革命，只有在上述客观变化再加上主观变化的形势下才会产生革命，即必须再加上革命阶级能够发动足以摧毁（或打垮）旧政府的强大的革命群众行动，因为这种旧政府，如果不去“推”它，即使在危机时代也决不会“倒”的。

你看西方哪一条符合了？哪一条都不符合