中国正式提出申请加入《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》，有哪些积极意义？ 第1页

这种无本的买卖当然要做。

进去了，那TPP反而把美国孤立了。

没进去，那眼巴巴看着中国消费市场的国家和只听美国话的国家就要新增裂痕。

所以去年就开始放话要加入，今年趁着日本没人做主再给他们出个难题。

cptpp的定位比较复杂，一方面，它显然是地缘政治的产物，另一方面，它又确实代表了新时代贸易协定的发展趋势。

cptpp属于新一代的高标准贸易协定的范本。现在贸易协定的“深度”日益受到关注。

传统的贸易协定，主要聚焦于市场准入，属于边境外规则，而cptpp为代表的贸易协定，注重更加“深度”的一体化，以及边境内规则的部分。

传统的贸易协定大多是降低关税，取消非关税贸易壁垒，取消进出口的管制等等。在这一方面我们国家与cptpp的差距并不是很大。一方面，经过wto的努力，各国的关税都已经降的很低了；另一方面，我国其实与cptpp中的很多国家都已经签署了fta，已经享受了优惠关税，这个优惠关税已经和cptpp的差距，就更小了。

所以我们达到cptpp的入门水平（越南），应该是没有问题的。

这里可能的问题是，作为制造业大国，我们的很多工业品都有很高的关税，这个有点说不过去。在cptpp中，日本的关税减让水平很低，但基本全部在农业品，所以我们在很多工业品的关税减让上，可能还会面对很多困难。

而边境内的规则，则是一个硬骨头。这也是很多朋友表示“接受不了”的原因，其中一些条款被认为动摇国本，例如国有企业的条款、补贴问题等。但其实其中可能还有很多斡旋的空间，例如在国有企业问题上，某些方面，很容易过关，但是如果硬要抠，则全部没法过关。

顺便，这是cptpp关于国有企业的定义：

国有企业指主要从事商业活动的企业且缔约方在该企业中：
(a) 直接拥有 50%以上股份资本；
(b) 通过所有者权益控制 50%以上投票权的行使；
或 (c) 拥有任命董事会或其他同等管理机构过半数成员的权力。

加入cptpp，地缘政治的意义没有很多朋友想象的那么大。

一方面，这事儿不是很乐观，黄的概率很大。另一方面，正如上文所说，我国已经与其中的大部分国家签订了fta，贸易自由化程度已经很高了，剩下的某些国家，对美国太忠心，本来和我们也不对付。

加入cptpp最大的意义还是倒逼国内改革。

从目前看，我们仍然还是要坚定的改革开放，而且是要从“商品与要素流动开放”转移到“制度开放”。但是改革的动力可能已经不足了，迫切需要一个和当年的wto一样的外部刺激。

实际上，最后究竟有没有真的加入，并不是很重要。重要的是以和cptpp对标来刺激国内改革。

其实当年tpp出来的时候，就有学者认为：别管美国带不带我们玩，我们应该好好研究一下里边的条款，有道理的我们就自己去改。

因为市场准入类的，需要双边共同合作，我单方面降低关税，你不降低，我吃亏了，这叫“贸易条件效应”。

但是边境内的改革，是有可能我单方面改革，但是不吃亏的。（比如知识产权条款）

况且，可能以后的fta都是这么玩的，我们rcep那个水平的，有点不够用了。早晚都要改，不如按照cptpp改一下。

加入cptpp，是和现在的自贸试验区、自由贸易港的改革试点相结合的，因为国家早已表态加入，其实很多地方早就开始行动了。小到研究cptpp条款，大到进行一些试点的创新。

所以我认为，最大的意义是刺激国内改革；其次是表明中国继续坚持改革开放的态度，恶心一下美国；最后才是考虑如果万一真的加入了，能够带来什么影响。。。

长期以来，wto是最重要的多边贸易规则，在wto的领导下，世界的一体化程度提高到前所未有的地步。但现在，特朗普以来，wto的领导者美国，开始反对自由贸易，尤其是利用wto来打压中国。而wto的规则又非常奇葩，必须全体一致通过才行，非常容易被捣乱。这使得wto现在已经等于停摆了。

实际上各国都在琢磨这个问题，全体一致通过之所以行不通，是因为国家之间差异较大，那么国家差异不大的，是不是能够率先搞个双边的或者诸边的东西。这也是为什么最近几年fta爆发式增长的原因。

我们国家依然坚持wto的多边贸易规则为基础（经过民意调查，中国是最支持wto的），但是fta的作用应该是越来越重要的。

关于cptpp的条款，商务部已经全文翻译，并以中英文对照的形式全部放在网站上了，从我看到的部分来说，只有一些微小的错误，大家有兴趣可以自己去看看。

顺便说一句，国有企业和补贴问题，其实是欧美和中国最大的分歧点之一。这个和美国人谈判的时候逃不过，和欧洲、日本也逃不过。

这个问题的核心，就是国有企业到底是怎么定性。

知乎上很多人认为，国企就是政府，国企的高管就是公务员，官员到国企，和从我们家卧室到客厅一样。

这就是给海外递刀子。

wto的规则，也是要反倾销和反补贴的。如果国企就是政府，那么国有商业银行给企业贷款，就等于政府补贴，因为贷款的利率是作为公务员的官员定的；如果国企就是政府，那么国企做的钢铁，你企业使用了，你算不算接受了政府补贴？

虽然国有企业的出口量并不多，但是哪家出口企业不会向银行贷款呢？

所以如果国企就是政府，国企的高管就是公务员，国有企业不按照市场规律行动，那么任何中国出口的产品，都可以以此为理由，作为政府补贴而被制裁。

更麻烦的是，既然你们国企就是政府，国企有把握了经济的命脉，你还是不是市场经济了？

现在全世界绝大多数国家都是市场经济，市场经济是很多国际组织、国际规则的基本要求。如果你不是市场经济，不但欧美把你看做异类，绝大多数正常的发展中国家都把你看做异类。

所以国企问题，成了欧美打压中国的一个重要借口。

为此，我们的观点是：把国有企业做成现代企业，自负盈亏，自主经营的市场主体，把所有权和经营权分离，也就是无论控股的是不是政府，你经营的时候就和一般企业一样，也就不要拿国企说事儿了。

但是有一些朋友硬要和国家对着干，强调国企的政府属性，这个不知道受了拜登的多少钱？