货拉拉女乘客跳车坠亡案判决你怎么看？ 第1页

赞同 @同工Same 的答案。公检法的体系中检方一直拥有比较大的权利。换而言之，检察院应当是要求最为严格、最严谨的机关。别说什么其他的理由，开庭应当是最为严肃的事情。

讲讲判决。最近备考法硕犯罪构成就按传统四要件来说。

主体：货拉拉司机周某。

主观：首先肯定排除了故意，对于死亡结果司机肯定不存在积极追求或者放任结果发生。

其次来说过失。过失分两种：疏忽大意和过于自信。二者区别在于对于危害结果有没有预见。疏忽大意判断的点在于应当预见危害结果而没有预见，过于自信是轻信自己能够避免危害结果。当然，要判断主观方面的，要结合客观方面来看。

客体：无疑问，女孩的生命。

客观：客观方面来说，主要包括行为。这里能参考的就是警方的通报。

大家注意上面这两个时间点。简单来说这1分半钟（甚至不足1分半），被害人完成了查看导航——提出质疑——争论——身体探出车窗——跳车这一系列动作。而被告人需要在这1分半钟之内迅速反应出被害人探出身体的时候有可能导致死亡，才可能成立过失。

法院的对于主观的认定是：其违背平台安全规则，既未提醒车某某系好安全带，又无视车某某反对偏航的意见，行车至较为偏僻路段，导致车某某心生恐惧而离开座位并探身出车窗。周阳春发现了车某某的危险举动后已经预见到车某某可能坠车，但轻信可以避免，未及时采取有效措施以致发生车某某坠亡的危害结果。

说实话，我并不认可这个判决的论证逻辑，这基本上属于没有论证。

刑法聊行为。对于一个正在行驶同时还可能在抢单的货拉拉司机，这时候要去注意和自己发生争执的乘客的动态，迅速判断出被害人可能跳车，我认为太过苛求。谈个预见可能性，正常人司机在自己乘客探窗的时候，第一反应是乘客要跳车？有点牵强。

纵观整个事件，最好奇的点是为什么被告人被强制使用法律援助？刑事诉讼中应当法律援助的情形：盲聋哑、精神病、无期、死刑、未成年、缺席被告人。所以，这个案子哪点符合了？在这点下，被告人认罪就会感觉有问题。因为这是一个可以去争取无罪的案件。而且在大环境下，认罪应该是指签署了认罪认罚具结书了。

此外我觉得应当作为证据的是货拉拉系统的导航路线。两条路完全可以比较，甚至有些时候本身的“最佳路线”，会绕成你自己都不认识。而且我还好奇，被害人家属有没有起诉下货拉拉。

最后吐槽下那些女权，什么怕什么什么一堆的，告诉你哈，一个人要伤害你，你跳车了人家会停下来伤害你，这点放心哈。

“当时她还年轻，不知道所有命运的馈赠，都已经在暗地里标好了价格”

“雪崩之时没有一片雪花是无辜的”

“在胖虎打大雄时，看着有四种选择，其实只有两种选择，后三种选择都是在帮助胖虎”

举报长沙岳麓区检察院及公安分局滥用职权，草菅人命

1.检方干涉被告人及其家人自行聘用律师，干扰见面，阻止被告人获取外界信息，违反法定流程。

2.公安机关逮捕决定无法令人信服。被告人总共被逮捕两次，第一次经过警方多日勘察，已决定释放，后因网络舆情又再次将被告人关押，并做出了诸如“乘客跳车应当立即踩死刹车”而不是点踩刹车平稳减速等与常识不相符合的判断，有罗织罪名平息舆论之嫌。

3.被告人在被决定逮捕到法院开庭，被关押时间过长，明显超过了通常情况。

4.长时间的不合理关押，以及阻碍被告人正常信息获取，强迫被告人认罪，有为了掩盖检方公安机关为平息舆论而滥用权力这一事实从而屈打成招之嫌。

5.此案民情反应强烈，已对公检法系统造成了极大的负面影响。有关部门的舆情监测不应当仅涉及微博，而忽略了更广大民众的朴素感情，造成判断失误，这极大损害了司法整顿在人民心中的实效认知。

望纪委及时介入，关注“知乎” “贴吧”等网络平台，参考相关讨论，明白事情的严重性，杜绝此类严重损害公检法机关形象、滥用权力、草菅人命的事件再次出现。