购房和消费何者更有助于经济增长？ 第1页

这个问题流露出了题主对于房地产行业认知的匮乏。房地产行业对于经济的推动远不止买土地交税收这么简单。房地产行业是一个系统性行业，它的上游是钢铁，水泥，煤炭，化工，电子电器，房地产开发施工，房地产营销，房产中介，法律和广告服务等等数十个行业大几千万人相关。

你买了一套房子，把房产的钱交给了地产公司，地产公司把这些钱作为工程管护给了建材商，剩下一部分变成自己的利润以及发给自己员工的工资，员工拿了钱会出去消费，会去买自己的房，工程队和材料商把收到的钱又发给自己的员工，付给自己的上游。，自己的员工和上游的人，拿了钱又会继续去消费和投资，经济就是这么滚起来的……光靠卖地和税收那对经济的推动是很小的，正是因为房地产的上游有这么多行业，所以这么多年来他才那么重要，所以政府想管房地产却有投鼠忌器。

所以你题目中的比较是个不成立的比较，因为在房地产的拉动经济过程当中，本身也要靠消费的力量，比如房地产公司的员工材料商的员工拿了钱他们也要去消费，然后才能实现对经济的拉动，他们不能不吃不喝吧？

回到你的原命题。在没有体量的情况下，这两者根本就不能比较，房地产之所以拉动大，是因为它本身金额比较大，你买一个房子小则大几十万，多则几千万。而你所谓消费呢？所以当你把买房和消费拿在一起比较的话，你得确定它是同等体量的比较。

因此如果你问的是单位金额内，买房和消费哪个拉动效果大，那应该是消费，毕竟在买房的过程中有大量的税费。社会进入国家财政，重新变成对外的投放的效率，跟消费那些直接进入下一次流通领域的钱相比，效率是要稍微低一点的。

但你如果说你现在是买房对经济拉动效果大还是消费的话，那当然是买房，因为你用于买房的钱是在集中短时间内进行大金额的消费，而你消费你能消费多少？还要被摊在比较长的时间里。

要说明一下的是国家现在整顿房地产。不是因为房地产的拉动效果不好。而是因为它的拉动方式会产生一些其他的风险，而这些风险正是因为它拉动的效果很好而在发现过程中产生的。而且由于土地资源是有限的，也不能永远靠房地产拉下去。所以我们整顿房地产是因为当下速度快拉动效果好，已经不是我们追求的唯一目标了。