大锅饭真的养懒汉吗？ 第2页

以为大锅饭养懒汉的都没吃过大锅饭，听污蔑集体经济的人说大锅饭养懒汉，他们就信以为真了。

他们说大锅饭养懒汉，其实不是攻击大锅饭，而是攻击集体经济，攻击公有制，醉翁之意不在酒。把公有制攻倒了，大家都厌恶公有制了，才能搞私有制，公有企业才能成为他们的私有财产，他们才能成为亿万富豪。

不说他们的目的了，就说说他们攻击得对不对，集体经济到底养不养懒汉。

上面两张图是六十年代水利工地上的劳动场景。

那个时候没有机械，都是肩挑人抬，小车推。仅用了二十多年的时间就把全国的水利工程基本建好，修了八万多座水库，挖河渠建桥梁铺路无数，补了单干几千年的水利欠账，为今天的丰收打下了基础。如果集体经济养懒汉的话，能有这么大的成果吗？这么大成果是天上掉下来的？

可是某些人的一句大锅饭养懒汉就把他们的功劳全部抹杀了。

为什么大锅饭不会养懒汉？

好多人以为人性自私，给自己干活才有积极性，集体劳动就没有积极性。这种观点好像很有道理，其实恰恰相反。

人性不仅自私，人性还懒惰。好多人为什么自己的衣服不想洗，自己的房间成了垃圾站也不想打扫呢？学习是给自己学的，可是很多人为什么不想学习，打游戏倒非常上瘾呢？

所以，给自己干活有积极性是完全错误的。

俗话说得好，家活懒，外活勤，集体干活累死人。自己家的活，想干就干，不想干就扔一边去，明天干。单干状态下，懒人非常多。有一首《明日歌》，明日复明日，明日何其多，就是劝人不要偷懒的。还有勤劳致富，人勤地生金等金句就是劝人勤劳的。没有懒人，就不会有这些劝人的诗句了。

而集体干活就不一样了。集体干活是有纪律，有任务的，必须完成。很多人自己的房间都不打扫，为什么要打扫教室？因为集体有纪律。给自己干活的时候，累了你就随便休息，或者推到明天干，可是集体干活的时候，你累了可以随便休息吗？别人都不休息单你休息，你特殊？你如果想推到明天干，可是集体的活能容你一个人推到明天，训不死你？今天的活必须今天干完，累死你也得坚持。直到大家都休息的时候，你才能一块休息。现在机械多了，体力劳动不怎么累了，但是以前没有机械，体力劳动非常累人。

另外要说的是，集体劳动不只是公有制集体经济下才有，私有制下也有集体劳动。私企里工人们在车间，在工地上干活，就是集体劳动，由工头或者领班带领。美国农场里的工人也是集体劳动，在队长带领下劳动。只有一家一户的单干不是集体劳动，而是单独劳动。

(美国农场工人集体劳动）

(人民公社社员集体劳动）

人民公社的集体劳动和美国农场的集体劳动有区别吗？

在形式上没有任何区别，都是在生产队长的安排和带领下劳动，记工分。

企业里工人劳动，也是在生产队长的安排和带领下集体劳动，记工分，每天打卡。

如果攻击集体劳动是大锅饭养懒汉的话，就应该攻击美国农场的集体劳动，让美国农场把土地分给每家每户单干。而且也应该攻击企业的集体劳动，让企业把机器都分给每个家庭，让各家各户成小作坊单干。

集体劳动既不养懒汉，而且效率要比一家一户单干要高得多。

某些人攻击集体劳动是大锅饭养懒汉，目的就是把公有经济搞垮台，搞私有制，让自己成亿万富豪。大众要擦亮眼睛。

评论区里那些认为大锅饭养懒汉并且厌恶大锅饭养懒汉的人，肯定厌恶懒汉，都是非常勤快的人，他们以后给私人老板干活时肯定都非常积极，996，007飞起。以后就看他们的表现了。

声明: 本人是个懒人，又不是老板，只是个打工人，本人不讨厌养懒汉，但是我不承认大锅饭会养懒汉。讨厌养懒汉的是老板，任何老板都不喜欢养懒汉，都希望工人一天24小时连轴转，最好还不要工资。但是我不是老板，我的屁股决定我喜欢养懒汉的制度，讨厌不养懒汉的制度，我喜欢那种边喝茶聊天轻轻松松干完8小时还能拿高工资的工作。许多人喜欢不养懒汉的制度，讨厌养懒汉的制度，那就请他们到私企里996，007干活，很适合他们。

很多人明明不是老板，就是打工者的命，却站在老板立场上讨厌养懒汉，我真不知道老板给他们什么药吃了。

一大型私企开全体员工大会，老板讲话: 我要把企业股份全部平分给企业所有人，包括扫厕所的，每个人10000股，大家都同意吗？大家都鼓掌叫好。网上对这个老板的评价是一片好，都羡慕在这个企业工作的人。但是当我说这就是以前的大锅饭，集体经济制度时，有许多人都不吭声了。集体经济就是生产资料为集体公有，相当于一人一股的股份制，一人一万股=一人一股。好多人想得到企业股份，却厌恶集体经济，大锅饭，不知道他们都是怎么想的。

大锅饭怎么养懒汉呢？相反大锅饭体制在当时是绝对高效的，是符合中国国情的。

铁证：那时代开始，中国人均寿命和人口飞速增加。

低效无用怎么会导致寿命和人口飞升的？

新中国刚成立的时候，我请问拿来的民国盘子是什么样的？

95%的文盲/人均寿命35/各种传染病流行/农业吃不上饭/工业基础就一小坨、公路铁路一小坨/根本没有科技人才与培养体系，和当时印度比起来，就像现在非洲国家仰望中国一样。

战乱后刚恢复和平的、又穷又落后、几乎没啥工业基础的农业国家，而且还面对大把敌对国家/地区势力/内部反叛势力的再次战争威胁。

没粮食/没钢铁/没化肥/没交通/没文化/没教育/没医疗，我请问怎么把这样一个国家拉上正轨呢？

集体化是必须的，既为了战争准备也为了吃饱饭生存，更为了发展：

一、农业集体化（大锅饭），有利于吃饭有利于水利建设；

①劳动积极性是高的；

集合所有的田地，大家一起耕种：起码比清末民国强啊，那时候杨白劳可能要给黄世仁120%的劳动成果（因为收成不好，地租都交不上，需要借高利贷）；

杨白劳再懒，现在集体土地集体吃，大家都是一口窝窝头，起码你没必要卖掉喜儿给黄世仁还利息吧？生产积极性当然高啊；

②有助于集合力量建设水利网络；

水利设施是农业的骨骼，但是众所周知，新中国之前，我国水利设施很差的，农业靠天吃饭。

从古到新中国刚建立，咱们国家农民各种宗族打仗、私人对杀，很多时候为了抢水；

为什么不修建沟渠网呢？因为田地是私有的，拢不起力量来，哪怕有个很负责的村长想招呼百姓挖几条渠非常难：

因为这属于无偿徭役，立刻就涉及到私人的利益。

比如王二很开心的支持，但张三可能嗤之以鼻：水渠规划靠近王二的地，这水渠挖好，是王二得利最大，那我张三家凭什么出力呢？要挖可以，给老子改规划，改到我家这边来。
而且私人利益是赤裸裸的竞争关系：假如王二家的田地产出高了，几年下来，他余粮（财富）更多，可以购置骡马雇工，他有实力了会帮助乡邻？他有动机反过来压榨侵夺张三家田地财富的；
要是有地主，更没动力修水渠：一般他的地就是最好的地，灌溉没问题，那为啥管浇水困难的孬地呢？
而且其他人水利差、收成差、抵御风险能力低，而自己余粮金银储备多，正好趁饥荒时候，将他人财物人口买到自己手里来；
饥荒时候啥都便宜：劳工价格低——起楼、人口价格低——买喜儿、生产资料价格低——买杨白劳的骡马和地，多爽啊；
每次饥荒，对地主都是一次发大财的机会。
修水利？不是偷地主自己的腰包嘛。
情况非常类似现在老住宅楼加装电梯：高层住户强烈呼吁，底层住户愤怒阻止，涉及到自己房子的增值与贬值，拢不起来呗；假如这楼是单位的，里面住户都是暂住，那谁管你装不装电梯，反正是公家的楼，你说了算。

集体化农村恰好解决了问题，可以避免利益冲突，在我党无以伦比的号召力下，大家集合所有人力量无偿修建水利工程，一代人流血流汗，百世得利啊。

比如红旗渠那种在石头山上愣生生凿出来的水渠，你私有制的时候一辈子也别想搞那工程啊。

就是那时候的集体化，修建了现在80%的农业灌溉工程，不集体化怎么实现这个伟业？

有这个水利毛细血管网，单位农业产出极大增加，大部人才避免了民国那样饿死。
现在你吃上了大鱼大肉，笑集体化时代人吃不饱？老天爷啊，在此之前，他们有可能饿死的啊。
从可能饿死到吃不饱，算不算进步啊？！

你现在给缺水农村修个水渠试试？靠什么？靠村民吗？靠村干部磨破鞋底和嘴皮子到处找上面要资金；要来钱修起来，弄不好村民举报信也雪花一样来了：谁知道村支书从中渔利了没有？

③集体化提供虽然少但免费的教育和医疗。

我党吧一直注重宣传，经常搞脱盲识字运动，对吧，那时候不是你想不想学，而是村长把大家都叫过来一起学习，你是没了文盲的自由，但是你识字了啊。

医疗也懂，赤脚医生。

④总结：集体化是在赤贫情况下，团结凝聚所有资源，来提升大部分人的福利。

打个比方，城里全是密密麻麻的僵尸（饥荒/瘟疫/疾病等等），一群素不相识的幸存者从四面八方逃入了一个废弃小宾馆。

钱当然没用了，各人身上的资源不一样：有人有两袋饼干、有人兜里一瓶水、有人攥着一把斧头、有人身上有一板阿司匹林。

要是各人各自为战，每人抢占一个房间，很快全灭，要么饿死要么被咬死。

活下来的希望，恰恰是大家把身上的资源都拿出来交在一处，每人一口饼干、一口水，然后一起齐心合力封上加固宾馆出入口，肯定每人福利都比上面各自为战高，战斗力也更高；

二、工厂大锅饭是战时经济以及干部与士兵蓄水池。

工人是地位高，但是他们承担了很多其他的责任。

工人要负责军事防御的，一旦发生战争，工人们拉出来就是一只预备役，要去真的打仗的；

工厂也是干部的蓄水池，战争时期，大把的工厂干部和工人会立刻组织起来，去城市里承担城市治安维护、后勤保卫、军事出击等任务。

现在你觉得扯，谁敢进攻你城市，在新中国建立的时候，那还真是危机重重，远处的敌国近处的土匪都可能把城市卷入战争；

这种工厂就和军营一样，军人现在不也是吃“大锅饭”吗？

而且中国国营工厂生产力还可以啊，没有那些国营工厂，你从哪里变出重工业、轻工业来的？

所以啊，不要以现在眼光叨逼叨当时，当时情况和现在完全不一样的。

我们是站在先烈们的肩膀上前行，而不是左脚点右脚的平地起飞。

天之道，损有余而补不足；人之道，损不足而补有余；

当超越了平凡的个体，而以国家兴亡、民族存续为己任为目标之时，

当要行 天之道。

知道有人又会说：都是假的！都是假的！都是假的！

又或者说：这有什么，过了二战，全球人类都变异了，寿命本来就高，这是天降之物。

那这样说，我能怎么办呢？

随便你们高兴吧。

在读共和国史的时候，一定要记住一点，就是所有广为传唱的所谓原因一定只是表面原因且是众多原因之一。

即使现在市场经济全面铺开，照样也有很多懒汉。难道我们能说现在没有懒汉了么？肯定是有的，而且不仅如此他们可以说生活得很滋润，而且人人都羡慕他们，人人都想成为他们，只是相比大锅饭时期，现在这些懒汉我们连面都见不到了。

那么，至少，我们可以提出一种假设：“大锅饭之所以养懒汉，起码有一个原因是懒汉吃大锅饭时的其他人看到了”。

另外，懒汉之所以能养得起，根本在于“供得上”。能供上懒汉有两种可能，1.东西多到懒汉可以耍懒；2.懒汉占据了权力，能无偿占据他人的劳动成果。

鉴于当时的生产能力，1是不太可能的。那么为什么以公平著称的大锅饭，可以允许2这个与之完全矛盾的行为存在呢？这只能代表一种可能：大锅饭失效了。

党中央的改革向来具有魄力，很多潜在的矛盾都被消灭在了萌芽之中。大锅饭失效，意味着地方腐败、走关系走后门频出、庞大冗杂的官僚集团已经开始损害基层人民的利益了，更危险的是这还不是唯一的问题。那么作为党中央，想要发起一场改革，如何成功向这个盘根错节的利益集团动手，最后完全地肢解他们，这就是当时面临的课题。

现在回看，党中央当时确实做了一套完整的方案，铺了很多条线路，从顶层设计到基层执行都有操作空间，并且令被肢解的那一方迫不得已“心甘情愿”地吃哑巴亏，于此同时几件大事基本也没耽误。很多史料都指向了这一存在。虽说完成了战略目标，可也付出了不少代价，有些代价一直延续到现在，可以说是很艰难了。

从结论上讲，制度上取消大锅饭只是和那一套完整方案开始执行差不多是同一时刻，经济效率提升和大锅饭的取消只是时间上的前后关系，他们是相关性不是因果关系。人民群众看到了水面上的变化，误以为它是全部，实际上他只是冰山一角。

那么，大锅饭养不养懒汉呢？我想，养不养懒汉，和大锅饭关系不大。

司马师掌握掌握魏国大权之后，逐渐组织人写文章骂曹操主张的唯才是举，将要才不要德的《魏武三诏令》拿出来狠批。主要攻击方式就是说之前的人才选择方式导致了大量没有道德的人上位。

司马昭对这事儿有些不解，就问司马师：“大哥，咱爹也是因为有才才被重用的，骂唯才是举是不是有点儿不地道？”

司马师说：“你以为就凭咱们家这点儿势力就能篡位了？必须要让世家大族都站在咱们这边，咱们家才能真正站稳。但以前的选拔方式经常提拔起出身低微的人，这让世家大族很反感。我现在派人骂唯才是举忽略道德，就是为了将来多选世家大族的人做舆论准备。”

司马昭说：“那帮人咱们还不知道吗？他们要是有道德也不至于把东汉都玩儿死了。”

司马师说：“咱们的目的是提拔自己人，才能的标准太明显，不好操作。现在把唯才是举骂臭了，换上没有标准的道德，以后才能好操作。”

一个农民，划水时干时不干，混时长，叫懒汉。

一个房东，风口吹上五六套房，房在北方，人在海南，夜夜笙歌，让租房的社畜养着，这就叫勤劳致富，几代人的努力。

绷不住了，不劳动就不算懒汉是吧（流汗黄豆 ）

这才几天怎么这个答案下面成左右互喷了，不要着急嘛，距离12年才几年啊，现在才哪到哪，大的还在后头呢