为什么部分网友会声援支持被国窖1573索赔的那个姑娘？ 第1页

更新：如果您认为法院判了，所以必然该罚7万，7万也罚少了。那就别浪费您时间了。咱们说不一块去。

1、事实：女子露脚+逗猫，播放国窖广告歌曲

2、惩罚依据：1、侵犯国窖版权；2、对国窖品牌有负面影响。（有网友称猫舔脚的时候，背景音乐正在播放品味400年历史，使得他认为对喝酒的人，会产生负面影响，这个待我看了完整视频再来回复）

以上是前提。

在没有看到判决书原文全文的前提下，我有如下疑问：

1、厂家广告曲有无版权（有），他人播放是否侵权？（是），侵权损失如何界定？—-这就牵扯到下面的内容。因为如果播放反而给厂家带来正面价值，那厂家乐享其成。

2、所以关键在于：上述女子行为，是否给厂家带来负面影响。

这也是我对法院判决（疑似）有疑问的地方。

法院判决部分（疑似）提出露脚，会让大家联想到臭，而国窖以香自称。所以女子行为给国窖造成了负面影响，因此应赔偿。

我认为：女子露脚自古有之，除了绑小脚外，至今也传为美谈（例如洛神赋片段）；另外，酒厂宣传女子露脚踩曲，为何没有考虑露脚会让大家联想到臭？而且臭到酒里？可见酒厂并不认为女子露脚为臭。否则难以自圆其说。即便有人觉得女子露脚为臭，占比多少？能否作为惩罚依据？

还有人提出这里的脚不是女子的脚而是猫脚。那我真不知道几千万养猫上亿爱猫的人难道都是闻臭癖？动物世界您看吗？上街走路吗？那可满地是脚啊。

3、处罚7万的依据。到底如何评价给国窖造成的损失？是否公允？毕竟很多人并未感受到此视频对国窖有负面影响。

4、还存在一种可能，女子侵权，国窖反复提醒（存疑），女子不听。故重罚。

但如此疑问就很多了，到底如何判断反复不听重罚？比女子重的案子也不少，是不是都重罚了？

————-以下是原文

因为很多人是真正的法盲。

他们认为法院判决=符合法治精神。

而法治精神其实是一个社会公约数。当法院判决偏离这个公约数很多，就会产生纠偏的过程。

就本案来说，到底法院以什么依据判定女网红应该赔偿7万多元（据说一开始准备判几十万，后来国窖大发慈悲，只索取了打官司花费的成本7万多元）？

如果说是因为盗取了国窖的广告曲版权，那这个广告曲值这么多钱吗？

如果说因为大量播放导致对国窖的负面评价，这有什么依据吗？光脚就代表臭？陵波微步，罗袜生尘是在说脚臭？

来自：https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/13898444348/641

少女踩酒曲就是文化传统，露出脚就代表臭？茅台你同意吗？

这个场景不会让人想到臭？

另外国窖如果真的索赔7万元是打官司的成本，这个成本还真的不低。国窖没有自己的法律顾问？这个几十万也好几万也好，成本咋算出来的？

最后，为什么这个女子不能是对国窖的一种言论表达？

大概是因为我不喝白酒啤酒红酒，理解不了国窖高贵冷艳之处。