百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待蔚来车主发表的联合声明,称蔚来对 NP/NOP 辅助驾驶系统的宣传未对他们产生混淆和误导? 第1页

  

user avatar   zhangkangkang 网友的相关建议: 
      

讲个故事:皇上怀疑太子犯了错误,立案调查中。

这时候,丞相突然发了一封联合声明 —— 太子没有错,要错也是他手下的错;并号召文武百官签名:太子平时对我们教导有方,若我们犯了错,与太子无关,是我们自己的错

你觉得皇上会怎么想? 老子还活着好好着呢,怎么就结党搞起邪教来了?

你觉得太子会怎么想? 心里把丞相祖宗骂了十八遍吧,你这不是把我架到火上烤吗? —— 向上,没法向皇上解释;向下,又不好对丞相发怒

蔚来现在的处境就是如此:车主联合声明有害无益,强化了公众与消费者对蔚来的质疑 —— 不好好造车,天天搞邪教的企业是吧;虽然很不情愿,也不想接受,但蔚来又无法回应联合声明,一家以用户至上的企业,不太合适对车主指手划脚

在这件事情上,蔚来车主的联合声明表面上是在维护蔚来,实际上损害了蔚来。本质上,他们只是在发泄自己的情绪:林的律师谎称蔚来员工被传唤给他们带来的委屈,以及外界对他们“几十万买了一辆假自动驾驶车”质疑带来的委屈。

放在更高的角度,我们可以看到其它问题。

消费者在购车的时候,不管售前销售说得多么天花乱缀,购销双方的责任义务最终是以销售合同的白纸黑字为准的。辅助驾驶功能的能力边界、责任划分与风险提示,并未体现在合同里 —— 这就需要另外一种“白纸黑字”的形式来补足,但企业增加这样一个严肃的环节会让消费者感到不适。

小鹏P7的做法是增加一个“培训与考试” —— 强制学习5分钟视频不能跳过,再考10题满分才能启用功能。我觉得就目前来说这是一个很不错的“白纸黑字”形式,虽然没有明确的合同效力,但客观上是让车主深入了解了辅助驾驶功能的能力边界与风险提示

蔚来车主此次联合声明,初衷肯定不是说为了蹭个热点,实际上是在“替蔚来补足一个白纸黑字”的环节

但是,这种白纸黑字的签署双方应该是车企与车主,如果换成了车主自发的声明,一方面这是消费者觉悟非常高的体现,另一方面但也感觉非常奇怪!!!


user avatar   pang-qi-42 网友的相关建议: 
      

大概、可能是一种乞食心理:我都主动当孝子了,爹爹一定要多疼爱我呀。


user avatar   daijun211 网友的相关建议: 
      

没有必要的一次行为!——适得其反

自从2016年特斯拉自动驾驶河北高速死亡案件之后,几乎所有的厂家在宣传的时候都是谨慎的……不存在过度宣传。当然不排除一些很虎个人行为。

出事了,作为受害者,就说是因为厂家过度宣传?

明明是自己疲劳驾驶+分神导致的危险驾驶。

(当然,我们现在无法将死者的意识再次询问,问他当时出事的原因是听信了宣传全自动驾驶,还是因为自己疲劳驾驶?——没有不尊重死者的意思,愿逝者安息)

但是作为死者的家属,亲朋,自然也是希望有一个“背锅的”,但是几乎所有人都会以“死者为大”的潜意识概念,不愿意把这个“锅”给死者。没有任何人提或者敢提,司机是疲劳驾驶和危险驾驶分神而导致的车祸

就好像超速驾驶导致车祸死亡的案例中,为什么没有人质疑车辆的最高车速允许大于120km/h?——这种案例中,自然会被定义为超速危险驾驶,而是不怪厂家车辆性能允许>120km/h

就是因为自动驾驶或者说辅助驾驶这样的新东西,被人抓住了痛点。假如只是个ACC呢?假如那个公众号发讣告的时候写的不是“车辆处于NOA”而是“车辆处于定速巡航”,或者“处于空调打开状态”,或者“处于D档”…那矛盾点会在哪里呢?

——所以,先入为主的宣传非常重要。

同样的,为什么人们会找辅助驾驶的锅呢?还TM不是马斯克大嘴巴在2016年前创造了一个叫FSD的词语并且大肆鼓吹?这是一个几年前种下的因,导致了现在的果…

——所以,先入为主的宣传非常重要。

关于车辆进入辅助驾驶驾驶的相关提示,或者说厂家在强调“我们是辅助驾驶”这件事上,几乎都是无所不用其极,公开场合高层讲,车辆发布宣讲,用户手册也警告,等等等等…

甚至在每次启动的时候,都要提醒

小鹏的辅助驾驶在单次驾驶循环内,开车后第一次启动的时候,会有一大段提示语,长达几十秒。来提醒用户辅助驾驶的作用。

但是很多用户听着嫌烦,就投机取巧——退出一次,再进——提示语就没了

厂家努力一遍遍强调辅助驾驶的局限性,用户想要图便利……

真的。厂家现在在免责声明上,必然是奔着严防死守去的。但有时候往往还是防不胜防。

为什么就不能老老实实的在现有法律规范下面,承认这就是一起疲劳驾驶或者是危险驾驶导致的车祸呢?

回到问题本身,蔚来车主强调,没有混淆,我能清楚知道这TM是辅助驾驶,不是全自动驾驶!虽然说支持了我上面说的严防死守,但是这种话,应该严谨的以有一定法律效益的形式来执行。

现在这种做法,和当初特斯拉车主大喊“刹车不失灵”一样的…二




  

相关话题

  如果人类某一项科技的技术含量超过一个人一生时间所能掌握的数量,那这一类发展情况是否会一直处于停滞? 
  如何看待拜登签署行政命令修订投资禁令,华为等 59 家中企被列入「黑名单」? 
  如何看待余承东朋友圈表示:「美国制裁让消费者业务举步维艰,许多产品无法生产」? 
  如何评价今年各科技企业举办的开发者大会? 
  我国拟推行非居民用户垃圾计量收费,探索居民用户按量收费,有哪些信息值得关注?此举或带来哪些影响? 
  NVIDIA 将创建 CPU 团队,拟招聘数百人,有哪些值得关注的信息? 
  人类有可能避免死亡吗? 
  2017 年各个领域都有哪些取得重大进展的超级工程? 
  传统文化能不能让人在当今社会赚大钱?能不能指导一个国家的科技进步? 
  台积电代工索尼CIS的竞争优势是什么? 

前一个讨论
MIUI12.5增强版是否真正达到可用水平?BUG还有那么多吗?
下一个讨论
如何看待华为线下门店的宣传「4G + 鸿蒙 > 5G」?





© 2024-11-08 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-08 - tinynew.org. 保留所有权利