律师证实吴亦凡涉嫌在洛杉矶强奸未成年粉丝，他将承担怎样的法律责任？ 第1页

几个知识点：

1、加州法律中，与未成年人自愿发生性行为，也构成强奸

加州刑法典 261.5 条规定，和 18 岁以下者发生性行为，哪怕是基于自愿的，同样属于犯罪。

如果双方年龄差距在三岁之内，属于轻罪，法定刑期在一年以下；如果双方年龄差距超过三岁，则有可能构成重罪（felony），最高刑期有可能达到四年。（注意，这还是在自愿进行性行为的前提下。）

之所以自愿也算犯罪，立法目的在于保护未成年人。

立法者认为，未成年人对于性行为的性质和意义还没有充分的理解，有可能被年长者利用自己的社会经验、地位、财富的优势所蒙蔽，作出违背自身利益的决定，需要特殊的保护。

2、加州目前虽然有修改此条法律的呼声，但截至目前（2021 年 8 月），加州刑法典 261.5 依然有效

有回答提到一个代号为 SB145 的法案，声称该法案「放宽与未成年人达成自愿性行为的刑罚」。

这就可能受到了中文媒体的误导。。因为 SB145 并没有让和未成年人之间的性行为合法化，只是改变了犯罪者的注册要求。

SB 145 所放宽的刑罚，指的是和被害人年龄差距在 10 岁之内的强奸犯罪者不一定需要被强制注册为性犯罪者。被注册为性犯罪者，意味着部分个人信息会开放给公众查询，让社会对此人提高警惕。SB 145 只是有条件免除了这种「扒光示众」的处罚而已。

3、目前律师表示将提起民事诉讼，可能是因为证据还不够充分

从目前律师公布的消息来看，当事人希望提起民事诉讼，而并未提及是否报案。

在美国法律中，刑事案件里公诉方的举证责任非常重，要达到排除合理怀疑（beyond reasonable doubt）的程度，由于时间久远，关键证据可能已经无法获取，虽然不需要证明存在强迫，只需要证明双方发生过性行为，但也可能存在证据方面的难点。

不过，如果基于同样的事实提起民事诉讼，那么举证责任就比较轻了。在现实中，不乏刑事案件因为证据不足未能定罪，但被害人通过民事诉讼获得经济赔偿的例子（比如辛普森案）。如果强奸一事属实，吴亦凡即便不构成犯罪，民事层面也有可能构成对他人健康权、自由权的侵犯。只不过，民事侵权是不会蹲监狱的，法官无权做出这样的判决。

一个槽点：新闻中「律师证实吴亦凡涉嫌... 」这个说法看着挺不顺眼，律师没法给任何人顶罪，「证实涉嫌」这个表述也前后矛盾，不知道是媒体的锅还是律师的锅。有鉴于此，我在 B 站同步发专栏的时候没有沿用上述表述：

4、吴亦凡在加拿大和美国的土地上也不再安全了

不管吴亦凡在中国有无被追究刑事责任，不管是刑满释放后被驱逐出中国还是自由地离开，都有可能在美国和加拿大面临风险。

美国和加拿大之间存在引渡协议，但有一个前提：相关行为，需要在美国和加拿大法律中都构成犯罪，才能进行引渡。至于相关行为是否在加拿大法律中也构成犯罪，就要看加拿大关于和未成年人发生性行为具体有何规定，这一点答主不懂也不瞎喵喵，吴亦凡的律师团队应该自己做功课，别搞得吴亦凡「荣归故里」时当即在机场被捕，就很尴尬了。。。