如何基于“以战列舰为基础”的设计思路重新设计阿拉斯加级大型巡洋舰? 第1页

这条路有一个最优解：前卫

@米凯勒 法比恩 提到的kgv已经是这条路线上很好的例子。

但无疑，更快，更强，更便宜，更可靠，理论上工时也更短的前卫式主力舰才是大巡之路的接近最优之解。

因为说穿了，什么是大巡？

大巡，可以认为是一种“需要追求一定巡洋舰特性的，性能上可以较为次等的主力舰（？）”

这里先留个问号，因为如果基于更加狭义的“条约巡洋舰杀手”概念，大巡是可以建造的很不一样的，但那种正经的“大一点的巡洋舰”理念说实话，那才是狗都不要的大巡。

但次等而廉价的主力舰自有其价值。

反过来说，前卫号本来建造也有对抗日本“12寸炮小型主力舰”的意图。

前卫甚至为了可部署性，削了吨位保证吃水不过深……这简直太tm巡洋舰了！

另外需要注意的是，海军不仅只有囫囵整个的战舰才是资产，舰艇子系统和船体本身同样也是海军资产。

无论是plan还是rn，都多次干过“以造代修”的事儿的。

1，以与战列舰交火为基础，弹药库在主力舰交火距离上防御大口径穿甲弹，弹药库轮机舱有效防御中型航弹，有战列舰级别的水下防御；

2，设计时参考/立项时被称为战巡；

3，具备巡洋舰杀手的能力，在巡洋舰有效交火距离上限有较高战斗效率；大装甲覆盖比例，具备先进火控设备/具备换装先进火控设备的空间，大型舰艇的防空能力，以及装药系数较高的弹药；

5，造价和维护成本要低于同时代战列舰，不能落入中等舰艇陷阱；

6，有能力随战斗舰队在远东地区一线活动；

——这玩意真的造出来什么样我见过：

换用美制引擎续航力更佳。

评论区疯了以前补充一点内容（我要黑声望了）：

这种船压根就不需要。

不可能搞出来性价比合适的产品。声望和金刚的大前提是已经有了。船已经存在，设备和操作人员磨合非常好，弹药库存火炮库存都存在。造新的，是另一回事。主力舰建造数量是有限的，没有任何国家可以在主力舰建造上获得驱逐舰或者巡洋舰上的优势。这个角度来看，斯特拉斯堡都不需要，何况阿拉斯加？

让我用这种方式来表达这个问题：为什么超甲巡没有出现？或者说，如果声望不是以及存在的产品，RN会不会专门建造2艘声望？继续来看，IJN会不会专门建造4艘金刚改？

并不是说KGV是好设计，而是在这种情况下，“任何正常的新式战列舰都是好设计”——从战列舰上往下做减法，结果百分比就是让该舰在交火中处于劣势。挤占宝贵的建造资源去干这个是不值得的。压根就不要做减法，除非打算遇到敌方新式战列舰就跑，否则直接去造真正的战列舰。

又：I am one of those who actually like the KGVs and I would go as far as claiming them not as bad as someone thought, BUT STOP TELLING ME HOW "GOOD" THEY ARE.

日间巡洋舰杀手没有意义。意大利8in巡洋舰队面对盟军的6/5.25in舰队在日间就没有取得过任何击杀。在24000码以外对方就会开始机动规避然后拉烟向航空兵/战列舰队撤离。12in/13in小型快速舰队8in巡洋舰会有什么不同吗？不会。

而夜间呢？任何战列舰做减法都不能生产出便宜到可以在夜间扔进鱼雷混战里的产品。有人敢把斯特拉斯堡这样的新舰扔进纳尔维克，马塔潘或者瓜岛的鱼雷战场吗？如果真的被投入进去，斯特拉斯堡表现会比南达科他好吗？

如果一定要找一些拿出来糟蹋的快速分队，用金刚/狮虎声望这样的废物延寿一下。如果需要袭击舰可以考虑高速设计（USN显然想要的不是袭击舰），否则无需新造——不要敦刻尔克，不要斯特拉斯堡，不要沙恩霍斯特，不要阿拉斯加。建造，真正的，快速战列舰。建造主炮口径达到战列舰标准的快速主力舰——以及真正的巡洋舰，提及控制在真正的巡洋舰范围内的巡洋舰。