为什么现在有些人宣扬西汉东汉是两个朝代？看了一下课本，仍然是一个朝代呀。刘秀仍然是中兴之主呀。？ 第1页

这个问题真心不好回答，但是我可以给你提供一个比较新的视角——西汉与东汉犹如一枚硬币的两个面，你不能说正面和反面是同一个面，但是没有正面，反面也无从谈起。

西汉与东汉都是汉，但是东汉算不算西汉的继续，这要看你怎么理解历史了，我个人的理解是算的。

证据如下：

一、最高统治者——刘姓皇族后裔，这一点跟西汉没区别。

二、各项典章制度基本延续西汉，只是在称谓上有所不同。

三、西汉中后期到东汉末年，统治阶级一直都是大地主，这一点也没什么变化。

四、在治国思想上自汉武帝以后到东汉灭亡，儒家学说独霸政治舞台，这一点两汉没区别。

五、刘秀以及东汉全体臣民并不知道“东汉”这么个玩意儿，这是历史学家方便区分西汉给取的名字，其实东汉的正式国号就是“汉”。活在“东汉”时代的人都不会有题主那样的困惑，东汉、西汉之争是某些读书不认真的人“庸人自扰”！！！

前言：鲁迅曾总结过中国人的性格，总是折中的、奉行中庸之道。你说你要在墙上开一扇窗，那所有人都会反对，但如果你说把房子拆了，那么人们就会回过头来讨论开窗的事。

起初赵匡胤也是这么一个套路，他想迁都到自己的老家洛阳，但是为了防止群臣不同意，说是为了迁往长安做准备。原本他想让群臣上当，让群臣自己选择折中方案洛阳（毕竟相对于长安，洛阳相对近一些），但是赵光义为了自己的利益（他的势力在开封，开封是他的大本营），没有选择折中方案，而是把都城留在了开封。这是个例外。

回归题目：主要还是因为王莽，他的超前革新，动了所有人的奶酪，原本西汉各派系相互对立制衡，严重内耗，但是王莽这么一折腾，以一己之力吸引了所有派系的仇恨，把原本各怀鬼胎的派系空前的团结在了一起：那就是干掉王莽！

于是折中方案来了，刘秀趁着各派系难得的 “攘外必先安内” 这一短暂的团结，迅速趁热打铁的一统了分崩离析的汉朝，但是王莽毕竟革新的时间太短，仅14年，一代人都不到，经历了王莽这么一折腾，大家还是觉得保持原来的样子比较好，于是国号仍然叫汉朝。名义上他们是一个朝代。

但是，由于长安当时已经被折腾成废墟了，再加上汉朝建立者的利益范围，已经不再是关中，而是东移到了中原（此为广义的中原），所以新的都城就建立在中原的洛阳，再加上洛阳曾为800年周王朝的都城，建都洛阳就变的顺理成章。

人不再是那帮人，地不再是那片地，制度不再是那个制度，走的执政路线也不再是原来的路线，受益的人也不再是原来的那帮人，新汉朝所有的一切几乎都和原来的不一样，但又和王莽的极端超前相区别。

西汉军事政治比较强势，整体上比较保守；王莽思维、制度、科技文化又很超前，以至于大家不能接受。

所以折中后的新汉朝，军事政治没那么强势，思维制度科技文化也比王莽缓和了一些。

综合起来就是新汉朝军事政治没那么强势，变得开放了，原本只通到西域诸国（包括中亚）的丝路，彻底的联通了欧洲，第一次和罗马帝国有了直接的官方联系，于是有了著名的 西有罗马东有洛阳，科技文化方面也得到了空前发展，于是有了影响全球的四大发明，有了汇集多国的官办寺院白马寺……整个国家除了国号仍叫汉以外，其他各方面都不一样，所以从本质上来说，它又是一个折中的新朝代。

历史上没有东周西周之分，就叫周，同样也没有东汉西汉之分，就叫汉。

所谓的东西周、东西汉，是现代学者专家们为了研究起来方便，根据它们的首都的相对方向上叫起来的。东周的首都（洛阳）相对于西周，它在东边，所以现代学者叫东周；西周的首都（宝鸡和洛阳，西周两都制，宝鸡为宗庙所在故称宗周，洛阳为周建成之都故称成周）相对于东周，它在西边，所以现代学者叫西周。西汉（长安）东汉（洛阳）也同样如此。

所以，单从名义上看，东西汉是一个朝代，都叫汉。但从本质上看，西汉沿用秦制，相当于秦（都城咸阳）的改名延续；而东汉是由西汉和王莽综合折中的一个新朝代，它已经和西汉不是一个朝代了。

如果你非要说它和西汉是一个朝代，那我也可以说它和王莽也是一个朝代。（东王莽洛阳，西王莽常安）

一群人吃饱了撑的，又是庙号解读又是谥号解读的，简简单单几句话：

西汉到东汉其实和两晋两宋甚至南明是一个概念，汉灭晋灭宋灭明灭（标志为首都攻占、天子蒙难或掳走等）由宗室继承法统，伴以迁都等手续，重新建立王朝（一般只是新的政府领导班子）汉祚延续是背书，道统不变是根基。

如你穿越回汉朝，两汉就是一个朝代，这是政治正确。

如果你生活在后世，以示区分，或为研究便利可分为两汉，好比春秋战国的区分都是为了后世的研究便利。

你管刘秀是不是实为开创？你管刘秀是来打来的江山还是跟赵构一样逃来的江山？过程不是本题重点，结果才是。王莽十五年和汴梁沦陷到临安建都的几个月时间差有本质区别？你不能因为王莽玩了15年待机长就区别对待吧？还是那句话，过程不是本题重点。

道统延续不延续？延续了。

姬宜咎、刘秀、司马睿、赵构认不认？认啊！认就够了。

反例，刘裕：我不认！

后世杠精：我不认！

随你的便，你爱认不认。

这个问题看你怎么看，是偏重名，还是偏重实。如果只说实际，那就是两个朝代无疑，无关刘秀本人是怎么样认为。

一，西汉已亡

二，说刘秀是东汉开国皇帝没毛病。

东汉人是如何称呼西汉的？

明德马太后：吾岂可上负先帝之旨，下亏先人之德，重袭西京败亡之祸哉！”固不许。——《后汉书皇后纪》

窦武：伏寻西京放恣王氏，佞臣执政，终丧天下。——《后汉书窦武传》

东汉人称西汉为西京。《后汉书》有很多地方也是这样，范晔用东汉人的口吻称西汉为西京。

说刘秀中兴和开国都没问题，因为刘秀的中兴就是开国。叫中兴是因为刘秀姓刘，他让汉朝起死回生。所以刘秀是两样都占，区别就在于名和实。