如何看待苏州一车主因车辆被堵强行撞车离开，法院判决赔钱又获刑十月？面对乱停乱放车辆有哪些合规的做法？ 第2页

其实这事国家想解决一点都不难，车位被堵，拍几张车位前后的照片上传国家网站，存个底，然后打电话给第三方拖车公司，直接拉走，所有产生的费用，由堵车的车主自付。几十天不联系，车直接卖掉补偿费用。

你看谁还敢堵车位。

其实事好解决得很，就是没人去干。

这事在美国特别简单。打电话给承包这片停车区域的拖车公司（电话会公示在停车区），十分钟后就会有人把这台堵路的车拖走。之后就是堵路车主与拖车公司之间的事了。国内乱停车不单影响出行，在很多小区已经成消防安全隐患了，与消防栓同侧的原属于消防车的停车区域被占得满满当当，万一真起火灾了，消防车都接不到水。后一种情况在美国都不用业主出手，巡逻的警察看到了都会顺手叫来拖车公司的。建议国内学习。推而广之，这种磨恶人的工作应该交给专门的恶人公司来处理。

最近在构思一篇稿子，聊黑社会的历史。别误会，我说的是日本。

江户时代，江户、大阪这些城市商业发达，尤其是海运，所以催生了许多码头搬运工人和水手在此处谋生，同时也导致当地酒店、赌场、妓院行业的繁荣。人多了就有竞争、有纠纷，商家之间互相下损招也屡见不鲜。

招数很多，比如把某个重物堆在竞争对手的店门口、运输通道上，一旦对方暴力破拆就报官或者借此机会寻衅，然后就是官方奉行介入，要么打一场耗时费力的官司，最后大家发现报官费时费力，腐败的官僚往往两头吃贿赂，还是民间自己找大哥靠山比较快捷还省钱。于是催生了暴力团。日本的黑帮就这么源起了，大名鼎鼎的山口组就是码头起家。

人民其实都是很聪明的，如果发现法律渠道过于费时或者耗力，且不能得到合乎道德情理的结果，那么他就不会再信任法律。拿本案来说，这个明明是受害者，但是他没有办法通过正常途径去得到该有的帮助，或者成本过高，那么下一次他就会去找“大哥”帮忙。

不要以为“大哥”都是面目可憎纹龙画虎无法无天的流氓，这些人可能文质彬彬还带着几个专业律师，最多养着一些看上去不起眼的二流子。这些人比你懂法。如果社会上哪个地方存在法律道德缺失，那么就会有一些“大哥”迅速去补上这个生态位。

先礼后兵。以下都是建立在对方违停且完全不愿配合的情况下的办法。

现行的应对办法，我想到的目前也只有一个，就是车上备一根定制的长的价值5001元带发票的带锁铁链子。如果有人违停堵住自己正常停的车，还无法联系或者联系了也不及时挪车，先记下车牌号，再用铁链子把自己的车和乱停的车的车轮或后拖车钩锁在一起，然后在驾驶室车窗留张告知的条子，做完这一切后，自己打车走人。

只是锁车而已，如果对方强行开走，或者强行开锁，只要造成锁链或自己的车有损坏，就可以直接以破坏私人财产为由报警。再把这段话打印出来后，贴在铁链子上。

如果对方要和解，也可以。赔偿在此期间的打车费用和停车费用。

请问这位法官的车停在哪？

本案与之前知乎问题“如何评价北京朝阳一车主占用他人固定车位拒不挪车被撞？该事件双方需要负什么责任？”类似，当时就进行了如下回答：

本案法院裁判认定强行撞车的车主构成故意毁坏财物罪，需要思考以下问题：

1、是否有违反刑法的谦抑性原则之嫌。本案与北京抢占车位案存在一定区别，北京案件中“车主表示，他当时打电话给白色车主了，但白色车主不仅态度恶劣，还说让他怼开”，而本案可能未联系到车主，即本案被害人的过错要比北京案件中被害人过错小。但即便如此被害人依然存在过错，车主事先都先想办法解决问题，最终未能妥善解决，而激情义愤之下强行撞开（当然案情细节了解不够，可能会影响判断）。基于被害人存在过错，车主如果本意不是为了故意毁坏财物（例如，如果只是撞开离去，并非多次故意撞车泄愤），基于刑法的谦抑性，不宜认定构成刑事犯罪，完全可以处以行政处罚，并进行民事赔偿。

2、法院对法律的解释是否过于形式解释，是否未实质衡量车主的行为是否值得科处刑罚？是否未对裁判结果进行后果考察，未对社会造成的不良影响进行分析判断。行使权力的私力救济与犯罪的界限本就模糊，对此必须慎重。同时需要考虑，若将情节轻微的情形认定构成犯罪，恐怕会向社会传达信息：违法成本太低，维权成本太高！尽管车主维权方式不当，但车主行为是否值得科处刑罚？是否进行行政处罚，并要求民事赔偿，就可以预防以后再实施违法行为（不当维权）。

---

  zhui-huang-bu 网友的相关建议: 
      

法治社会的耻辱一案

---

  xu-zi-yuan-49-4 网友的相关建议: 
      

这个事，我觉得法官没毛病。

车被堵，打电话没用，打12345没用，普通人解决这个事没有办法。

这些都没毛病。

我担心的是：如果有一天，这个判决的法官的私车被堵了，或者警察的私车被堵了。法官或警察打电话没用的前提下，还能有其他途径的解决办法。

简单来说，如果法官警察普通人面对车被堵都毫无办法，那么这就是一个简单的法制问题，通过官民的不懈努力，这问题总有解决的一天。

但如果法官警察有其他的途径解决车被堵的问题，那么作为既得利益者的他们，是即没有动力也没有意愿去解决这个问题的。

如果是第二种情况，法律成为了普通人寻求公平时的壁垒，而既得利益者有充足的其他途径获得公平甚至特权，那社会将不会再有进步，那时候就危险了。

---