我们的教育体系里，有哪些内容或者训练，是有必要补充的？ 第1页

1. 阅读课外书的习惯。

2. 营养学、运动健康的基本常识。

3. 动手能力，会做饭，会基本的修理技能。

4. 何为君子之道。慎独、自强、厚德。

5. 心理学。自我成长：马斯洛金字塔。人格发展阶段。亲密关系：与异性交往、与父母的关系。

6. 把一件复杂的事情用简单语言陈述清楚的能力。发表演说的能力。

7. 关于领导力的基本理论。

8. 关于沟通的基本理论。

写点想法。

以前，我一直极力反对国内填鸭式教育，极力推崇critical thinking（辩证思维）的培训，直到我在英国听了几节课。

课上老师问了很多开放性问题，也有学生积极参与讨论，蹦出了五花八门的观点，看着很好，很辩证，符合我一直以来对教育的期待。

但我后来发现两个现象：

1. 回应老师的永远是那几名学生，其他学生兴趣缺缺，哪怕老师点名也并不积极。

2. 整节课下来光是听讨论了，进程很慢，重点并不突出。

后来和英国友人聊天也谈到，英国教育体系内哪怕有所谓的辩证思维的培养，大多数人仍然不具备这种能力，迂腐得厉害。

我于是问朋友，为什么辩证思维教育的效果并不理想？

朋友沉吟了一下，说：『无论怎么培养，永远只有少数人真正掌握辩证性思维。』

我刚想说话，他又跟了一句：『但恰恰是这些人，引领着整个世界。』

我反复咀嚼他的话，觉得非常有味道。

培养辩证思维的教育模式，看起来很开放，很自由，很先进，很人性，但其实真正受益的，是原本就素质拔尖的少数学生。他们的才华会得到最大程度的释放和发挥。

但对于剩下的大多数学生，他们上课也就是陪着那些拔尖的学生和老师积极互动，一堂课下来，学到的东西远远没有国内学生学到的多。而对于他们来说，辩证思维的意义就是看着其他学生和老师互喷口水。

那么对一个国家而言，只培养出少数精英和大多数庸才，真的是件好事吗？

我想，其实支撑西方教育模式的，也许不是本国人口，而是大量新移民。他们通过这样的教育迅速提升自己的社会阶层，西方国家也得到了大量的精英人才推动社会发展。这种模式如果仅仅套用在本国的人口身上，不仅培养不出足够的精英，更只会形成一个迂腐顽固的贵族和特权阶级，这在西方国家的历史中早已经被证明了。

换句话说，英国或者整个西方的教育制度的精神，是建立在世界范围的人才流动的基础上的。人才流动本身就已经在本国筛选掉了一大批庸才，流入西方国家后的人才在这个教育体制下又会进一步被筛选，因此西方通过这样的教育制度始终高效发掘着各方面的精英人才。

而这套模式背后，隐藏着两个残酷的现实。

首先，那些人才流出的国家，很多都陷入了发展的泥沼中。大量印度人担任美国公司的高管，却没有几个说要回到印度去发展。他们的才华被西方的教育体制充分发掘和提升，最终也贡献给了西方国家。

其次，那些西方国家的庸才们，很多都流动到了发展中国家，在那里有着不错的前途和发展。一些所谓的 white trash （废物白人），来了中国之后却成了香饽饽，再不济还可以靠着教语言过活，日子过得滋润的很。

那么这套模式，是否符合中国的国情？

答案显然是否定的。

我们并没有世界范围的人才流动来帮我们进行首次人才筛选，这是其一。我们需要面对的，是大部分人的就业问题，而不是少部分人的发展问题，这是其二。中国的教育模式，不允许我们让把时间资源投资到少数精英学生身上，反而强调我们应该一碗水端平，把教育资源尽量平均分润到每一个人身上，让每一个人至少「有点用」，而不是让少数人将来「有大用」。这种教育模式的初衷，不会让少数人非常拔尖，但是也并不会让多数人非常平庸。

毕竟，我们讨论的是每年将近1000万人的未来，很多神采飞扬的想法，都会在这个现实和沉重的数字面前，砰然坠地。