如何评价大象公会？ 第3页

一看就是老公知了。

品尝一下大象公会目前最新的一篇文章《一对丧子父母对朝鲜的复仇》，搬好小板凳领教一下什么叫教科书式的颠倒黑白。

借助民众对于朝鲜这个不透明黑箱的体制的恐惧心理，因为蚍蜉撼树的看点，一个强国勒索（甚至抢劫）弱国的故事摇身一变就成了伸张正义。“在全球范围内没收其资产”、“我们从朝鲜获得了一笔资产”、“追钱和满世界给朝鲜添堵”、“让朝鲜在全世界都没法挣哪怕一美元的钞票”这些做法就那么的有理？

想到一个笑话，放在这里非常应景。

“请问你为什么来美国？”
“我想要学习你们怎么洗脑全世界让他们都认为你们是正义的象征。”
“我们美国是自由民主的国家，绝不会使用洗脑这种手段。”
“对对，就是这个！”

更新：

自从发布以来赞数一直在往上涨，受宠若惊。其实我是更愿意写我本专业话题的回答的，写这篇来讲政治观点实属意外。也没想过要引起这么大关注。

评论区的观点越来越两极分化了。我不参与讨论，但想提醒两方辩友都各自注意一下友善度。我正在积极折叠不友善的评论，如果局面收拾不住我会适时关评。

对质疑我拉偏架的回应：

首先我不否认我也是有观点立场的，立场可能会阻碍我对友善度的识别，这一点我是承认的。然而在友善度以外的事情上，我不会因为观点不同而折叠，更不会删评。我承诺只会折叠不友善评论，事实上我也是这么做的。有些与我立场相左，但是因为被反对而被自动折叠的评论，我也会不定时去捞出来。我不是无偏的，但也不是那么的偏，希望大家平和的看待这个问题。

折叠不是删评，被折叠的评论仍然可以被访问（到评论区末尾就可以手动查看）。如果认为哪条被折叠的评论有“冤情”，可以私信我提出。

对质疑我留学生身份的回应：

有人在语气中暗示我选择在美国读书，所以我的批评就变得苍白。更有一个人（已被折叠）称我是“挂着美国大学的头衔，天天割着中国韭菜”。

我先回答为什么来美国，是因为我想当教授。我非常希望中国的顶尖高校能认可中国自己培养的博士，这样未来我这样的学生也就知行合一了。美国就是这样，他内政外交上都有相当多的弊病，但恰恰学术非常亮眼，我这也是泥巴里面淘金子。诸位有在公司上班的，能说诸位就是给老板捧臭脚的人吗？不喜欢还不能说了咋的。

至于我是不是割国内韭菜，我一没发广告二没打着“知识付费”旗号收钱。如果我挣了钱了你说我，那你的道德大棒可以说很硬，但我没拿过钱，棒子抡圆了你也只能打自己。类似的评论我会当作人身攻击直接折叠加举报。

谢谢大家观看。

不请自来，既然公会标榜的是自由表达，那我也自由一下：

当大象公会开始讨论你所了解和熟知的领域，就是大型露怯现场了：

我在这边举两个例子。

第一个是夹带私货外加完全不具备语言学基本常识：

这篇前面还算乖乖叙述，但是显然作者的写作重心都集中在了最后这一段黑体加粗上：

我请问作者，你夹带私货我就算你基操勿6了，但是号称认认真真传播知识的公主号，你能不能表现出哪怕一点点学术素养？在论证“文字的活力源于表达自由”的时候，你能不能先分清“文字”“语言”以及“言语”还有“表达”的区别？你表面上好像全程都在使用社会化的逻辑范式进行表述，但实际上整段都在疯狂偷换概念。索绪尔语言学清晰的表达了人类的语言体系拥有脱出现实社会文化的独立建构，语言的发展与社会的发展一定程度上是不甚同步的。而这一理论长时间影响了你们大象公会的白人爸爸社会。同样，自由与否，发达与否，也不是语言文字能左右的，反之亦然，欧洲大陆的发展状况良莠不齐就是最好的证明。

真正左右这些的，无外乎人心而已。

第二个就是断章取义+无端揣测：

有一段如是说：

先不讲你们是不是知识分子肚里的蛔虫，穿越数十年的风雨飘摇，仅仅“嫌弃”一词就概括了近代知识分子身在北平的所有苦辣酸甜。我奇怪的是你们怎么就能让徐志摩代表所有北平文人了？他一辈子在北京待了几年？他那么矫情(有个性)的一位小资文青怎么就能代表北平文人了？而且，我觉得他这篇文章［北京的一晚］更多寄托的是在军混战时期，面对家国苦难的个人悲戚吧。你们这样断章取义真的是在认认真真“分享知识”么？

讲这么多我其实并不认为大象公会的所有文章都应该被一棒子打死，他们一方面给他们的目标群体提供了装逼的资本和多样化的抬杠角度；一方面关于知识本身，他们某种程度上也输出了多元的文化视角和价值取向(虽然大部分价值我不认同，但是不归我管)。作为一个普通的用户，我不会因为他们有的观点和我不同而取关，出于我对知识拥有的好奇心，同样这也是出于我对（有底线的）自由表达的尊重。

但是我诚恳建议大象公会以后可以稍微调整一下心态，最近这几篇推送真的有点像更年期没拿到绿卡的阿姨写的。

以前有一本由几个知道分子主持编纂的地摊刊物，叫炎黄春秋，不知道各位还有没有印象？

大象公会实际上就是那玩意的电子版

大象公会的文章，我基本上看一眼标题就知道内容是什么了。

思路主要有以下几种：

中国现在不行

中国自古不行

中国人现在很蠢

中国人自古很蠢

中国的落后很有道理

中国的成就都是错觉

挑拨地域是非

挑拨民族是非

掌握大象公会以上的中心思想后，文章基本上就不用看了。我现在订阅号里还有大象公会的唯一乐趣就是，每当大象公会发文后，我就看标题猜测一下这伙人将如何黑我中国，然后点进去一看，果然如此。

下列方法有助于你节约订阅大象公会的费用：

只要你掌握了大象公会的写作方式，你对任何事情都可以做出类似的解读。

1.指出一件事，要么是个热点问题，要么是个争议话题。

2.暗搓搓地说一下与这件事情有关的，能与中国（历史、未来、思想、艺术、文化、宗教）相关的，令人感到奇怪的点。

3.给出一个耸人听闻的后果

4.回到现实，做出结论，或者不做结论让你自己想。

现在我们来进行一些练习：

假设，现在让大象公会看《影武者》，需要写点东西。大象公会会怎么写呢？

《影武者》这部影片虽然是虚构，但不乏真实的成分。历史上很多大名确实有影武者。相比之下，现代的影武者就少得多，我们所熟悉的大概只有希特勒的克隆人计划以及萨达姆的替身。

历史上武田家的灭亡有很多原因，有必然也有偶然。但这部电影把原因归结在了胜赖按照自己的想法治理国家——在深受儒家思想影响的黑泽明看来，信玄是那个全知全能的神，他能预测死后的事情；假信玄则能忠实地执行信玄路线，胜赖则是破坏者——这一幕似曾相识，论语说三年无改于父之道才算孝顺，胜赖只能是不孝子孙。

而在这种僵化的体制下，一具尸体生前做出的决策，通过一个假的信玄说出来，便能保证国家无虞。而一个活人在当下的决定，仅仅因为他不是信玄，就会把武田家搞得分崩离析。这种魔幻的事情，如果在中国出现，当然会被举成“不听老人言，吃亏在眼前”的典型案例。

严格来说，信玄的嘱托属于“政治遗嘱”的一种。这个词现在不多见了，以前可是普遍得很。皇帝们的遗诏当然算是政治遗嘱，我们经常看到的挂在墙上的那几位，有的也有政治遗嘱。斯大林死的比较突然，一句话都没留下来，“果然”三年之后就被批判了。值得注意的是，元首在自杀之前，也留下了政治遗嘱。近代以来，有资格立政治遗嘱的人，无一不是活到老，干到老的非凡人士。大部分美国总统死的时候都已经不在位了，也就不用立什么政治遗嘱——立了也不见得有人听。

把好事归结给父辈，坏事归结给子孙，是儒家学说的精髓之一。深受儒家影响的日本当然不能免俗。胜赖一心要证明自己，最终在长筱之战输的一败涂地，因为他的胜利都会被归结为信玄的胜利，而他的失败就变成了自己的指挥失误，以及他违背信玄遗训的必然结果。这种观念和“反贪官不反皇帝”一样，堪称中国式斗争的经典手法。用死人压活人这种奇特的现象，也就可以在我们的现实生活中一再上演。

相比日本来说，古代中国的战争规模要庞大的多，君王亲临战场的机会很少，也就用不着设立影武者——甚至连武者都不是。比起西方的国王，公爵们标准照都是一身戎装，中国君王的标准照都是一副一团和气的样子。没有尚武的君主，自然也就没有尚武的民族。

虽然没有影武者，但这并不妨碍古代中国产生高度发达的斗争文化。所谓要文斗不要武斗，其实很大程度上掩盖了文斗的残酷性。而类似于这部电影所说的方式的文斗，在中国历史上也是屡见不鲜的。尤其是在一代伟人驾崩以后，围绕权力交接总会上演相似的戏码——比如康熙。

历朝历代，凡是涉及到废立之事，经常会出现对被废的君主“违背先帝遗诏”的指责。先帝遗诏太多，不能尽数考证，但总的来说都要表达一个基本的意思，你办事我放心。一纸诏书，就是一个大国权力传承的全部依据和合法性，也就是把后世的君主放在了先帝的阴影之下。所以皇帝们经常一代不如一代，反倒是非正常上位的更有能力，这一点也不难理解，背着沉重的包袱，你能跑得快才怪。

影武者的深刻，就在于它从反面揭示了这些弊端——我们可以因为黑泽明的崇高地位而为尊者讳，我们也可以因为电影高度的艺术成就而击节赞赏。与我们不同，西方人称赞的直接的多，比如大场面，大制作，人性闪光之类，但唯独理解不了影片的内涵。因为他们缺乏东方的智慧——如果我们非要给这些专属于我们的脑回路取个美好的名字的话。

汉奸组织

大象公会的内容生产能力还是不错的，约稿方向正确的话偶有佳作。不过引用我一个小伙伴的评论，“本能阐幽发微，非要‘拨乱反正’”；我的看法则是鄙视链制造机，用来为各种“优越感”生产“合理性”。

1.你要坚信中国人不行，一切问题都是中国的问题，中国的一切问题都是人种的问题

2.不要读关于你擅长领域的内容

满足这两点，你会觉得大象公会的内容还不错

有种当年“冷兵器吧”的感觉。

(至少我当年玩冷吧的时候，是这种感觉)

“干货很多”

“大神很多”

“动不动数据文献甩你一脸”

“动不动文质彬彬，阁下，阁下的，文明骂人”

但是就是不明所以地带节奏，

你也不知道怎么了，

就把一个“数据贴”变成了批判你国大赛，

大神们总是“文质彬彬”地说些不明所以的高论，

而低等级水友负责开骂，

“兔小将又来了？”“贵国当然无敌啦”

说实在的，大部分围观群众仅仅是想要看看历史故事，冷门知识，并没有想要在你这里找到一个意识形态阵地。

他们在那里文雅而看似义愤填膺地控诉着什么，还不说明白，只是长篇大论给你讲“历史干货”，然后让你有所感悟，但是又猜不到到底啥意思……

也就是说，看上去，他们非常“理客中”，

非常尊重历史史实，非常尊重文献引用，数据分析。

但是当他们掌握了垄断性质的数据文献来源之后——比如很多国外文献，普通人无从获得和翻译——他们就暴露了另一个面目：

我垄断，我牛逼，你们懂个屌?

你们有文献吗？你们有数据吗？

你崇拜的那个谁谁谁，真面目是什么样你知道吗你!

不知道还不乖乖听我来讲？

这也许就是问题所在，

他们倒不是多么没素质没文化，相反，他们平均素质可能比大部分人都高很多，历史修养和基础秒杀绝大多数人。

但是他们因此而自负，而且深受西方文化感染，似乎人人都背负着拯救愚昧无知东方民众的神圣使命，把自己塑造成了无力回天的英雄。

可是我们跳脱出这些情景，去看大环境，伊拉克战争，朝鲜核问题，特朗普上台，这些东西，并不符合他们讲的那些“精神”“文化”“传统”至上论。

这些都是实打实硬碰硬的问题，并不是说，你朝鲜不仁不义，所谓“生于不义”。于是就是老百姓良心发现，推翻了暴政，相反，我们现在反而拿那些被深深洗脑的朝鲜人民没有办法。人家金fat活的好好的呢，都传到第三代了，相当厉害了。

尤其是对于我这种比较认同《枪炮病菌和钢铁》一书的那种比较唯物主义理念的人来说，我会觉得这些人颇有点神棍味道，把一些文化精神的作用无限夸大。

就好比当年的民国知识分子，认为汉字阻碍了中国进步，只有拉丁化才能救中国一样。

当我们几十年后再看，就会发现，中国的破败，跟汉字没有多大关系，中国的落后是一系列历史地理文化政治甚至机遇的问题，而不是某几个点出了问题，所以中国就不如人家了。

甚至如果我们用“地理决定论”来解释(我并不是说这些就正确)，那么中国这种地理上很封闭的国家(西边沙漠，北边西伯利亚，东边大海，南边热带丛林)，必然会陷入自我封闭一家独大的局面，而文明的进步正需要碰撞和交流，就像土耳其那种地方，和欧洲支离破碎的一众贸易小国那种情况。

而北美南美之所以还是那么未开化，也是一个道理，印加帝国会被西班牙殖民军打烂，这都是地理隔绝的后果，要是按照某些人的意思，那人家印加人，玛雅人肯定也是不够“武德昌盛”，思想不够开拓进取云云……所以被西方人干死了。

但是很多高素质的知识分子，却会固执地死抠那几个点，看看人家国家的国王怎么怎么做的，看看中国皇帝就只会……看看人家当年的艺术作品传达的精神，看看我们那些……

而且因为我们普通人历史知识是不够的，所以当我们反驳，比如“那为什么文明的罗马还是被野蛮的法兰克人打败了？而现代西方的文明已经失去了罗马正统”

他们又会用澎湃的历史知识，无情地击败你——不管到底有没有道理，反正你懂的没人家多，干货没人家多，数据文献没人家多，那么，你就是输了。

这就又回到我刚才提到的，垄断了知识带来的自负和傲慢。

知识本身是中立的，但是人不是啊。

另一个关键点在于，

知识多干货多≠伟大光荣正确

我发现很多人读了这么多年书了，还不明白这个道理，

要论知识和干货，

你比得过那些被双规的贪官污吏？

人家当年不比你知识水平高？

所以就是正确的？

编写政治课本的家伙，

懂得比你多不多？干货也是汗牛充栋吧？

所以中国政治课本就是伟大光荣正确的？