为什么说试图论证诸葛亮躬耕地在今南阳市的都是民科？ 第1页

由于从历史记载和地理考据的角度，诸葛亮的躬耕地在今襄阳隆中，这已经是学术共识。现在所有说诸葛亮躬耕地在今南阳市(所谓“南阳说”)的并做出各种“学术”论证的，基本上都是民科。

这些人打着发展南阳市的旗号祸害南阳市，不仅如此，而且极大的败坏了中华文化，其本质是文化“碰瓷”，很可能祸国殃民，必须予以高度的警惕。

鉴于普通人不具备时间和更深的学术基础，这里用最通俗易懂的方法（反证法）来证明“南阳说”偷换概念和望文生义的荒谬，以正视听。

假定“南阳说”成立，即 "躬耕于南阳"中的"南阳"就是今日之南阳市；

同理，根据《元和郡县图志·山南道二》（载：“秦昭襄王取朝地，置南阳郡，以在中国之南而有阳地，故曰南阳）和《释名·释州国》（载：“南阳在中国之南，而居阳地，故以为名也”）可知，"南阳"在“中国”之南，不属于"中国"，则今日之南阳市不属于今日之中国，这显然是荒谬的，是分裂国家的逻辑和解释！

继而，众所周知，诸葛亮是中国人，既然“南阳不属于中国”，则今日之南阳市有什么权力对今日之中国之事务指手画脚?

再继而，“南阳说”所谓的“诸葛亮死后不久，黄权及其族人最先在宛城建武侯祠纪念”由此可以证明宛城卧龙岗是躬耕地！亦是“荒诞不经”， 因为史书明确记载黄权是"巴西"的，众所周知，"巴西"是南美洲的国家，而非“中国”，更何况以当时的技术条件，隔着几万里的太平洋，黄权怎么可能从"巴西"到“中国”南边的“南阳”呢? 即便到了“中国”南边的“南阳”，又和“中国”的诸葛亮有什么关系呢?

综上，“南阳说”不成立，其本质是通过望文生义和偷换概念进行文化“碰瓷”！

---------------------------------------------------------------------------------------------

附：中国社会科学院历史研究所举行诸葛亮躬耕地问题专家论证会的结论意见

　　近年来，国内有的报刊发表了一些关于诸葛亮躬耕地是在襄阳还是南阳的讨论意见，并由此影响了国家有关职能部门的某些决策。这一情况，引起了史学界的关注。为此中国社会科学院历史研究所和北京师范大学历史系于1989年12月6日联合邀请北京地区各历史研究机构和高等院校史学专家共27人，举行了诸葛亮躬耕地学术论证会。会上，大家一致认为：

　　一、历代史籍文献记载诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳隆中是始终一致的；

　　二、东汉末年，南阳宛（今南阳市区）一带战乱频仍，中原士人避乱荆州（襄阳）。刘备三顾茅庐时，宛属曹操的地盘。荆州是刘表治所。诸葛亮的叔父同刘表是故交。因此，他和他的叔父只能住在荆州（襄阳），而绝不可能住在宛县（今南阳市区）；

　　三、诸葛亮在襄阳结交了众多的名士师友，他的亲戚全都住在襄阳。诸葛亮的亲友中，没有一人住在南阳宛县；

　　四、元代以前，今南阳市区没有任何有关诸葛亮隐居的文献记载和文物古迹。元代以后，今南阳卧龙冈才出现了武侯祠纪念性建筑；

　　五、诸葛亮躬耕地问题，在古今中外史学界，是一个没有任何疑义的问题。所有有关三国史的论著，均认定诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳城西20里之隆中。在国务院1986年12月8日公布第二批国家历史文化名城名单的文件中，亦明确指出襄阳为“隆中诸葛亮故居”，而南阳则为“武侯祠”，这对两处名胜地的内涵作了科学的表述。

　　鉴于以上理由，论证会一致认定诸葛亮躬耕地在襄阳隆中，而决不可能在今南阳市区卧龙冈。

　　 中国社会科学院历史研究所（章）

　　 1992年7月5日