如何反驳三体世界提出的宇宙社会学两条基本公理？ 第1页

不用你反驳，那两句话是自相矛盾的。

三体 2 谈到的“宇宙文明公理”是：

一、生存是文明的第一需要。
二、文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变。

作者刘慈欣并没有拘泥于“这些就是真理”。在黑暗森林法则方面，三体 3 更是直白地告知读者：黑暗森林只是浅层的、局部的。

现实本身不支持“宇宙文明公理”，而且这两条公理有内部矛盾：

一、生存不是文明的第一需要。

生物活着的目的是永远活着，而文明不是生物，是生物的运动模式。文明可以有这之外的第一需要，也可以没有需要。

实际上，上述“公理”的第二条是要么和生存背道而驰、要么自相矛盾的：

在我们周围存在一个宇宙，抑或至少“我”存在，而不是绝对的虚无，意味着宇宙要么可以从无之中创生，要么已经存在了永久的时间、永远不会毁灭。这两者都意味着多重宇宙中时空、物质、能量、信息的总量可以是任意多。

如果文明在宇宙或多重宇宙中可到达的领域是有限的（可以是真空光速限制、时空的构造限制等），不断增长和扩张的结果就是速死，就像培养皿里的细菌那样；

• 注意：不要犯三体系列反复强调过的“弱小与无知不是生存的障碍，傲慢才是”的错误。细菌早已经过数十亿年的迭代演化出应对贫瘠环境的手段，许多细菌可以在 10^-21 瓦的能流下生存，长期不分裂、将能量都用于修复损伤。现实中在海底沉积物里找到过生存了 1.015 亿年的细菌群落。

如果文明在宇宙或多重宇宙中可到达的领域是无限的（没有真空光速限制，时空的构造也不阻止你），就不存在“宇宙中的物质总量保持不变”。

• 这是不需要有结论就可以进行的推理，也不妨碍你进行太空探索或消灭其它生物，但如果你要的是长期存在，在消灭其它生物的同时，你是不是应该考虑控制人口、拆解恒星、调整星系的角动量、节约一切可以节约的资源、设法开发第一类永动机，而不是将其花费在“增长”之中呢。
• 顺便说，三体 1 给智子设定的能源取得手段是第二类永动机。

于是无论如何这两条“公理”都不能并存。

如果生存真的是第一需要，不具备从无之中创生能量或到达无限领域之能力的文明应该尽可能停止总量上的增长和扩张，找出在总能耗不增长的情况下改进科技或身体能力的办法。“消灭其余所有文明”是一个可选项，但你将其消灭之后自己扩张过去增加资源消耗的必要性是需要权衡的。

二、文明未必会不断增长和扩张，宇宙中的物质总量也不是不变的。

“文明不断增长和扩张”在地球上就有许多反例。古巴比伦、古埃及、古希腊、古罗马文明现在发展到什么时代了？蚂蚁和白蚁的总功率在过去 1.2 亿年里增加了多少？

而观测事实已经证明暗能量在增长，无止境地。宇宙在加速膨胀。如果这个增长趋势进一步加速，而没有将暗能量转换成能量或创造质量来对抗的手段，那么时空会粉碎一切重子物质。

无论在现实中还是在三体系列里，生命之所以会以为资源是有限的，是受到自身利用资源的能力的限制。例如我们现在并不知道如何利用暗能量、如何有效利用零点能。地球生物圈的非技术部分更加明显：太阳目前输入到地球的光能，是地球生物圈光合总功率的 4325 倍。由于太阳的输出在逐渐上升，今后十亿年里光能的增长不但超过了地球生物圈所能消耗的，还会超过地球碳基生命所能忍受的。“资源增长速度大于生命所能消耗的速度”的长期结果是，生命将会暂时灭绝，等待着下一次出现^[1]。

“黑暗森林法则”在现实中也是站不住脚的。

在天上，我们已经观测到许多明显异常的宇宙结构，看起来就是文明的产物^[2]。

在地上，行军蚁的不同群体很少互相攻击。许多种类的行军蚁和红火蚁已经掌握了互相绕过。首次遇到红火蚁的行军蚁很快就会懂得和它们互相绕过。“消灭对方”这个选项，即使对思考能力极其原始以至于不能发现这两条“公理”的自相矛盾、攻击能力又十分发达的、张牙舞爪的小虫子来说，也不是必选的。

同样地，蔑视这些昆虫的行为是从根本上反对三体系列的精神内核的。

参考

1. ^ https://www.zhihu.com/question/403012031/answer/1308096787
2. ^ https://www.zhihu.com/question/402517212/answer/1302860067