苏德战争的本质如格罗斯曼在《生活与命运》中所说，是两个集权国家之间争夺利益因素而非正义性居多吗？ 第1页

我咋又管不住手给他乎写严肃答案了………各位引以为戒，他乎还是要用来灌水………

你好，我善意地认为这不是钓鱼题。

首先格罗斯曼本人当时是一位战地记者，在《红星报》任职。有超过1000天的前线采访记录，除了不拿枪以外和很多战士区别也不大，还参加调查过很多战争中的屠杀罪行。那就算是半个老兵了。

对于他的看法我不评价。对于真的经历过战争的老兵，他可能看到过无数正常人想象不到的惨，每天一睁眼就是我写了我号就没了的画面，那么他对为何而战，战争的意义等等有一些“大逆不道”的言论太正常了，因为否则他就没法欺骗死了战友的自己继续活下去。

这不是阴阳怪气，美国老兵也是这样的：

他非常仇恨自己的长官，我觉得起码部分长官还不至于他说的那样，但是那有啥办法？不这么想他也许都坚持不到胜利了。

对于这种反法西斯老英雄，我的态度一直是，老英雄有随便一说的权利，老兵的回忆我们后人就保持礼貌微笑着听完，绝对不要(不论立场)从其中学什么历史真理就行。

其次你要确定你说的真的是他的看法。

我真的看过这本书，它是一部军事小说，不管作者是不是老兵，也不应从小说中学习严肃的历史；另外，这本小说采用了POV的写法，也就是冰与火之歌那样。色太后在她自己的POV里说“龙妈是碧池”，是否等于啊啊马丁把这个人物定义为碧池呢？我想这问题的答案很简单，那么换了一本小说也是一样的。

在这方面较为专业的定义可能是：

“全知作者”视角：
故事并不是由某一个人物讲述的。也许会有许多观点人物，叙事口吻可能会在故事中的任何时刻切换，或者出现只可能来自作者本人的观点、看法、分析或预言（比如勾勒一个跟任何人都不接触的人，或者描写一个没有人去过的景点或房间）。作者也许会告诉我们所有人的想法和感受，解释他们的行为，甚至站出来臧否人物。
这是讲故事的人常见的口吻，他对所有人物的位置、他们身上发生的一切都了如指掌，他了解人物的内心活动，知道什么发生了，什么即将发生。

有限第三人称
观点人物是“他”或“她”。“他”或“她”讲述这个故事，而且完全参与其中。只有观点人物的所知、所感、所见、所想，他（她）的猜测、希望、记忆，等等这些可以被讲述。读者只能通过观点人物的眼睛和耳朵、从观点人物所说的话了解其他人的品行，推断其他人的感受。这种限定于一人的视角可能会贯穿整本书，也可能会从一个观点人物切换到另一个。这种切换一般会以某种方式表现出来，而且通常不会发生在很短的篇幅里。
没有人会担保有限第三人称的叙事者是可靠的。

你可以随便选一本看着还行的文学知识相关读物进行查询。我选的是第一个搜到可用电子书的厄休拉勒古恩的作品。

我对你题目中谈的这个观点有印象，比较有争议的可能是作者在一些高官的POV里也让他们持这种看法，但这依旧是故事里的人物塑造问题。

欢迎探讨，瞎喷一律拉黑，抖机灵也拉黑，欢迎贡献黑名单。