《世卫新冠溯源研究：中国部分》全文公布，华南海鲜市场不是疫情的发源地，报告还透露出哪些信息？ 第1页

谢邀

这篇报告其实就是3月WHO报告的中文版本，内容很详细，具体我在3月的回答里已经说过了，可以参考：

但是撇开政治干扰，关于溯源问题的关键，还是找到源头在哪里，这个始终是我们需要找到的。科学的问题还是需要科学的解答。

正好，今天权威杂志《自然(Nature)》发表了一片文章，系统说明了目前溯源的进度、问题点、以及解决方向。

摘要几个重点部分：

目前溯源的进度如何？

就排除法来说，我们已经可以极大概率排除实验室泄露、较大概率确认是动物中间宿主传播或冷冻制品传播。

但之所以阴谋论盛行的一个很大因素就是，中间宿主目前仍未找到；而非典期间，我们很快就找到了“果子狸”这一中间宿主。

目前找到与新冠病毒基因组最接近的，有两种：一种是RATG13这种冠状病毒，最早13年于云南省马蹄蝙蝠上找到（Rhinolophus affinis），但这个接近程度只有96%，表明仍然至少需要一个中间宿主的传播，才能到人类获得的新冠病毒。；另一种是我国南方蝙蝠中的RmYN02病毒，这个病毒的详细数据发表在5月27日预印的bioRxiv里。

找到中间宿主的时间可能很漫长，Sars的完整传播链，我们花了12年。

目前我国的研究人员已经对8万只可疑的野生动物进行了检测，没有任何一个动物的新冠反应阳性。任重道远。

实验室泄露可能吗？

目前没有任何一例已知的传染病是实验室泄露所致；恰恰相反，许多实验室都会建立在可能发生疫情的地区周围，以便第一时间掌握数据。比如，登革热实验室会在拉丁美洲、出血热实验室会在非洲，流感实验室会在亚洲。

所以，逻辑应该是：实验室为了尽快掌握数据而建立在潜在爆发地附近，而不是从实验室产生的泄露引起的爆发。

武汉九省通衢、附近又有很多发现冠状病毒的场所，建立实验室是很正常的情况。

至于美国广泛传播的“武汉病毒所在19年9月就有3名员工出现新冠症状”，已经被新冠阳性检测所排除了。

病毒是否可能是人为编辑的产物？

目前多个实验室的编辑结果表明，没有任何证据证明病毒可能是人为编辑的产物。

有人引用诺贝尔奖获得者David Baltimore的话，认为病毒通常没有CGG，如果有的话那就是人为的；但后来被人反驳说，Sars病毒中就有5%的CGG，在新冠中出现3%的CGG完全正常。

并且，目前所有实验室理论都处于猜测状态，没有任何直接证据。

原文：