如何评价韩寒说“刷手机看短视频获得的营养不一定比看一本糟糕的书要差”？ 第1页

现在韩寒自己就在拍Vlog，就是短视频的产出者之一；但我并不认为他因此而抬高短视频。我们还是严谨一些，他的原话是看短视频的营养“不一定比你看了一本糟糕的书要差”。

这话的确是韩寒的风格，因为十几年前，他在采访中就说过自己不怎么看小说一类的东西，而是需要大量咨询。如今，他的阅读构成是：几千字书，两三万字网页咨询和特稿。

说实话，这个阅读量是想当小的。如果你每天在知乎看十篇“中篇回答”（2000±），基本就会达到这个阅读量，如果是长篇回答，那很轻松就超过了。我们每天接收到的文字信息，其实比大多数人想象得要多。

直观感受，这句话没错，但这话说得没什么意思，有点一本正经说废话的感觉。

首先，这是一种田忌赛马的比较方式，将比较对象界定为 糟糕的书 ，是在拿特例说话，因此参考性不足。

这里，我想说一下书籍与短视频的【上下限】问题。

很多人说，市面上的烂书太多了。的确，我非常认同。但要知道，从比例来说，烂的短视频要比烂书多得多。

一本书——只要是正规实体出版的书——无论多烂，至少要通过三轮、多人的筛查工作。它至少要通过作者、责任编辑上报、主编批准、严谨专业的校对、内容审核，如果是专业书籍，可能还要涉及到查重、学术校对，最后才能印制出版。虽然在这么多筛查环节中，依然无法完全避免疏漏的情况，但这种多关卡的筛查，已经在一定程度上保证了一点——书籍的【下限】是很高的。

短视频则完全不同，只要你不发布敏感内容，不涉黄涉暴，谁都可以发，尤其是抖音、快手这一类，与其说是【下限】太低，甚至不如说，根本无下限。

也就是说，在不考虑特例的情况下，虽然二者的【下限】无法直接比较，但在面对短视频与书籍时，我更倾向于相信、选择后者，作为所谓的“营养”的来源，而不会考虑短视频。

其次，就像我在上一段中所说，我个人认为，短视频与书籍无法直接对比。

短视频有很多内容，如拍段子、才艺展示、生活等等，但要论及“获得营养”，恐怕只有新闻、科普、观点、评论等等，能够满足这一要求，而这类内容，一般被称为资讯。

所谓资讯，就是有一定时效性或针对性，使受众可以在短时间内获取有价值的信息，它带有明确的指向性，一篇合格的资讯，应该清楚明白，不过分发散，就事论事。

可以说，短视频天生就适合发布资讯，而且，绝大多数的优质短视频也都属于资讯内容。尤其是有些资讯，以视觉信息来呈现，效果更好，比如一些产品，一些与数据有关的统计资料，或者某个社会新闻的实际监控画面，等等，确实要远比文字传达得更直观，更全面。

注意！我们这里说的是【短视频】！

比较麻烦的是，到现在为止，也没有对短视频时长的明确界定，一般来讲，5分钟以内的视频，大多被称为短视频，它的容量极其有限。若按此界定，则许多所谓优质视频内容，都不算短视频。

就算我们把这个界定拓展到10分钟、20分钟以内，【绝大多数】所谓有营养的短视频，也都是资讯；比如，罗翔、李永乐、张召忠，这是大家都知道的，再说一个我自己没事看的黑毛羊驼，这是专门讲生物的。

很多人以为只有新闻是资讯，这不对，新闻只是资讯的一种，书评、影评，甚至一些专业普及文章，都是资讯范畴。

然而，问题也就出现在这里：书和资讯，能等同而论么？

这里我们不探讨定义问题，单说平日生活中，提到看书，第一反应也是小说、诗歌、历史之类，没有人把逛了一天知乎、微博、豆瓣说成是看了一天书吧？说是阅读了一天，可能都觉得有点臊得慌。

大量获取资讯，可以使人博闻多识，眼界开阔，但未必能提高一个人的人文素养。

资讯是一种实用性信息，而文艺作品，注重的是艺术性。其实，很多文学作品真未必能提供多少所谓有价值的内容，因为它本质是追求和谐与美，或歌咏事物，不以实用性为追求。比如，你说，村上春树的书可以带来一种情调和感受，这算不算“营养”呢？

其实，有时我甚至认为，所谓人文素养，正是从许多无用中得来的。

此外，“重道轻器”的思维，也该放一放了。

我没想到，仍然有很多人坚持认为，视频和书本只是载体，内容才是王道。事实上，内容和载体不可完全分割，载体（或形式）会对内容塑形，甚至重塑。

严格意义而言，你阅读一本书，与听这本书的有声版，所接收到的，其实已经不是完全相同的内容了（即便一字不改）。要不怎么说，有声书叫【改编】呢？

就算都是文学作品，不同的体裁都不能直接比较，何况压根就是不同的形式（载体）？

例如，如果有人说，【这本小说写得没有那篇诗歌好】，这已经很扯了；如果有人说【这本书写得没有那个视频拍得好】，第一反应好像没问题，只要一细想，就会发觉二者根本没法比较。

其实归根结底就是看自己想要什么，书籍能提供的，视频未必都能提供；视频能提供的，书籍未必都能提供。谁也替代不了谁。

韩寒这话，确实没什么意思；首先两件事物的上限和下限对比，就挺没意义；其次，二者也没法直接比较。

这里没有任何歧视短视频，抬高书籍的意思；但萝卜白菜，各有各的卖法与吃法；谁也比不了谁，谁也取代不了谁。而且，原视频中，韩寒反复强调的，其实还是读书的重要性，而非短视频；这个问题稍微有点断章取义。

对着这么一句无用的话，写下这么多无用的字，我也确实太闲了。

个人愚见

订阅号《弹幕集》

这话听上去不错。但有个问题是，如果你自身缺少知识储备和逻辑思维能力，那你对短视频是没有分辨能力的。只能是别人说什么你信什么。

在人人都是自媒体的今天，视频里滔滔不绝的那个人是非常可疑的。我们不知道他的能力和操守到底如何，如果抱着一种他说啥我们信啥的态度，那还不如不看。尤其是，如果他利用我们的信任去推广一些有害的东西，我们也会欣然接受，最终倒霉的还是自己。

比如我的母亲，每天沉湎于看各种养生视频。什么食物相克，什么食物能吃不能吃，什么生活小妙招…… 问题是她也不知道人家说得对不对，只能全盘接受。然后就把家里搞得乌烟瘴气，我天天跟她吵架。

后面我就买了一本国家卫生部出的居民膳食指南，让她仔细研究。我说这是权威读物，中国最厉害的膳食专家制定的，肯定比那些视频里的三姑六婆靠谱。但是她也没怎么看，几十年不阅读，她早就丧失了阅读长文章的心力，翻开书就头痛。只能继续去看各种乱七八糟的养生小视频。

长期阅读，我们能建立自己的底层知识结构，能拥有一个常识组成的海洋。他帮助我们认识和判断生活里出现的新事物，不会盲听盲信。而单独看小视频不会，他可能说的是对的，也可能是错的，但我们不知道。对知识匮乏的人来说，那真是盲人骑瞎马，夜半临深池。不小心就掉沟里了。

无论短视频还是书都是泥沙俱下，里面有珍珠，更多的是垃圾，重要的是学会自己分辨，自己的目标，比如你去书店要买什么书就看什么书，别被乱七八糟的小说拐去，看视频也不要看了几个学术性的就被美腿给勾引走了。