网络上有哪些广为流传的所谓「历史真相」反而是谣言？ 第1页

特此申明一点，我说的这些谣言网上都是真实存在的，请不要质疑。

1，希特勒幼年受中国夫妇资助，希特勒因此对中国很有好感。

解：从来没有任何史料说过这一点，完全就是网上德粉的谣传。

2，秦桧是宋体字的发明人，秦桧是状元。

解：胡说八道，宋体字是印刷字体，不是个人发明的，并且成型于明朝，至于状元云云，“何栗，字文镇，仙井人，政和五年进士第一”（《宋史 何栗传》），那年的状元以证明是何栗，秦桧虽也是进士，但终究不是第一。

3，张飞是个美男子。

解：又是意淫，张飞善文之说主要出自明朝杨慎之手，今大多已被证明是假的，至于貌美，哪本正规史书说过？更有甚者拿画像说事，说出图的画像上张飞面容英俊，不过不知为何至今我也没见到这俏张飞画像的真容。此外还有一个论据:张飞女儿是皇后所以张飞帅。敢问张飞女儿是不是皇后和张飞帅不帅有什么联系?逻辑在哪里?左思妹妹也入皇宫了，文才不知道比张飞高多少人家可是著名丑男。

4，大秦律法人人平等。

解：我们拿事实说明：同为逃亡，看看如何处置官吏和百姓的。《法律答问》有：“大夫甲坚（鞭）鬼薪，鬼薪亡，问甲可论？当从事官府，须亡者得。今甲从事，有去亡，一月得，可论？当赀一盾，复从事。从事有亡，卒岁得，可论？当耐。” 而百姓出徭役，“不会（按时到达），笞五十；未盈卒岁得”，笞当加。 百姓出徭役逃亡一次，“笞五十”，再次逃亡，笞加重；大夫逃亡，只“赀一盾”，反复逃亡，只“耐”而已。

5，马超使用的是罗马人的战法，类似罗马骑兵，擅长投抢。

解：又是一个毫无史料的意淫，据网友所说，是一位叫萨苏的人编造的段子，可看其文章《东方马超传奇》。

6，辽朝历史上总共有3位于越。

解：终辽一朝，出现过记载的于越总共有10位。

7， 网上文革被毁文物清单

解：原文《文革期间文物被毁清单——不许哭》。这篇文章的内容大多出自一个叫丁抒的海外民运分子，考证一下就知道有多少是胡说了。如第一条炎帝墓被焚，是发生在1954年除夕，并非文革时期，起因是香客祭祀焚香烛，引燃殿内彩旗，不慎失火，致使炎帝陵正殿和行礼亭焚毁，并非故意为之。又如第二条仓颉墓，中国仓颉墓并非一座，而是有多座。作者故意不说是哪座也可证明了他到底是什么目的。至于仓颉墓被改成陵园，分明是烈士陵园建在了山东仓颉墓的对面。就其余大多都是如此，毫无根据。我国于1967年发布过《中共中央关于在无产阶级文化大革命中保护文物图书的几点意见》曾强调保护文物，虽有不少文物被破坏了，但也不是这么胡来的。

8，蔡伦发明造纸术。

解：蔡伦是改进了造纸术。

9，民族英雄冉闵，《杀胡令》，冉闵的战争神话，若无冉闵杀胡汉人就要死绝。

解：冉闵一介跳梁小丑，不论对胡还是对汉都侮辱英雄二字，早年随后赵攻略东晋，屠杀汉人。后来冉闵还封太子为单于，单于是个什么东西，初中生都知道。当时的光禄大夫韦謏反对此举，曰：“胡、羯皆我之仇敌，今来归附，苟存性命耳；万一为变，悔之何及。请诛屏降胡，去单于之号，以防微杜渐。”于是“闵方欲抚纳群胡，大怒，诛及其子伯阳”！这事不过是在杀胡令颁布一年之后。

至于《杀胡令》一文，不见史书所载，应该为后人所做。冉闵诛杀羯人，是因为其政治上的不合作，和帮汉人没有半毛钱的关系。在很多人眼里有这么一个误区，好似胡人就是一个种族，一致对汉，“非我族类其心必异”的口号在胡人这里就不在存在了，氐人、羌人轻如兄弟，匈奴，羯人恩若父子？

冉闵的不少辉煌胜利的战役查无史料，多是皇汉编造。

皇汉并非不知道冉闵之不堪，所以再编造网文引起他人注意后为了反驳那些辟谣的人，就用民族大义为武器。创造了下一个谣言：当时北方汉人被屠杀得只剩200万。似乎没有冉闵汉人就要死绝，企图用结果论证明冉闵就算其心不正，但是在结果上为汉人立下大功。然而这“200万”又是查无史料出处。实际上，经史料整理推测，汉人的人口随乱世确实骤减，但毫无被屠杀灭种的可能。冉闵的所作所为动对汉人可谓毫无补益。

10.，独孤信是历史上唯一的一门三皇后。

解：首先，这三位皇后其中一位是追封的（即李唐独孤皇后），生时从没做过皇后，此外至于“唯一”，符彦卿不服。

11，鸦片战争后，英国人发现清朝仓库内藏有的明朝火器居然比英国还先进。真不知道清朝几百年干了什么。

解：明朝中后期的火器都是改造外国的，技术明显劣与欧洲。几百年后欧洲人居然看不懂明朝火器了。我觉得与其问问清朝几百年干了什么，不如问问英国这几百年干了什么，与其问英国几百年干了什么，不如问问写这个东西的人在干什么。

12，王安石进了奸臣传。

解：没进就是没进。

13，唐朝最强盛的“开元之治”时期，全国有户820 万，是唐朝的最高值；而隋朝“开皇之治”时期，全国就有户890 万。终唐一世，各项经济指标都没有恢复到隋朝水平。

解：隋朝890万户是大业年间的事，不是“开皇盛世”时期的数字，《旧唐书.总本纪》里最高的户数是在天宝13年，共9,619,254户，比上文整整多了多出了140万户。隋朝人口最多的时候：隋炀帝大业五年（609年）：8,907,546户，46,019,956人《隋书.地理志》。唐朝人口最多的时候：唐玄宗天宝十四年（755年）8,914,709户，52,919,309人《通典.食货七》。唐朝人口最多时比隋朝多了近700万。

14，二战时期，巴顿通过一份报告了解到牺牲的盟军战士中竟有一半是在跳伞时摔死的，他十分恼火，马上赶到降落伞厂家从生产线上抓起一个伞包让负责人现场带伞包从高空跳下，然后，将军还说要不定期抽流水线上伞包让他跳，从此战士们再没有因为跳伞而阵亡。

解：又是一个没有任何证据的故事，段子手编的故事倒是很好看。

15，明朝的宝船传说

解：人们对明朝的宝船夸大甚多，简直黑科技。按史书的记载和事迹出图的文物来看，差距很大，还需要进一步的考古发现才能解释。如今的所有结论都是猜测。

16，明朝的万历皇帝曾连续28 年不上朝，创造了中国皇帝的纪录。但是，这期间中国无论对内还是对外的战争均获得全胜。

解：明缅交战前期明军多有获胜，后期缅甸北征明军则逐渐劣势，蛮莫，孟养等地逐渐失守。

17，第二次鸦片战争时期，清军曾以12万对阵2 万英法联军，结果阵亡3 万余，而对方仅阵亡4 人，但病死的却有几十人。

解：第二次大沽口战役中，联军损失93人，受伤369人，是清朝在第二次鸦片战役中打的最好的一战。清军虽然总体表现不佳，但死伤人数最多也就数千人，何来3万之说？这段子也很聪明，光说有场战役，却不说是哪场战役。很多人认为此谣言所讲的是八里桥之战，然而八里桥之战总共参展才3万人。

18，天启皇帝是文盲。

解：这是天启自己说的话，“朕在宫中，每日披阅文书，览诵经史及祖宗训录，兼时事忧劳，何有多暇？卿为辅弼元老，正赖责难陈善，匡朕不逮。览奏具悉忠悃。”天启文盲之说，出自野史，不足为信。

19，贾诩是三国唯一善终的谋士。贾诩是三国谋士中活得最长的。

解：一辈子只活了70多的贾诩是怎么比80岁死的程昱，81岁死的董昭还长寿的？

20，三国演义中赵云的事迹有一半历史上都是陈到做的。

解：赵云传在蜀书六，陈到于三国志无传，加上裴注所有记载后，我们看看有多少史料。

《三国志·蜀书十五邓张宗杨传》 （陈）叔至名到，汝南人也。自豫州随先主，名位常亚赵云，俱以忠勇称。建兴初，官至永安都督、征西将军，封亭侯。
《三国志·蜀书十刘彭廖李刘魏杨传》 以诸葛亮欲出军汉中，（李）严当知后事，移屯江州，留护军陈到驻永安，皆统属严。
《华阳国志》 严还江州,征西将军汝南陈到为都督。
杨戏：“征南（赵云）厚重，征西（陈到）忠克，统时选士，猛将之烈。”
《诸葛亮集》：“（陈）到所督，则先帝帐下白毦，西方上兵也。”
陈寿：“（陈到）以忠勇称。”

和那个顶级谋士戏志才有的一比。

21，商鞅变法后，秦国就成了天下第一强国。

解：“威王始以齐强天下”(《史记·六国年表》)，“齐最强于诸侯，自称为王，以令天 下”(《史记·田敬仲完世家》)。就算没看过史记，也应该知道《邹忌讽齐王纳谏》《田忌赛马》这两个故事吧。

22，金朝的建立者女真民族是游牧民族。

实际上主要都是渔猎民族。

23，孙立人曾下令将1200名日军俘虏中所有到过中国的都活埋。

又是一意淫，人家孙立人手下健在的老兵亲自辟谣，至于这一谣言出处我至今没找到。

24，联合国为周恩来去世降半旗的故事。

编入教科书的史诗级谣言。联合国于1947年制定了一部旗典（Flag Code），其中有关致哀的规定是：凡成员国的国家元首或者政府首脑去世，必须在纽约总部和日内瓦的办事处降半旗致哀一天。因此1976年1月为周恩来降半旗只是例行公事。

未完待续。

更新： 我一开始就没打算挂答案，发截图，只是凭记忆，记得这么一个，然后写了这个答案，因为这个我是知道毛泽东和董必武的，怎么成了蒋介石的了，一个百度搜索来的答案，然后把内容修饰一下，就这么多人点赞，还能这样玩，毕竟我刷知乎不久，这不是较真的问题，谎话传三遍就是真理了，何况传了五千多次。

看到这位回复，真是蒙圈了，我还是把那答案内容截图了。

其实他这个答案就是来自这个内容，你们看看里面是不是有据未被证实的消息源称内容。

得知蒋介石去世 毛泽东说了三字令众人皆惊

也可以看看这位答主答案里面有没有据未被证实的消息源称这几个字。

当然，他要是把这个写上去，就沉底了。

我的内容来之，毛泽东大传366章内容。

其实这个也是说明之一。

解密：毛泽东为什么要改词来悼念董必武？--新闻中心_中华网

原答案：上次看到一个答案，居然得了几千赞。

内容就是蒋介石逝世，毛泽东听到后只说了三个字，知道了。

据未被证实的消息源称，但是那个答主把这个最重要的话去掉了。

毛泽东私下为蒋介石举行了一场个人的追悼仪式。说那天，毛泽东只吃了一点点东西，沉默庄严地把张元干的送别词《贺新郎》的演唱录音放了一天。这首词只有几分钟长，反覆播放便形成一种葬礼的气氛。毛时而静静地躺著听，时而用手拍床，击节咏叹，神情悲怆。

这首词的最后两句，原文是：“举大白，听金缕”，表示满腔悲愤，无可奈何，只能借饮酒写词听唱来消愁。为蒋介石送葬后几天，毛泽东仍念念不能释怀，下令把这两句改为“君且去，不须顾”，重新演唱录音。这一改，使送别的意味达到高潮，送朋友流亡外地变成了生离死别。毛泽东向蒋介石做了最后的告别。

其实这个出处是有的，但是人不是蒋介石，是董必武。

1975年4月2日，中共中央政治局常委、全国人大常委会副委员长董必武在北京去世，享年90岁。

　　这一天，噩耗传到杭州，毛泽东听了非常难过，因为不能亲自去为老战友送行了，一整天都没有吃东西，也不说话，只是让工作人员把蔡瑶先演唱的张元干的《贺新郎.送胡邦衡待制赴新州》唱片放了整整1天。张元干这首词的内容是：

　　梦绕神州路。怅秋风，连营画角，故宫离黍。底事昆仑倾砥柱，九地黄流乱注?聚万千村落狐兔。天意从来高难问，况人情老易悲难诉。更南浦，送君去。

　　凉生岸柳催残暑。耿斜河，疏星淡月，断云微度。万里江山知何处?回首对床夜语。雁不到，书成谁与?目尽青天怀今古，肯儿曹恩怨相尔汝。举大白，听金镂。

　　毛泽东借用听唱片的方式，排遣内心的悲痛，悼念为共产主义奋斗终身的战友。他时而躺着听，时而以手击节，声情悲痛，并将词中“天意从来高难问，况人情老易悲难诉!更南浦，送君去”一句，改为“天意从来高难问，况人情老易悲难诉!君且去，休回顾。”他说，这词中的“更南浦，送君去”太伤感了，应该改为“君且去，休回顾”。他改了词以后，还让录制组重新录了一个新片子。

你们可以对比一下，添加了一些话，又改动了些字，其表达的意思是一样的。

知友欧区阳@了我，可能想叫我解释一下，我以前回答者中说的神器【西周阳燧】，见： 哪些看上去很先进的事物其实早就发明了？ - 隔壁小王的回答 - 知乎

是不是在【制造谣言】？？

因为在这个答案下，我原来的回答【西周阳燧】被视为【网络谣言】！

其实以前就有人反对，我本来是不想回应，因为有不同意见是很正常的，撕逼撕来撕去没什么意思。 所以，作者中华羊说我是个【井底之蛙】的SB我无所谓！

我能理解这种想法：我们都认为别人是愚蠢的，自己是聪明的，自己比别人更了解这个世界，哪怕自己真不怎么了解。

所以，连大国师王威都说百分之九十五的人（包括他的粉丝）都是低智商，而他以极少数的百分之五高智商自居，并俯瞰众生。咪蒙的《致low B》一时洛阳纸贵，无非是撩到多数人的G点：每个人都觉得身边有low B大把，唯独自己不是。这就是个大悖论了！

我跟王威相反：我承认自己的无知，所以，我经常警告自己：你可能会错。况且，对于考古方面我是绝对的【民科】，只是一个爱好者，就更加要承认「或谬原则」。

我也时刻承认：世界比我所认知的要复杂很多，所以，真的不敢下无比言之凿凿的结论。

奉行以上原则，并非基于谦逊，而是我自己的反思和感悟，如果你是基于求真心态，这几乎是非常自然的。因为我也曾经不谨慎言论，也被别人打过脸；或者为了争强好胜蒙蔽了自己的心智，犯下非常低级的错误还不自知。

但是，下面的知友说我【骗赞吸粉】，这是我不能容忍的，那我就必须要回应一下。

我不靠吸粉变现，我没这个能力，也真玩不好这趟活。我脸皮薄，放个公众号都不好意思，有没有赞对我真的无所谓！我没必要搞个大新闻【骗赞吸粉】。

而且，因为这个答案是被我很喜欢的两个大V@vczh轮子哥和 @古青 「翻了牌子」，所以很快冲到六千多赞（这也是我的回答之中，赞数最多的一个）。所以，要对给自己点赞的人负责。因为这样别人都成了信谣传谣的SB。

我的信条也很简单：不管对错，文责自负！骂我low，可接受，但说我骗，就是质变了。 我只能这样说：这使我看了各方面资料，以及参考学界主流结论，写的一个答案！

任何人当然可以质疑我的答案，可以去寻找其中的漏洞，而且我就喜欢知乎的这一点：正、反不同意见都能呈现，让我们可以兼听得出自己的判断。古人云：兼听则明，偏听则暗，我也许因为主观偏见做不到，但我希望尽量无限靠近。

但是，你不能说别人都是制造谣言、听信谣言，妄自尊大的井底之蛙，就你一个人聪明。你只不过道听途说了一下，就大言不惭，我是服了！

----------------------------------------------------------------------------------------------

言归正传，我就来回复一下质疑！

1. 首先，这个曲面青铜器是不是阳燧？知乎上有个质疑者一说是镜子，一说是是青铜器盖子。中华羊之所以下「网络谣言」的判断，可能就是参考了他的答案。（那个质疑者的答案我找了半天没找到）

哲学家休谟曾说：【非常之举张，需要非常之证据】，那么，考古学者为什么敢下判断这是阳燧呢？有哪些「非常之证据」？

原答案不是写论文，我不可能面面俱到，那我就详细的说一下整个「证据链」！

我先诉诸一下权威（权威的意思不是说绝对正确，而是说代表着主流结论）。

请看B站央视纪录片《青铜王朝》第三集，从第四分钟（如下截图）开始看：

描述的就是西周阳燧的发现，以及对考古学者的采访。我就不截更多图，有兴趣可以自己去看。

（央视的人文历史纪录片，采访的学者是该领域较权威的学者，而且有最权威的顶级学者做为【顾问】，我觉得大致可以代表主流结论。）

我在答案中强调过：中国治考古学和历史学，有文献和文物互勘的「二重证据法」。

这在世界文明史上是极其特殊的，没有一个民族和文明，像我们一样重视且热衷记载历史，且不论是否能做到，但有力求客观记录、时间严谨的信条和原则。

首先，先秦文献《周礼》《左传》都记载有这个东西：阳燧，而且掌握阳燧的人是一个专门取火的官职叫司炬氏，一直到汉代。汉代人都清楚这个东西的制作方法，形状、以及用途。比如汉代经学家郑玄的注解非常清楚，可参考原答案引用，以及参考书：《周礼》、《考工记》、《梦溪笔谈》等等。

随着更低廉的取火工具的普及（如：打火石），阳燧因为受天气条件的限制，也就渐渐淘汰了，但是，可能在一些祭祀的礼仪场合，还是会用到，比如《旧唐书》的记载：

《旧唐书·礼仪志》：“今司宰有阳隧，形如圆镜，以取明火。

正如原答案所说，在八十年代以前，出土过这种【茶杯盖】，但当时学者对阳燧还不怎么了解，直到九十年代周原的【西周阳燧】复制成功，而从那以后，各个朝代的阳燧不停的出土。可以这么说：文物和文献，形成了非常完整的证据链。

文献中曾经对【阳燧】有这样的一段记录，是原答案中没有提到的：

我们知道中国古人对大自然理解认识的核心理论是：「阴阳五行」，古人认为农历五月端午，是阳气最盛的一天：五月火旺，丙为火日，午是火位，日中为午时。

先秦《左传昭公十七年》孔颖达注疏、西汉《淮南子天文训》，东汉王充的《论衡》都提到阳燧要在「五月初五丙午」制造，这就是对「阴阳五行」学说的具体应用，今天来看是没有什么科学依据的，但是【阴阳五行】学说古人信。这就跟中世纪西方人相信上帝，相信地狱天堂的存在，相信日心说，相信亚里士多德的物理学一样。

以上古籍我不一一引用，比如东汉王充的《论衡》

“阳燧取火于天，五月丙午日三时，消炼五色石为器，乃能取火。

尤为巧合的是，1990年在山东新泰出土了一件三国时代的【茶杯盖】，上面就有铭文：青龙四年五月丙午造，完全印证了古籍的记载，这东西就是五月初五丙午日制造的阳燧。

（见论文《山东新泰出土青龙四年阳燧》，《文物》杂志，2012年，第七期。

我不知道你们到底说这个【茶杯盖】东西是铜镜？还是青铜器的盖子？？怀疑可以，要给一个确定的答案。

不管是什么，我们来分析一下：

首先，【茶杯盖】是铜镜是不可能的。

汽车上凸面镜是扩大视野，我不知道哈哈镜有无凹面，今天，有谁见过把凹面镜哪来当镜子用？

我已经在原答案中说了凹面镜在近处的成像是倒立的，不能当镜子用。如下图所示：

图片引自：凹面镜成像_百度百科

平直的零曲率又好加工、抛光，成像是正立的，除非古人脑子是秀逗了，要把铜镜加工成凹面？？

再者，如果你们说那个东西是青铜盖子（如下图），有下面几个疑点要解释：

答主说这种青铜器叫做「鬲」，「鬲」极少极少有盖子。

「鬲」和「鼎」的区别很小，古人有时候甚至不区分，《說文》言「鬲，鼎属也」。

「鬲」重要的特征就是有三个装水的鼓囊，术语叫「袋形腹」。简单一点说：鼎有实足，鬲是空腹袋形足，足比较高，可以在下面烧火。

那这件「鬲」，为什么有个「锅盖」呢？鬼都不知道，极其罕见。我没有看到出土信息和出土报告，这个盖子是不是从出土就在「鬲」的上面盖着？

在我的印象中，除了伯矩鬲有盖，没见过的有盖的鬲。其实这个伯矩鬲已经是鼎了，或者说外形是鬲，其实是鼎，因为没有空心的袋足，术语叫【鬲鼎】，实际是把它归入鼎中的。

因为经典形状的鬲，一般是没有有盖子，有盖子的话是罕见现象，反常的事物要做出解释，这个解释的义务应该是主张「鬲盖」的那一方。

我只能猜测，可能这个【锅盖】跟这个青铜鬲一起出土，大小正好一样，所以，就被认为是青铜鬲的盖子。

当然不排除它是很罕见的【锅盖】，没有更详细的信息我不好判断。你举证，你就要负责给出可靠的信息源，否则我可以无视。你懂吗？

还有，这个盖子的另一面是平的还是曲面？阳燧主要没有纽的那一面是曲面，你我都不知道那一面是怎样的，这个例子有什么意义？

---------------------------------------------------------------------------

一般来说，青铜在古代是稀有资源，青铜器在古代不是平民百姓用的，平民可能是用陶器，青铜器都是王公、诸侯、士人用的礼器，青铜器的「鼎、簋、鬲、盨」叫做烹煮器和盛食器，后来渐渐演变成礼器，代表者祭祀权，祭祀权代表着政治权力，请google【列鼎制度】。陪葬用的青铜器代表着主人生前地位显赫。

说简单一点，陪葬用的「鼎、簋、鬲」一般情况下不是拿来煮饭的，而是的礼器，根本就不需要加一个【锅盖】。当然现实中肯定有人拿青铜器当餐具，那叫实用器，陪葬叫明器，明器都是比较精美奢华的礼器。

下面是器型学上归纳的「鬲」的样式：

【引自：《古代中国青铜器》，朱凤瀚，1995，南开大学出版社】

打个比如：假如我们看到一口水缸，一把撑开的雨伞，而且大小正好与水缸的直径一样，我们就认为雨伞是水缸的盖子？

所以，这个东西，我也不知道是什么，也许就是一种盖子，也许不是。这个举证责任不在我。

主张所有的曲面青铜器都是【锅盖】，那就很滑稽了，多数曲面青铜器都是茶杯盖大小，有这么小的鼎、鬲吗？你别跟我说那么古人煎荷包蛋的鼎、鬲就是那么大。

2、答主中华羊所谓【茶杯盖】是西周青铜容器正常的合金成分，非常平常。

为不曲解答主的本意，我将答主的答案截图：

面对这种答案，我真是哔了狗，你要么不引用文献，你引用就要叫表示清楚呀？

《考古》2000年第5期的什么文章？你看过没有？你理解了没有？我怀疑你根本就没有看，就跟着人云亦云。

如果你看过，你跟我说一说：

哪个测值结结合显微镜基本准确？？ 显微镜图片怎么样解读？？你懂吗？ 「西周青铜容器正常的合金成分」是怎么样的？？

其实，这篇在《考古》杂志上发表的文章叫：周原阳燧的合金成分与金相组织，

作者是路迪民和翟克勇，文章从始至终都说这个东西是阳燧，文章是在探讨这个阳燧是否於传世文献记载的【六齐（剂）】之一：【鉴燧之齐】是否吻合，【鉴燧之齐】也即制造铜镜和阳燧的合金配比。

东周文献《考工记》记载的【六齐（剂）】：古人已经知道添加不同合金，青铜的硬度、延展性不同，也就是制造不同的青铜器，有不同的合金配比，一共有六种，叫做【六齐（剂）】。 比如：制造铜镜和制造兵器加入的锡就不一样。

【「齐、剂」为「古今字」，也就说当时没有「剂」这个字，就借用「齐」来表达，「剂」为后造字。】

作者的结论是：

周原阳燧与先秦铜镜的合金成分基本一致，不是你说的【与西周青铜容器正常成分一致】，青铜器合金有很多种，当时人总结出【六齐（剂）】，兵器和礼器的合金成分就不一样的。

作者在论文中说得非常清楚： 古人把阳燧和铜镜把锡的含量调整到最高，是非常有道理的，能获得更好的光洁度，更好的反光，这跟我原答案中完全说得一样。

那么，作者路迪民采样十个先秦铜镜分析其合金成分：

这个采样的目的是什么，就是以【出土文物】证【传世文献】，也即： 讨论《考工记》记载「鉴燧之齐」的配比到底是怎样的？因为《考工记》上说，「鉴燧之齐」是「金锡各半」，而这个十个先秦铜镜锡含量只有平均大约19，该怎么解释呢？

作者认为：

还有，这篇文章的作者鉴定周原阳燧的成分，与我回答中的猜想完全吻合，我个人以为，曲面表面可能含锡量较高，以此获得良好的反光性，化学分析显示边缘焊锡量达到40.45%，

但是，作者路迪民说对这个现象学界有两种不同的解释，我没有受过类似冶金学、化学的专业训练，我也不敢随便下结论谁对谁错，但是，这跟我原来答案中的说法没有矛盾。

根据《考工记》的记载，制造阳燧或者铜镜的「鉴燧之齐」的含锡量是最高的。从这篇文章的十个采样可以看出，先秦铜镜含锡量接近百分之十九，也是含锡量最高的青铜器。二者大致上一致的。

最最搞笑的是：你引用论文的作者路迪民，在开篇就对【阳燧】引以为傲，溢美之辞比我回答中还要高，冠以「第五大发明、世界奇迹」。你却拿这篇论文来反驳说别人是「井底之蛙，妄自尊大，胡乱吹捧」。

果然验证我的猜测，你看了一个反对答案，完全不加审辩就全盘接受了，连所引文献都没有看就引用下结论。

------------------------------------------------------------------------------

你说【西周青铜容器合金成分】一样，我看再来看一看今天对西周所有青铜容器合金成分的统计：

下面的数据引自:朱凤瀚，《古代中国青铜器》，南开大学出版社，页510

可以看出，含锡量最高的的剂量是15.1-21.5%，而先秦铜镜平均含锡量在19%，属于最高含含锡量的青铜器具，我就不明白，你怎么就敢下这个结论？

下表是按照现代科学所理解的《考工记》的【六剂】：

另外，还需要考虑锡金的【烧损率】，书中给出了两个数据，并认为古代的烧损率可能更高一点：

如果【鉴燧之齐】是20-25%含锡量，减去【烧损率】，大致与出土阳燧和铜镜是吻合的，当然关于【六齐】的具体配比还有些争议，因为有很多不确定因素：

1、我们今天的科学仪器测算纯度很容易，而古人在不同时间、地点获取的原材料可能纯度相差很大，偏差大很正常，

2、地下埋藏了数千年，腐蚀因素要考虑，但不同环境都无法准确量化。

3、《考工记》中的【六剂】是成书在东周，其剂量配比是东周时候，可能与西周的原材料纯度不一样。

但是有一点是毫无组疑问的：【鉴燧之齐】含锡量最高。现代制铜镜都是这样，要比较高的含锡量，在25-33%.

西周青铜兵器的含锡量： 各种统计数据：

3、我说阳燧算得古代的【黑科技】，可以改写教科书，答主说的毫无特别，我们这些井底之蛙妄自尊大。

曲面以及抛光确实不是什么难事，这必须要承认，因为古代的沙子、毛皮都可以进行曲面抛光，镜子怎么抛光，阳燧就怎么抛光。

我为什么说这能改写教科书，考工记和梦溪笔谈指出，阳燧聚焦点是像【豆子】大小，现在做的实验表明点火在几秒钟。

我没有光学和光学工程的知识，我也不敢乱下结论这有多么难，或者极其简单。

但起码：这需要一定的抽象思维能力，我在原答案中也说了：古代文献对阳燧工作原理理解得非常透彻，对光线的传播、聚焦都了如指掌，古人非常形象的指出：光线经过阳燧传播、聚焦像「腰鼓」。

下图是今天现代科技做的凹面镜聚焦实验，【腰鼓】真的是最形象的比喻。

我为什么不说铜镜是【黑科技】，因为铜镜是对自然的模拟，比如：水中的倒影。最早的「鉴」，也就是镜子，其实是装水的。铜镜并不需要多高抽象思维能力，而阳燧需要。我猜测：阳燧可能就是铜镜发明以后，能反射阳光，古人慢慢悟出来光线是直线传播的。

我们知道，中国古人在科学史有一定地位的人是战国时代发现小孔成像的墨子，指出了光得直线传播，这在探索频道、BBC的关于科学史纪录片中都有。那么，西周（前1046--771）阳燧，比战国时代（前475-221））的墨子（约前468-376年）、阿基米德（前287年－212年）早大几百年，为什么不能改写技术史？？

------------------------------------------------------------------------------------------------ 4、其他的是不是名不副实，比如水晶杯，我也不敢随便判断，因为不是我写的答案，我了解不深，

至于答主说到的古埃及11个水晶棺，我在google上用中英文关键字搜索了一下，没有找到相关信息，到底古埃及有没有11个水晶棺，我不知道，我没有进一步仔细找。

但答主举证，要给出可靠的信息源，不能随口就来。

我想，加工水晶的难度，不是用硬度来衡量的问题。上古的中国和古埃及切割石头和玉石，都是用沙子切割，我不知道你说的水晶棺有多大，根据我的理解，水晶杯的杯壁非常薄，加工难度应该是很大的，非常费时的，当然我只是猜测。

但是，你说秦弩比不上古希腊和古罗马的弩机，真不知道说什么好！中国的研究你说妄自尊大，你可以参考PBS的纪录片：秦始皇的幽灵战士！ 可以这么说：秦弩在战场上完败古希腊和古罗马的弩机！

秦弩的优点： 1、结构简单，设计巧妙。 机械不是越复杂越好，一般来说，如果能达到同样的目的，机械设计应该尽量简单，越简单的机械，越经久耐用，越不容易坏。

2、正因为结构简单，所以便宜，能够大规模的应用。

3、正因为简单，能够大规模的流水线生产，跟现代枪械一样，零件可以通用，拆装迅速。

秦代武器加工精度非常高，有一套严格的标准体系，加上秦代特有【物勒工名】制度，据考古学者在秦始皇陵的发现，从丞相吕不韦到一线工匠，只有四层质量监控体系。这样使得秦代武器加工精度非常高，那个时代就发明了这样一样质量标准和监督体系，我认为是非常了不起。

4、古希腊和古罗马的弩机造价高，非常复杂，但在战场发射速度非常低，而且要经过长时间培训，秦弩可以在非常短的时间内将一个农民培养合格的射手。

5、秦弩战术，秦弩组成的方阵，分三排，一排准备，一排待命，一排射击，能不间断的发射密集的箭雨。这种战术也就算后来西方燧发枪枪阵的战术。

为什么秦始皇和汉武帝能将叱咤欧亚的匈奴人赶走，中国的弩机发挥了非常大的作用。

几千年前，改变了历史和技术史的发明，都不值一提。我也不知道这位答主，什么东西才能入你的法眼？才不算井底之蛙，妄自尊大？你要古人发明航天飞机和飞碟？

------------------------------------------------------------------------------------------------

我真的理解不了，别说你主动收集资料，起码你要把别人列出来的文献要读一下，你看了一个别人的二手判断，就敢信口开河嘲笑其他人井底之蛙，我是不敢！

你想打脸，把别人批判一番，证明你比别人更【理客中】，我能理解，但要做好功课，不要看了一个反对意见，就好像搞了一个大新闻。

我是不敢对说我自己绝对正确，你们都是SB的井底之蛙！

------------------------------------------------------------------------------------------------------

进化论都有缺失环节，到今天还有人质疑，何况这是个历史问题，我也不可能乘坐时光机回去，再者，这只是一个合理的推测，不可能环环相扣得天衣无缝，容不得一点质疑。我只能说：

这是主流结论，这样推理也比较靠谱。如果有新的证据，或者我没有看到的资料能证伪现有结论，我随时愿意改变我的观点。

中国人拍的《金陵十三钗》小鬼子票房为零。小日本拍的《贞子》3D将于5月12日在中国大陆上映。而5月12日既是南京大屠杀纪念日，又是国难日。勿忘国耻！！作为中国人，敢不敢让 贞子3D 5月12日票房为零。 朋友们 拿起你的鼠标 复制然后粘贴一下 转起转起！

尼玛也是我妈那边亲戚的群里的，货真价实！

“说曹操是白脸奸臣，书上这么写，剧里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念制造的冤案，还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。这个案要翻。”

其实把曹操描为是白脸奸臣这一点，应该是民众历史记忆的在通俗文化上的集中体现，绝不能被轻易否认。

曹操生前很喜欢戴胡帽。他还下令要求全国男子统一用白色帢帽代替汉朝的冠服。而晋朝也继承了魏国的穿衣习惯，并增加了配套的“单衣”。于是上至天子，下到寒门，无不带着一身重孝晃来晃去。

《博物志》: 汉中兴,士人皆冠葛巾。建安中,魏武帝造白帢,于是遂废,唯二学书生犹着也。

《晋书》:临逮前释戎服着白帢，见牵秀。

《晋书》：王着白帢单衣，步下西堂。

所以真实的魏晋风骨应该这个样子。

是不是明白为什么魏晋人这么崇尚阴柔了？何止是阴柔，这简直是阴气啊。

可能有人说我危言耸听，说曹操的小白帽也许是这样的，并没有那么恐怖。

但问题在于，魏国的“白帢”和配套的“单衣”，直接就是中国后来的孝服。

《通典》：举哀临丧，白帢单衣，亦谓之素服。

惊不惊喜，意不意外？

而帢帽这种玩意本来就是一种胡人的尖帽，高度有一定保证。

把它染成白色，再和后来的孝服对接一下，基本模子就出来了。

由此可见，汉服cos里最热门的朝代不是唐也不是明，而是魏晋。这一朝的衣服，随便哪个农村的殡葬门店都有批量出售。

还好荀彧看不下去了。他认为就算要戴孝，也应该往日常服饰标准去靠，没必要把胡人特征弄得那么暴露。于是稍微修改了一下。

《晋书.舆服志》：俗说帢本未有岐,荀文若巾之行,触树枝成岐,谓之为善,因而弗改。

岐的意思就是分节。就是所谓的“颜帢”。

配“单衣”就是这样。

好是好了一点，然而一样很恶心。我目前没看到一部影视作品敢把这破玩意演出来。有同样待遇的历史造型大概只有金钱鼠尾。

可能又有人要说，也许在曹操时期白色是什么贵族颜色，我们只是时代观念不一样。这种说法也不对，因为最少从东周开始，国人就开始认为白色是不吉利了的颜色。

《礼记·曲礼》: 为人子者，父母存，冠衣不纯素。

《战国策·魏策四》: 若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。

直到东晋时期，大家仍然不知道曹操的鬼脑子在想什么，为什么要强迫全国人民日常戴孝。

《搜神记》: 昔魏武军中，无故作白帢。此缟素凶丧之征也。

如果有人现在强迫你穿这身孝，就问你想不想扁他？如果你想，那么恭喜，你可以理解到当时的中国群众有多讨厌曹操了。

《晋书·五行志》: 魏武帝以天下凶荒，资财乏匮，始拟古皮弁，裁缣帛为白帢，以易旧服。傅玄曰：“白乃军容，非国容也。”干宝以为“缟素，凶丧之象也”。名之为帢，毁辱之言也，盖革代之后，劫杀之妖也。

但曹操觉得这还不够哈人，他还带头开始涂脂抹粉。于是后来大家天天穿孝服画浓妆，有些狗屁名士还要吸点毒品。

所以魏晋人的真实相貌应该是....

鬼啊！！！

除了曹操，中国恐怕再没有第二个人能让国人把他和“白”联系的更紧密。“白脸”的背后代表的是一次汉族文明之殇，我们后人断不能对此妄加非议。

P.S.

关于曹操是蛮夷的考究见下贴。

曹操在三国进行的这次移风易俗，其目的恐怕并不单纯，当与满清相匹。

“王莽时代的卡尺是超越时代的产物”、“王莽发明了游标卡尺”……相信这个的人，是否对得起历史老师不好说，但肯定对不起中学物理老师。

和普通尺比起来，单纯的卡尺有什么超时代的？难道筛子也先进？要是看了这类“真相”就回去造卡尺炫耀，下场怕是没有王莽那么好……当然，我理解网友们点赞的热情——这东西有点像游标卡尺。游标卡尺的确先进，但先进之处难道在于“卡”字吗？明明是“游标”啊！不带游标的卡尺也敢向古人炫耀？

要批驳这玩意，技术层面的解释是中学课本就教过的内容，懒得再写一遍了。随手搜了一下，

网友写的科普文相当清楚明白，我直接引用一部分：

游标卡尺的精度主要有0.02mm、0.05mm和0.1mm.精度值是根据主尺最小刻度和游标尺的最小刻度差得来的。

最具现代测量价值的游标卡尺一般认为是由法国人约尼尔·比尔（即韦尼埃，生于1584年，马前卒注）发明的。他是一名数学家，在他的专著《新四分圆的结构、利用及特性》中记述了游标卡尺的结构和原理，而他的名字Vernier变成了英文的游标一词沿用至今。

1851年由美国Brown & Sharpe 公司将Nonuth 及 Vernier（即韦尼埃，马前卒注） 两个构想制造出第一支游标卡尺，后由德国Masuer兵工厂加以改良制造，是工程上应用最广的量具。

由此可见，卡尺无非是利用长方形对边相等的原理快速测物体内外径，完全没考虑过“游标”问题，测量原理和筛子是一个水平，是公元前几千年就已经普及的几何知识，根本谈不上“超时代”。

游标卡尺超时代，高精度的原因在于保证0刻度绝对对齐，以及确保游标刻度间距和主尺间距的稳定，从而快速测量低于最小刻度的距离。这个工艺思路说起来也不难，生于1584年的

就想到了，真正实现却需要美国-德国这两个工业强国的配合，可见游标卡尺在思想上是16世纪水平，工艺上是是19世纪工业革命充分发育的产物，此前的古人就算想到也做不出来。王莽时代那把尺子徒具外形，不要说制造精度，就连思路都没有半点“游标”的影子，如果说是超时代产物，那风筝也可以比拟飞机当超时代产物了。

然而类似的说法在知乎还很流行，隔几个月就能拿出来骗赞，甚至已经成了讨论的默认前提。忘了是哪个回答，我在下面评论说这玩意一点也不超时代，作者怕影响点赞还把我删了……随手举几个最近的例子：

希望这个说法不要再流行。

相关回答：