如何从哲学伦理角度看待爱国行为？ 第1页

爱国主义是流氓最后的庇护所——卢梭引用自塞缪尔

每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候，爱国主义的破旗就又散发出臭味来。——列宁

不能允许你用爱国主义蒙蔽双眼而不能面对现实。错就是错，不管是谁说的。——马尔科姆·x

任何时候当你听到一个人说他爱他的国家，这是一个信号，表明他在期待为此获得报偿。——门肯（美国评论家）

恶国家甚于无国家……我们爱的国家是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。

　　——陈独秀

把沦为异族奴隶之苦告诉国人，是很必要的，但是切莫使人得出结论：那么，我们倒不如做自己人的奴隶罢。

　　——鲁迅

一个政权如果关起门来都不能维护自己本国普通公民的权利，它有什么资格在国际舞台上维护这个国家的权利，它的合法性就会遭到质疑。

　　——张思之

对于那种“不爱国人却爱国，只爱民族不爱民”的伪民族主义，这两句话应是最好的回答。

——秦晖

“我首先是一个人，其次才是印度人”——印度民族的圣雄甘地

国家是为人而建立，而人不是为国家而生存。　——爱因斯坦

对祖国来说，没有比一切都满意的爱国者更可怕的敌人了。 ——涅克拉索夫

那些没有自尊的人仍然可以爱国的，他们可以为少数人牺牲多数。他们热爱他们坟墓的泥土，但他们对可以使他们的肉体生机勃勃的精神却毫无同情心。爱国主义是他们脑袋里的蛆。——亨利·大卫·梭罗

补一个，“没有国家你什么都不是”——纳粹德国宣传部长戈培尔

真正的爱国主义是这样的https://www.zhihu.com/answer/2332016895

如何反驳民族主义者的谬论https://www.zhihu.com/answer/2347066431

公仆说我们已经掉入了福利主义陷阱https://www.zhihu.com/answer/2378934020

国家最好的礼物https://www.zhihu.com/answer/2406368223

为什么《亮剑》中的田墨轩评价比较低https://www.zhihu.com/answer/2411109855

逻辑不自洽。

（注：系统自动改了评论权限，我改不回来。回答可能被删，各位也请谨慎吧。）

没有人能选择出生的国家，除了少数移民者，没有人的国籍身份是自愿的。当然，人有意识才有选择功能，而国籍在此之前就已被决定。所以，国籍身份倒也不能算一种强加。它可以视为一种“遭遇”。

人遭遇了自己的国家，身份认同和集体认同并不能让这种遭遇自愿化，而只能说明人接受适应了这种遭遇。就像一个人觉得自己美，不代表他的外貌是自己选择的。当然，或许是出于自我保护、自我安慰的心理，很多人坚称人有顺从遭遇的义务。但在这个逻辑中，不止认可了自己的爱国，也认可了外国人的爱国，甚至将两者混为一谈。不过，我还没有见过任何爱国者鼓励外国人爱国，无论是哪个国家的爱国者。

除了“是自己的国家所以要爱”，还有一种宏观上的理由是“自己的国家好所以爱”，那么，总结出自己国家所有的长处，在这些长处对应的领域里，未必没有哪个国家做得更好。而持这一理由的爱国者，可能拒绝检验这一点。

当然，也不乏针砭时弊、兴利除弊的爱国。然而，这种爱国者，在对于社会的看法上，很可能与“叛徒”、“敌人”是一致的，甚至在很多情况下，前后者连行为都是一致的。

显而易见，爱国主义和国际主义一样，都可以分为很多种类。爱国主义之间的分别，很大程度上取决于国家的内容，而国家的内容显然也是千差万别的。如果抛开国家的具体内容而谈爱国，爱国主义就仅是一种地域偏好，和城市优越感没有区别。认为国家决定人的首要本质，也和地域刻板印象没有区别。

感谢各位的认可、关注和审视。作为回应，我结合评论区，再谈一些自己想到的，希望能产生帮助，也希望得到纠正和补充。

爱国主义当然要先承认国家的存在，国家是划分群体、判定身份的一种方式。但人属于不止一个群体，划分方式也不止一种。一个人可能在性别上和你是同类，但在国籍上并不是。

那么问题就在于你们所处的情境是性别式的还是国家式的。划分标准是要结合情境的，人一生绝大多数行为，甚至是最重要的行为，如学习、工作、购物、社交等等，都不是代表着国家进行的。你和你另一半的恋情不是同胞情结，你和某个外国人的友情也不是外交关系。那些以国籍身份参与的行为，反而在人生中通常占次要甚至空缺地位。你不能因为国家范围大而觉得爱国就更无私，某种集体主义可能只适用于一个已经消失的集体，而某种个人主义可能适用于六十亿个个体。心理学在很大程度上就可以视为个人主义角度的社会学，但它在很多领域比社会学更细致全面。

关于国家是什么的问题，我想很多明确判定自己为爱国主义者的人，也很难说清。当然，国家包括底层人民、城市、风俗等等，但是，很多爱国主义者似乎仅仅在争辩时才会强调这一点。日常生活中，如果你说自己爱某个市民，爱自己的家乡，爱老子庄子，会有人认为这是一种爱国主义吗？相反，如果你说自己爱金正日，说自己爱联邦party，人们很容易将你定义为爱国主义。但所有这些不都是国家的一部分吗？这说明，无论爱国主义的定义如何，它的应用就是zz化、军事化的。

价值观先行的情况下，爱国主义就只是一种“体现”，不再需要被刻意强调；国家立场先行的情况下，爱国主义就只是一种帮亲不帮理。

更新：

爱国主义作为一种单纯的身份认同和集体认同，它甚至无法解释如何爱国。它更像是一种故意片面化的重视和强化。对于人类文明的种种成果，如发明、创造、作品、产品、活动等等，爱国主义者常常忽略它的内容和作用，而仅考证其出处。但同时，在这种所属高于所是的思维模式下，他们中的许多人却又恨不得屠光自己认为“不爱国”的同胞。

爱国主义是gj层面的集体认同，也就是对gj这一集体的归属意识，把gj视为一个整体。而从逻辑上来说，如果你会把一种爱蔓延到一个群体，那也必定会把恨蔓延到一个群体；如果你相信集体有共享的优点，那必定等于间接认可群体的共同缺陷；因你所没参与的事业获利，也必定等于为你所没参与的行为负责。

在通常语境的使用下，爱国主义是一种政治主张，国家也是一种政治组织。但国家不能与社会完全划等号，而社会需要的远不止政治。对于一个社会的成员来说，他们的科学知识、工作能力、道德意识、法律意识、心理卫生，要比一种宏大而模糊的认同感、归属感重要得多。如今的网络上，我可以看到许多人见到衣着举止保守的漂亮异性依然满口h腔，而见到外貌不吸引自己的异性则转而外貌羞辱、身材羞辱；许多人苛责受害者却忽略加害者；许多人只顾声讨却丝毫不考虑错误大小；许多人为国外的灾难庆祝。在其中，有很大一部分人也会去骂gj的敌人，以此坚信自己“大节无亏”。然而，那些破坏文明思维、价值观、法律意识、心理健康、人际关系等等的言论，才是对社会真正的危害。