都说了是人不经意说的一句话,还搁这整训诂学呢。既然他没有定义什么是“picture”,这种话听听就完了。还抠“physical”,“physics”,人说这句话的时候想这么多了吗,阅读理解做傻了吧。
至于图像是不是几何,大尺度上的物理才能用几何描述,这时候结构是光滑的,可微的,所以广义相对论在经典层面上就很成功。但是要理解量子物理,在微观上结构的性质哪有那么好?几何肯定是不够的,还必须有代数。
这篇文章,一开头就让我很想黑。。。
一篇文章,5天就发表在国内期刊了,美其名曰论文刊出最快的世界记录。这也好意思吹?这难道不是充分说明了这篇文章就没有Reviewer呗。所以你们知道为什么现在绝大多数国内期刊的名声不佳了吧?就这样的工作态度,期刊能办好才怪呢!不知道当年火遍全网的《导师的崇高感和师娘的优美感》那篇论文是多少天发表的。
然后我来总结一下这篇文章的整体意思吧:
物理学图像,我觉得就是一种几何。不过这里的“几何”不是一般你们所理解的那种几何,而是包含了微分之类的各种内容,具体请听我细细举例。经过多个例子后,你就发现,这里的几何其实就是我们一般所说的“物理学图像”。
明白我说的什么意思了吗?这篇文章完全也可以这样写:
物理学图像(Physical picture),其实在我看来就是Изображение физики。下面我来举几个例子给你们看看什么叫做Изображение физики。然后我举了几个例子,你们发现,好像这个Изображение физики就是一般物理学家所说的物理学图像。
总的来说,这篇文章就是拿了另一个名词来代替物理学图像,然后按照物理学图像的意思把那个名词又解释了一遍。不过这篇文章也不算太差,毕竟你只需要看看他对于物理图像的例子就行了;至于物理图像就是几何的这种说法,不用管它;反倒是我的这个说法更准确——Изображение физики就是物理学图像的俄语翻译(在此感谢谷歌翻译)。
那么一般什么叫做物理学图像呢?在我看来,物理学图像就是一种直觉。数学对于物理很重要,你完全可以通过数学硬算来解决物理问题;但是,有些时候,你能在脑海中构筑一个简单的图像,依靠直觉来解决问题,从而压根儿不需要做任何计算。这样的物理学图像在实际生活中能节省很多时间,包括在科研中也可以避免走很多弯路:比如如果要硬算的话,可能有很多种要计算的,但是通过你的物理直觉你就可以避免很多不必要的计算。
从某种角度来说,很多唯象的化学理论也可以看作是物理图像。比如杂化轨道理论,其实背后是有坚实的量子力学基础的(原子轨道的线性组合);但是你根本不需要进行量子力学计算,甚至都不需要学习量子力学,就能知道哪些是 杂化的,具体的分子构型是怎样的。这就是物理学图像的一种体现。