如何看待英国首相拒将帕台农神庙雕塑归还希腊，并称大英博物馆合法拥有这些 19 世纪「合法收购」的文物？ 第2页

字多不看的朋友戳语音版

现在的高赞回答都太情绪化了，以至于忽视了在这段文物掠夺史背后更核心的问题，为何那么多英国学者都对18-19世纪的掠夺史不以为然，即为何他们可以制度性地作恶。换言之，我们要正视的并非某一具体的掠夺事件，而是西方将掠夺正当化的方法，以及将掠夺史在其塑造的现代制度中赋予合法性的问题。

事实上，欧盟和英国对殖民时期被在这一事件上的态度尽管截然相反，但在其构建的现代制度中又都是合法合理的。因此，才在西方内部也充满争议。

欧盟强调这批文物未经当地居民允许，甚至是在当地居民的抗议中「非法移走」，并最终由大英博物馆购得。这种观点认为，额尔金跳过了文物真正的所有权人——要么是作为一个民族的希腊人，要么是发现这一文物的当地居民——从奥斯曼帝国手中骗走或买走（这都不重要了）这批文物。换言之，由于奥斯曼帝国无权处置这批文物，因此后续的购买即便合法也是一种掠夺（明抢）。

英国强调的则相反，认为现存手续和文件足以证明额尔金「以合法渠道购得」这批文物。换言之，文物真正的所有权人应是实际控制希腊的奥斯曼帝国，这是因为在当时谁都不能说这批文物就是希腊人的国宝（也没有任何团体和个人申索这一权利）。并且，由于当时的奥斯曼帝国在现代法制建设上存在含糊其辞的地方，于是额尔金提供的许可文件可被视作充分的证据。

在那份（目前疑为伪造的）文件上，奥斯曼帝国允许额尔金进行勘探与清理工作，并有权运走部分带有铭文和石刻的大理石。英国举证该文件的目的，不仅为了证明额尔金是合法运走或买走这批文物的，并且还想以此证明是他们抢救了这批文物。这是因为在今天看来，虽然从作为实际控制者的奥斯曼帝国手中合法买走希腊人国宝也是不合法的，也是一种掠夺，但如果是从奥斯曼帝国手中合法购买大理石，那就完全合法了。毕竟这只是捡漏而已，在当时没有人清楚这批文物到底价值几何，而它的所有权人更是把它当成大理石而已。

正因此，当这批文物运至英国，并在额尔金陷入财政危机急于出售时，英国议会的争议也最终落在这一点上，即到底额尔金买的是大理石，还是珍贵的国宝。在这场争议中，所谓「为保护而掠夺」的论点甚嚣尘上。有人作证，他看到奥斯曼帝国把雅典神庙当作采石场，他们没有保存、保护文物的传统，因而额尔金以其文明人的责任抢救了差点被磨为齑粉的文物。这种情况在近代中国史中也很常见，西方列强除了用枪炮明抢外，也从当时的文物持有者手中买下了可能会遭遗弃或毁灭的文物。乍一看，我们不得不承认，确实有一部分文物极有可能会在我们自己手中毁灭，而非流入收藏体系，但是否就能因此否认这类「合法购买」不是一种掠夺呢？

有关「额尔金大理石」引起的议会争议细节，请看1816年出版的《报告》，地址在这里：https://archive.org/details/gri_33125008272383/page/n5/mode/2up

作为一名现代中国人，我们无法接受这种掠夺的正当性，又很难主张自己的观点。因为这些文物确实没有被当时的持有者认真处置，甚至他们根本看不见这些文物的价值。但问题在于，是谁赋予了这些文物价值？如果不是西方人以强硬手段将他们的现代价值标准推及全世界，并在殖民时期以这种信息差提供的强大势能掠夺非西方地区，我们又怎会为失去部分所谓的文物而感到惋惜，又怎会为原属于我国的文物流落海外而感到愤懑呢？

我不是说，我们没有必要也没有传统保存古物和文物，我想说的是，由于判定何为文物的现代价值体系是西方人单方面建构的，并强迫我们加入其中，因此他们的合法购买在一定意义上也是一种欺诈，事实上诱使我们蒙受不利。这是一种文化殖民、一种精神PUA。其表现形式并非暴虐的汪达尔主义，像野蛮人般拆毁一切文化建构，而是以自己制定的价值标准不断掠夺、定义文物，并使被掠夺者一次又一次蒙羞。（但在西方内部，这又很难说明白。）它是残暴的，好比放任俘虏逃生，并在远处将其击毙。

你看，现代性和西方普世价值在这里露出了它的倒刺。事实上，只要西方仍固执坚持一元的普世价值，就无可避免地尝到这类倒刺的滋味。我再举个例子，西方人在黑非洲植入了诸多文化概念，将他们的巫术用品分为三六九等，并将那些被定义为最古老、最珍贵的部落艺术品以各种方式运回西方（当然主要是明抢）。这么做不仅掠夺了当地文化遗产，这是西方意义上的暴行，同时也伤害了近代或当代制作的巫具的魔力。这些巫具以前都是法力无边的，但在西方人介入后，那些新造的就突然丧失了魔力。在魔法世界，所有神器都突然失掉魔力，简直就是天灾。尽管在今天看来，我们难以理解这种伤害，但它确实发生过，并以文明人启蒙原始人的姿态被强迫体验着。

说回帕特农神庙雕刻的争议，欧盟方面，以及当时反对额尔金的人也做出了强硬的回应。他们指出，这些大理石有使用的痕迹，并作为宗教崇拜物为当地人所用。这意味着它不是大理石，至少是宗教用具，乃至艺术品。事实上，在西方保护古物的传统中，早有区分大理石与艺术品或文物的方法。拉斐尔就是早起的一位文物保护者，他的工作是鉴定所有开采于罗马的带有铭文和雕刻的大理石。这一传统——采石官的职位——延续了很长一段时间，并最终形成了系统的文物保护制度。于是，我们有理由认定为额尔金申辩的人是在自欺欺人。然而，不要认为斥责额尔金的学者都是正义之士。比如卢浮宫馆长德农，他就批评额尔金的行为是掠夺，但其立场实际上是担心大英博物馆与卢浮宫的竞争缩短差距。

同样是19世纪，在卢浮宫还发生了一场比额尔金更残忍的掠夺。法国人从奥斯曼治下的米洛斯岛抢走了维纳斯雕像。由于奥斯曼人知道这尊雕像的价值，才同法国人发生了小规模冲突，并在此期间导致维纳斯像破损。当时的报告记录，两处上肢在冲突中佚失，但除主体外，还抢回了两处手掌和多个手指碎片。这些碎片后来也佚失了，并且为了提高这尊雕像的价值，当时人还凿去了底座上的铭文，将它从一件罗马时代的作品变成了古希腊艺术。

西方内部对于具体事件的分歧，有助于我们理清申索的方法。赃物需要归还，但不只是叫两声就能要回来的，也最好不用学西方列强靠枪炮逼着他们还回来（不失为一种方法）。如何靠更文明的方法解决问题才是我们最应该考虑的。

做好自己的工作，在学术和设施上碾压西方，获得话语权，我们就也能成为为全人类保存历史的人。但在此同时，我们也应反思，历史需不需要放在一个框里？以至于变成死的历史。这一点上，大英博物馆又走到了前面，它在艺术衍生品领域开拓了很多市场，发掘了各种古物以新的实用价值。为了不在这场新战役中败北，我们应更加关注当下的市场，更好地照顾并推官现有的文物，不要走西方试错过的路子，把文物锁死在博物馆，以至于同我们今天的生活发生关系。

以上。

说来说去，我们还是以文明人的视角来看待盎格鲁撒克逊人。想想看，当年盎格鲁撒克逊人跑去北美，屠杀印第安人，还搞了个感恩节的族群，会将自己掠夺来的东西还给你？

这种行为就好像是日本人拿南京大屠杀纪念日当做是日本每年一度的美食节一样。而英国人就是美国这些盎格鲁撒克逊人的祖师爷，当年英国海外各种殖民掠夺，以一种自诩世界文明中心的形象去给全球带来文明和进步的姿态，我拿你几个雕塑怎么了？你那是落后文明，这东西在我这里会得到保护，是合法收购。

然而希腊，中国的历史都比英国还悠久，盎格鲁撒克逊人更是鹊巢鸠占，抢了凯尔特人的地盘。连自己的土地都是抢来的，一切都是抢来的，他们认为抢到的就是自己的，你觉得这些野蛮人会通过嘴就把抢来的东西还回去？

要么是用钱买回去，要么就是用武力抢回去。强盗穿上西装，仍然改变不了强盗的事实。

尤其在这个时期，英国被疫情搞得内分泌失调上吐下泻的，拆除5G设备又要一笔钱，经济一直恢复不过来，家底越来越薄，如果想要文物，他们肯定会重重敲上一笔来给自己续命。如果想不以大的代价来拿回这些，希腊一个小国得需要一轮大洗牌了，洗到英国变回原来的位置，希腊变回原来的位置。

开了这个先例，大英博物馆还剩下什么？

扩展一下——

总会有人希望在时间轴上划一条线，这条线前面是“历史”，一切的罪恶、嗜血、阴谋、野蛮、掠夺都是遥远的过去。

这条线之后是“现代文明”，对历史上赤裸裸的罪恶开始废除、限制、反思乃至批判，但不包括清算。

既得利益者常常喜欢呼唤对“历史”的总赦免——

• “我们今天的世界，今天的社会已经坚决不允许这么做了，行了吧”。
• “历史上的事都是以前人干的啦，过去的事就算啦”。

颇具讽刺意味的是，很多时候，如果你重视社会总体利益（尤其是“稳定”）胜过重视道德的正义，你还真可能发现不清算或许是符合利益的——

我记得在知乎就看到过有一大V（真不记得谁了）说，他认为对过去某一个时期来一次“总赦免”，解除一些人的恐惧，有利于之后的发展，但他恐怕社会情绪上未必会接受。

对此我不置可否。

当然了，这套逻辑不是完全没有道理——你总不能无限追溯到智人锤爆尼安德特人的头上，很多事情也的确再难复原重来一遍。

但近在眼前，能够弥补的一些举措，为什么不做——

因为既得利益者占着先发优势，还依然拥有着足够的权力啊。

---

  zhou-ding-33 网友的相关建议: 
      

我是支持大英博物馆的存在的。

它存在的最大意义就是警示被殖民国家，英国的全球殖民史是多么的可怕；它的存在也是提醒英国国民，我们曾经有多么辉煌。可以说具备了一体两面的教育意义。

英国人口语中有一句很常用的话，就是“Come on, the imperial is gone!”主要用于嘲讽对方思想守旧，思维停留在上世纪。

几乎每一个到伦敦的中国人都会去看大英博物馆的中国馆，同时他们也会看到英国人对于埃及、希腊文明遗迹的掠夺。

由于中国距离遥远，英国人掠夺最多的也就是那些瓷器、名画等体积较小便于搬运的。但是对于埃及和希腊等距离近的国家，他们是能把整个浮雕从墙上扣下来带走的。要是英国人离我们近一些，敦煌的壁画也一定保不住。

他们就差把金字塔搬来了。

在战场上拿不回来的东西，我们能用“道德谴责”和外交手段拿回来吗？

---

  lai-xian-qi-chen 网友的相关建议: 
      

╮(╯_╰)╭无论去过多少次都很难，星巴克店员总是特别热衷于纠正我在点餐过程中的各种错误……

-“我要个小杯……”

-“您是说中杯吗？”

-“对对对，的冰红茶”

-“您是说红茶冰摇吗？”

-“对对对，加桃浆，不加糖”

-“您是说冰摇桃桃红茶吗？”

-“………今天可以不问这么多问题吗？”

---

  yi-qi-yi-hui-31-52-29 网友的相关建议: 
      

老实说，我对穿越技术比对这个问题感兴趣多了，为什么大家那么喜欢cos呢？成天幻想着自己是托洛茨基同志，在红场上对红军战士招手吗？能赚几个毛主席啊？洗洗睡吧，cos有风险。

---

  maximilianofshanghai 网友的相关建议: 
      

中途岛战役……

---

   网友的相关建议: 
      

套图流

---

  chen-sheng-7-76 网友的相关建议: 
      

识字率

明代：

明朝对社学的入学年龄规定：“民间幼童十五以下者。”即15岁以下的孩子都可参加，入学时也不需要考试，招生数额也没有限制，凡是愿意读书的，都可以来参加。

《明史·杨继宗传》中记载了这么一句话，即：“成化初，用王翱荐，擢嘉兴知府.......大兴社学，民间子弟八岁不就学者，罚其父兄。”

明代小说出版业繁荣，有大量的人购买这种休闲通俗读物。

传教士记载：利玛窦等合法传教士的著作，他们不约而同地记载道：他们惊讶地发现明国老百姓识字率很高（而那个时候他们使用二十多个拉丁字母的西班牙葡萄牙母国的识字率可能还不如用几千个汉字的大明），并且把识字率高的原因归功于两点：1.中国人特别注重文化教育2.中国各地方言差异大，要互相理解必须靠文字作为桥梁。

清当局：

第一，生员不得言事;

第二，不得立盟结社;

第三，不得刊刻文字。

第四，大兴文字狱

第五，篡改历史文献

第六，禁毁和篡改汉语著作

通过以上手段，经过两百年黑暗统治中国人识字率终于达到历史最低的 1% （清当局学部在1909年的统计，当时中国人的识字率不足1%）

---

---