如何看待涉嫌杀死黑人男子弗洛伊德的明尼苏达警察首次出庭，案件后续将会如何发展？ 第1页

直接上法院记录，来看看进展到哪一步了：

在当地时间 6 月 8 日的听证中，法院主要解决了保释金的问题，给了被告人德里克·肖万两种选择：

1、无条件保释金 125 万美元；

2、有条件保释金 100 万美元，需要满足以下条件：

• 遵从缓刑官员的要求，与其保持联络（在实践中，probation officer 不仅负责监督缓刑人员，也会负责监督保释出来候审的被告人）；
• 除非得到法院书面同意，否则不得离开明尼苏达；
• 不得持有或者运输武器弹药；
• 不得与被害人或者家人接触；
• 遵守法律；
• 确保未来按要求出庭；
• 放弃得到引渡的权利（同意在本法院接受审判）

看上去，一百多万美元的保释金挺多的，而且按照美国人不储蓄的习惯一时也不容易拿出来。但美国有一样很神奇的东西：保释债券（Bail Bond）。

保释债券的模式很简单：借钱给刑事案件被告人用于支付保释金，如果被告人能按期出庭，放贷人就能收回本金和利息。

保释金的利息一般不是按照时间计算的，而是法律规定的固定费用（在明尼苏达州是 10%）。无论是六个月后受审还是两年后受审，保释金放贷人收到的利息都是一个数。

本案中，如果被告人被保释出来之后拍拍屁股潜逃了，再也没有出现在法庭上，那么 100 万或者 125 万的保释金就会被没收（称为 Forfeiture）。但是，发放保释债券的公司也不会坐以待毙，他们还有可能争取让法院把钱退回来（称为 Reinstatement）。

怎么退？主要有两种可能：

一是保释债券公司自己把被告人捉回来了（这是认真的，我就见过公司请来私人侦探找到被告人的例子，毕竟雇私人侦探的钱还是比被没收的保释金划算）；

二是向法院表明，自己真的努力在找了，让法院看情况退回来一部分，挽回一点损失，法院通常也不会这么绝情。

像是本案的情况，如果德里克·肖万不想蹲在看守所里被羁押候审，那么只需要付出 10 万或者 12.5 万的利息成本，就能回家等待审判。

美国司法程序以保释为原则，以不保释为例外，检方必须证明被告人极有可能再次从事严重犯罪、极有可能潜逃出境，才能让法院作出根本不可能保释的决定。第一种情况，一般是针对惯犯、犯罪团伙成员的；后一种一般针对在海外具有资产的，要让法院直接拒绝保释，也和美国法律传统不符。

只有一点担心：在现在局势下，德里克·肖万一旦走出看守所，还会按时出现在下一次听证吗？就算他不潜逃，明尼阿波利斯市愤怒的民众会让他毫发无伤地安度保释生活吗？

-

欢迎关注我的盐选专栏，从真实案件中了解美国司法程序：

---

  phobos 网友的相关建议: 
      

白人也快要起义了

---

  sui-kuang-feng-qu 网友的相关建议: 
      

美国司法在某些方面的黑暗，一直以来有口皆碑，地球人都知道。

一个辛普森案足以说明问题。

OK，现在换了“跪杀案”，基本上可以预期，这是一件影响力不亚于辛普森案的超级案件，甚至犹有过之，审判过程中稍稍出现问题，就将导致美国继续动荡不安。

这样的重大案件，其意义已经不是简单的庭审判罪如此简单，判决的结果只会是美国国内各方面政治博弈的结果，公正的判决结果是不存在的，最后体现出的必然是美国国内各政治派别妥协后的方案。

这里面最大的不确定因素就是民主共和两党的党争，白人和黑人政治团体的矛盾，又夹杂着美国大选的因素，这案子想短期内判下来是不可能了，案情很简单，审理过程却必然会变得异常复杂。

这将是一场影响美国国运的审判，小弟不是先知，无法预测其走向，还是吃瓜看戏吧，反正头疼的不是俺，是特朗普和拜登，他们俩死多少脑细胞干我蛋事。

就俩字：看戏！

---

  maximilianofshanghai 网友的相关建议: 
      

中途岛战役……

---