如何看待抖音发声明称，用户对数据有绝对权利，不应成为腾讯「私产」，该声明意在实现哪些目的？ 第1页

用户数据确实不应该成为腾讯的私产。我认为，现代互联网上的用户数据应该成为一种公共产品。

互联网产业发展得太快，尤其是在我国，这十年来，有一种原始社会末期坐火箭进入资本主义的感觉，相应的，法律方面肯定会出现大量的空白。刚开始，大家默认地觉得互联网上的用户数据应该像物理世界中的个人隐私一样，毫无疑问应该掌握在用户本人手里。正如物理世界中跟踪他人、私下测绘地图、私拆他人信件毫无疑问属于违法一样，在互联网上私自收集用户信息毫无疑问也应该属于违法。但是互联网毕竟跟现实不同，你禁止搜集用户信息，可能吗？不可能，根本做不到，而且也失去了互联网的方便性，现实中根本无法执行，也不是用户希望见到的。执行不了的法律等于废纸一张，不仅没有用，而且破坏公信力。

在我国互联网发展的早期，这些信息的管理显然处于一种权力的真空。自然界厌恶真空，于是像腾讯这样起步最早的互联网公司很自然地就占据了这部分权力。公权力的反应总比市场慢半拍，等公权力反应过来，腾讯这样的早期玩家早就形成市场势力，赚足一波了。

赚足一波不要紧，可也不能永久垄断下去吧，就算人家专利还有时效性，过期失效呢。

既然不可能像管理物理世界一样管理互联网，那我觉得不如换一个思路，干脆认定这些用户信息属于公共品，由政府或者是有公权力属性的机构进行控制。

身为一个普通用户，我们情愿也好，不情愿也罢，交出一部分信息和隐私权利，无非就是为了换取方便。与其把持在一家公司手里利用信息差盈利、打击异己，还不如把这部分信息彻底变成公共品，你们一起用，自由竞争。自由市场再邪恶，也好过垄断；垄断再邪恶，也好过一条垄断链。把数据变成公共品，至少可以防止一条层层盘剥的垄断链形成。

不论如何，这场官司最终很可能会成为一个经典判例。希望借助这场官司，用户数据的法律地位能够最终确定下来：我的数据就算不在我的手里，至少也要在信得过的人手里；就算不在信得过的人的手里，至少也应该不仅仅在信不过的人的手里。

先抛出我的看法，我依然觉得这次起诉是一次很好的契机，可以推动我国的互联网往更健康的方向发展。

关于各大厂旗下各种软件互相封杀这事儿，因为时间过长，牵涉进来的各种大厂的应用过多，很多事在老百姓眼中已经变成了扯不清的悬案了，比如那几个应用之间到底是谁先封杀的谁？

同样是限制使用式的封杀，限制使用的程度不同，到底是谁先把封杀升级到某一程度的？各大厂也都曾经干过什么事儿？

我们不需要上网查资料，只需要看看这两天关于抖音起诉微信的这两个知乎热榜问题下的各种回答就知道了，每个人都在扯不同大厂的各种“黑历史”，总之就是想要表达，虽然我不好，但你也不是啥好人式的观点。

但这对推动我国互联网产业往更健康的方向发展是毫无益处的，要说以前互联网面对的是无限的增长市场，大家忙着做新产品抢地盘，没时间考虑这些互相封杀的问题，那现在移动互联网的发展已经到了一个阶段，是时候好好聊聊封杀的问题了。

我看到 @马力在知群 老师说，最好可以来一次互联网大厂之间的互相起诉，把这个封杀的问题彻底解决一下，在微信里不能限制淘宝抖音等内容的分享，在淘宝抖音等应用里也能提微信，这个方案看起来似乎可行，但执行起来其实是很复杂的。

因为很多人也都提到了，类似的起诉过去几年也零零碎碎地发生过，最后都不了了之了，基本上都是各地保护各地的企业，要不也不会有南山必胜客的说法了。这就有点像北京稻香村和苏州稻香村的互相起诉一样，各执一词，各自在各自的领地胜出。

我希望抖音起诉微信这个案子可以成为一个契机，推动国家相关部门介入，彻底解决这个问题，因为当年3Q大战也是工信部介入才解决的问题。靠企业自己打来打去，最后彻底解决问题的希望不大。

很多封杀的事情都扯不清了，我说你封杀了我，你不正面回应，反而搜集一堆我也封杀了你的证据出来说事，那这事儿就永远都扯不清也解决不了了。

这就让我想起了九十年代著名的国企三角债问题，各个企业都深陷债务危机中，你欠了我多少钱，我也欠了别人多少钱，别人也欠了另外的人钱，大家都等着先收回钱，再去还款，最后就卡在这里走不动了，最后还不是我们的总理亲自出面，坐镇三角债问题最严重的东北，才解决了问题。

所以，抖音起诉微信也好，微信反过来起诉今日头条也罢，这都不重要，重要的是，能不能彻底解决一下我等小民顺畅使用互联网产品的问题？能不能彻底解决用户的数据安全问题？如果能解决，那2021年注定会是具有里程碑意义的一年。