爱和美哪个更重要？ 第1页

（一）

如果只是和艺术与心理学有关的问题，这两样可能都不重要，甚至有没有爱与美都无所谓。因为不涉及爱与美的艺术作品多如牛毛（唯创作过程可能真正需要爱），心理学也可以完全不论及爱与美（比如相关著作中很少单列章节）。

有关爱与美的艺术与心理学话题同样无数，但它们很少会比较爱与美的重要性，更不会一以贯之地强调爱或者高看美。

无爱而美好的艺术故事很多，博爱却不美妙的心理学传说也不少。

爱与美的双修可能是部分艺术的追求之一，但心理学从来不太在意这俩玩意儿。

不过后人有生造《艺术心理学》《审美心理学》者，倒是把这俩东西当主角儿收进来了，让很多人大跌眼镜。

（二）

如果问题与个人修养有关，那就说不好了。因为大家对爱与美的理解差别巨大，很少存在共识，且求同存异的期许向来不大。

比如有人认为爱是一种能力、一种情感、一种标签、一种本能、一种冲动、一种永恒、一种关怀依赖、一种执着排他等等，它们彼此之间并没有统一、兼容或者排斥的必要，几乎没有人可以兼而有之或一定排列出等级座次，也就无从谈起爱为什么重要了。

再比如有人认为美是容貌、是心灵、是身材、是肤色、是神情、是衣冠、是才华、是言谈举止、是毅力品格等等，它们之间也没有什么必然的冲突，但同样没有人诸美齐备，也很少人特别看中其一而将就其余。单列出来重要性倒是都很高，但缺一样就可能非常不美，于是也就不好意思强调美的重要性。

做人还是做个具体人吧，也就是在每天一举一动中慢慢成为一个不同于他人的人：展示不同于他人的美，施予不同于他人的爱。毕竟从来没有人活成另外一个人的样子，包括过去的奴隶和今天的工具人。

如果按标签概念做人，比较容易进入抑郁或者痴迷的境界，他们同样形态各异。

（三）

如果爱是一种社会属性，美是一种环境变量，那么二者都十分重要。这就要涉及伦理学和社会学了，好像没什么人感兴趣吧，有时间打量打量周围的真实世界就能明白不少。不过可以指出一点：它们之间没有排斥关系，没有高下之别，没有不可得兼。

遗憾的是，局部的美容易实现，整体的美遥遥无期；整体的爱由来已久，局部的爱总是姗姗来迟。

（四）

爱很具体，泛爱即是无爱；美很琐屑，大美无疑美盲。

爱会遗失，美会衰退；爱喜多变，美贵特别。

谈爱的人很多，会爱的人很少；论美的人很多，发现美的人很少。

（五）

最尴尬的可能是爱美之心了：它们多半既不理解爱，又经常误解美。

例如，当爱与美成为一种纯粹思辨对象，则既无爱亦不美，虽然思辨很重要。

插图：Richard Diebenkorn