如何看待《纽约时报》记者称中国扶贫项目「耗费高昂、不可持续」，被多国网民反驳批评？ 第1页

中国的扶贫不只是扶贫，甚至可以说中国扶贫最大的价值与经济无关。

我的父母作为基层公务人员，也承担着脱贫帮扶的任务。只不过，我们当地并没有贫困县，他们的脱贫帮扶对象主要是当地农村一些建档的贫困户。我的一些同学，有的是贫困县市大学生村官，直接承担着整个村的脱贫任务，有的则是作为基层工作人员帮助当地的村干部去扶贫。

为什么现在基层扶贫工作人员一直喊苦喊累——因为他们承担的任务真的不算轻松。他们不仅要帮助贫困地区的农牧民在经济上脱贫，还要同时推进医疗、教育等多方面的进度。但是，回过头来看，这种扶贫带来的最大价值，并不仅仅是让农民吃饱饭这么简单。

中国有句俗话说“穷山恶水出刁民”，越是贫困的地方，社会治安越成问题。与此同时，越是贫困的地方，社会的治理成本越高，上级的管理下不去，就很容易滋生各种黑恶势力。在建国初期，中国的乡镇一级并没有政府建制，在当时乡镇政府只是县级政府的派出机构。后来，乡镇成为了独立的一级政府，但政府的管理也就到了乡镇一级。在农村，村干部胡作非为的现象比比皆是，那个时期也有大量的影视、文学作品等来表现这一点。

到了2000年前后，中国开始尝试大学生村官制度。这个制度一方面是为了在一定程度上缓解当时的大学生就业问题，另一方面也是在为改革农村管理体制做探索。从本质上说，大学生村官制度实际上是新世纪的“改土归流”，大学生村官是“流官”，在本地的相关利益少，可以更好地执行上级的政策。

多说一句，如果想简单了解一下过去几十年农村治理体系的转变，我觉得把赵本山从《刘老根》到《乡村爱情》整个系列的电视剧看一遍，是个最简单的方式。虽然说《乡村爱情》到后面这几部越来越水，整个剧情也不能说真实反映了农村生活，但关于农村治理方式上的转变，电视剧还是有体现的。比如在十几年前拍摄的《乡村爱情》第一部里，王长贵、徐老蔫等几个人开个会，就可以决定村里的大事，而到了《乡村爱情》的最近几部里，村书记就已经变成了上级派下来的杜小双。在对象牙山村的治理上，杜小双的独立性显然要比之前的村集体更强一些。

言归正传，大学生村官只是过去几十年农村改革中的创新探索之一。包括这几年的打虎拍蝇、打黑除恶等等，也都有着肃清基层和农村政治风气的考量。在这个基础上，中国农村剩下的最大问题就是贫困——如果农村仍然贫困，那么很多农民就依然要依附于某些势力而生活，基层治理的改革也就是一句空话。而只有当贫困农民可以自食其力了，他们才可以相对独立，更少受到其他势力的干扰。

简单来说，经济独立是政治独立的前提。农民不脱贫，基层治理就永远是以前的烂样子。

哪怕是只学过小学历史的人也应该知道，基层稳对一个国家而言意味着什么。

过去几年，中国不遗余力的做“亏本买卖”的原因也在于此。只算经济账，扶贫无论如何都是“亏”的，都是不可持续的。但如果把政治账算上，扶贫则可以说一笔非常划算的买卖。而作为自小在乡镇长大的人，我自己也是亲眼见证了农民态度的改变。在我小的时候（90年代），农民们对基层政府和管理者的态度还有着非常多的怨气，类似X轮公这样的组织还有这一呼百应的影响力。到了2010年前后，这个形势已经略有好转。而在这两年，大多数人对政府的评价已经偏向于正面。这些东西，并不是能以金钱来计算的。

而从另一方面来说，西方人不理解中国的扶贫，就算排除其中故意抹黑的因素，也是很正常的。欧美很早就实现了国家的工业化，城市吸纳了绝大多数的就业人口，几乎不存在严重的三农问题，自然也就无从理解三农的稳定对一个国家的意义。而中国的城镇化率不算高，经济增速也有所放缓，在未来很长一段时间，几亿农民的问题能不能得到处理，将关乎这个国家的稳定——对这一点，印度肯定深有同感。在这个层面上而言，如何处理这种情况下的三农问题，全世界都没有一个可以拿来用的经验，西方人看不懂也实属正常。

不过，对于中国人来说，倒也不必太在意别人说什么。对每一个把精力投入到扶贫工作中的人来说，看到原本贫困的农民慢慢住进好的房子，给家里添置冰箱、洗衣机这些家电，积年累月的病逐渐康复，从其中是能够感受到自己做了一些对社会、对国家有意义的事情的。

至于那些外国人，就爱咋咋地吧。

如何看待？让我们感谢吧。

感谢什么？感谢《纽约时报》没有让这篇报道的读者评论成为它的内容，从而让这篇报道继续发挥战略忽悠的作用。

看《纽约时报》有一个很有意思的现象，就是它的读者评论非常有水平，很多时候比原文报道更加客观，公正，犀利和精彩。这可能和《纽约时报》的读者群有很大关系——它的读者受过高等教育的比例十分之高，且很多都亲身去过其他国家或者自身就是其他国家的移民精英，让他们能够用流利的英语阐述不同国家的经验并进行比较。

让我们看几条热门读者评论：

对于这篇文章，我感到很遗憾。2019年12月，我得以参加类似于记者提到的旅游，我看到了一些不同的东西。
中国分布了几十万名青年专业人才，用于消除农村贫困。他们负责一个农村部门，他们的工作包括帮助孩子们做作业。没有死板的计划，目的是利用当地的优势。不仅出现了工厂，还出现了旅游活动（旅游、住宿、根据当地传统举办的演出）。例如，农业活动已经实现了多样化，以确保收成在时间上大致连续，通过将农民与农业公司联系起来，使工作变得更加技术化，农业公司向农民支付土地使用费、农民工作费和利润分享费。
调动了全国所有的力量，富的地区帮助穷的地区，城市赞助城镇，公司赞助地方小企业。
建立了众多的指标和监督体系。
这是一种令人羡慕的努力，是为了追求更高的目标。长期的成功取决于保持专业的支持，直到更好的教育得到回报。

这个评论的作者将我们脱贫努力的优势总结得非常到位，他亲身去过中国，因此从自身经历出发，由小到大，从点到面，更精彩的是指出这种努力是长期且专业的，最终落实到教育回报方面，形成逻辑闭环。倘若把这个评论拓展成一篇报道，美国读者一定会用截然不同的态度看待中国的脱贫事业。

美国民众对中国的信息肯定是错误的，主要是由于像这样的媒体报道。政客们就会利用这些错误信息，特别是在选举期间，假装承诺在对付 "共产主义 "中国时表现出强硬的态度（在很多情况下，他们并没有多少知识和理由，而只是煽动者和懒惰的种族主义）。
各国应该向中国学习。在过去的40年里，中国已经把一个极度贫穷的国家提升到了经济的NO.1。你不能通过假装做事情只为了保持权力来做到这一点。

这个评论的作者更是一针见血，一句话就扒掉了《纽约时报》的底裤和美国政客的手段。

文章中所描述的项目帮助了5000万人，估计成本为经济产出的1%，而这篇文章的倾向是这些项目是否能够负担得起或可持续。而它并没有实际探讨这个问题。不过，它确实指出了问题和不公平的地方。这仅仅是以美国为中心的新闻偏见，还是媒体口径紧缩举措的一部分？因为在美国，每当有人提出要花钱帮助穷人时，我们听到的都是无法负担（同时对富人和他们所拥有的公司给予减税和补贴）。

这个评论让我觉得是在读审稿人意见。它犀利地指出，这篇报道根本没有实际回答自己提出的问题，而是为了提出其他问题而先抛出了一个能否负担和可持续的噱头。最后它指出，在美国甚至都没有类似帮助穷人的措施。

其他精彩的评论还有很多，几乎一边倒的批评这篇报道的内容。这说明很多美国精英头脑还是非常清醒的，《纽约时报》的战略忽悠性并不能左右他们的判断，尤其是如同第一个评论者那样亲身去过中国的人。

所以我们要感谢《纽约时报》，宁可牺牲自己的口碑，顶着被评论群嘲的压力，也要孜孜不倦地忽悠美国读者，说实话真的挺不容易。

《纽约时报》已经把这篇新闻的评论关了→_→

这个记者很讲政治，很聪明。

他发表在《纽约时报》上的文章，和他私人账号上讲的话，几乎完全相反。

他在自己推特上说：“我在没有政府监督的情况下走访山村”，结果“在6个山村都发现，扶贫带来了巨大影响：新房子、道路、太阳能路灯、有补贴的工厂等”……

西方许多政客、学者、媒体人都是这样，他们心里什么都明白，他们不是不懂中国干得好、走得对，但他们讲政治，装糊涂，因为他们是美国的记者，是帝国主义的文宣，不能因为说实话而砸了自己的饭碗。

这是知识分子趋利避害的“天赋”，也是“知识给他们的眼界”。

《纽约时报》这文章它不是给中国人看的，而是给美国人看的，当然要说美国政治大环境下美国人喜欢听的话。国统区国民党的电台和报纸，敢说红军、根据地、延安、解放区的好吗？哪怕他们明明知道自己在撒谎，也得硬着头皮撒谎。

就算在纽约时报上发表的那篇文章中，他也讲出了部分事实：“过去五年间，中国为扶贫投入了近7000亿美元贷款和补贴，约占每年经济产出的1%。这一数据还不包括国家电网等国有企业的大额捐款，仅这家企业就为农村电力升级投入1200亿美元，并安排了7000多名员工参与扶贫项目。”

他确确实实深入过中国，做过翔实的调查研究，亲眼见到了中国农村的变化，亲眼见到了交通、电力、通信等基础设施为贫困农村带来的改变，也亲眼见到了中国扶贫干部深入一线授之以渔……这篇文章的标题叫做《工作、房子和牛》，一点没错，中国扶贫不就是让每一个人“安居乐业”吗？

但有意思的是，这个家伙明明内心是非常羡慕、认同我们的扶贫政策的，却非要用一种扭曲的逻辑，在媒体文章上得出了完全相反的结论……

中国强化基建、教育、授之以渔的精准扶贫“不可持续”，美国的金融放水、“救济粮”、“一美元炸鸡”就可以持续了？

其实美国普通读者也品出了这篇文章的拧巴，大家都在吐槽：“我怎么感觉中国干得很好啊？”“花钱太多？代价昂贵？消灭贫困不就应该这样吗？”“中国为消除贫困花费了7000亿美元，而不是花在军事上。但在过去20年里，美国每年都花费7000亿美元让中东地区数千万人陷入贫困。”

但是，还是那句话，在美国，记者媒体人们说话，必须懂得装糊涂，如果不会装糊涂，就危险了。

还记得今年9月份，在土耳其离奇死亡的那个美国记者安德烈.弗尔切克吗？

他是一个信仰共产主义的记者，一个真正的国际主义者，生前走访过世界140多个国家和地区，目睹了第三世界国家的种种痛苦和灾难，他认为，这个世界数十年来的灾难，大多数都是西方国家造成的，在西方国家的管理下，这个世界正在变得越来越糟糕……

弗尔切克认为，在今天，殖民主义不仅没有终结，甚至没有削弱，反而是加强了。

今天这个世界仍然是“一个西方国家——也就是北美白人、欧洲白人的国家——美国等西方霸权主义国家统治下的世界，其余的都是被统治的“非人””。

世界“不仅面临着西方政治经济军事的控制，而且还有西方意识形态、精神和文化的控制”。

这些21世纪的“西方殖民地”国家，往往国内政客都是由西方支持、为西方利益出卖国家、人民的利益的“买办”，这些国家却被西方认证是“热爱和平”、“热爱自由”的“自由世界”。

在这些符合西方“自由民主”普世价值的国家中，人民的安全、健康、人均寿命、强奸和犯罪等多项指标，甚至还不如战争时期。

弗尔切克做了一个统计，二战后的所谓“和平时代”，大约有5500万人直接死于西方的殖民主义，数以亿计的人则间接遭到屠杀。

而中国，是打破这一切的唯一希望。

他说：“中国是地球上扩张主义最少的大国。它不会杀死全世界数百万人，不会推翻外国政府，也不会抢夺已经穷困潦倒的国家所剩下的一切。它不受银行家和寡头统治。相反，它的私营和国有公司必须服从政府和人民。他们必须生产商品和服务，以改善国家和世界的生活水平。公司被政府准确地告知要做什么。而在西方，是公司在选择政府！”

他说：“澳大利亚人、北美人一直在对本地人，罗姆人，原住民或其他妇女进行消毒（纳粹“洗澡”的含义）。因此，他们发明说中国正在也在这样做。几个世纪以来，西方一直将人束缚在殖民地中，甚至在欧洲的集中营。伦敦和华盛顿的宣传专家以一种扭曲的方式将这种行为归因于中国。”

他还说：“中国共产党负责建设一个繁荣，受过高等教育，在生态上日益健全的国家，这个国家将近14亿人。美国的帝国主义者负责推翻无数进步政府，轰炸数百万人，破坏殖民地环境，并通过制裁使数百万人挨饿。但是他们并没有受到制裁，可以随心所欲去任何地方。”

他甚至认为，中国是“人性最后的希望”。

关于“言论自由”，弗尔切克在《论美国》说：

“相比我们国家，中国的电视台和报纸对自己经济和政治体制的批评要多得多……

我们无法想象美国广播公司（ABC）、哥伦比亚广播公司（CBS）或者美国国家广播公司（NBC）在播出的时候会对资本主义或是西方议会制度的基础提出质疑。”

于是，这个说实话的美国记者，不明不白死在了土耳其，至今未能查明死因……

---

  qian-pai-nan-sheng 网友的相关建议: 
      

NYT同行，不请自来。TL上看到这个问题好几天了，还是决定来认真答一下。

2020年的下半年，我和同事们一起做了一部关于“三区三州”脱贫攻坚的纪录片《太空的见证》（链接放在回答最后），尝试着从卫星的视角观察“三区三州”这片广袤的土地，在脱贫攻坚这几年发生那些看似微小却无比神奇的变化。我们使用了12颗卫星的数百张影像资料，派出了5路摄制团队奔波在“三区三州”跨越的6个省区。

从我本人来讲，随着调研和制作的深入，我时常在不知道多少个身心俱疲的时候，被那些真实的脱贫故事而感动，继续没日没夜地加班。

通过卫星视角，我们发现了什么，估计NYT不会想到的事？

卫星影像还能告诉我们更多：

云南怒江州福贡县，怒江河谷两侧大片大片的森林“伤疤”被修复；

新疆阿克苏柯坪县，一座不起眼的水库2018年投用后，当地新增了3万亩农田；

西藏山南幸福家园，雅江河谷地带一座“超级社区”正在快速生长，而新居民们腾退的藏北家园相当于21个北京大小，其中很大一部分将重归壮美、自由的荒野。

我们的地面摄制团队带着强烈的好奇心，在卫星的指引下来到那些地方，拍摄到了让我们时而兴奋、时而欣慰、时而落泪的真实的中国人脱贫故事：

什么叫“精准扶贫”？什么叫“小康路上一个也不能少”？什么叫“党对人民的庄严承诺”？什么叫“祖国大家庭”？ 我们知道这些词语，但从来没有如此切肤体会到它的真正含义。

有时候，卫星影像上哪怕一个像素点的变化，可能是地面上一条道路、一片农田、一座学校、一幢房屋。它们的背后，是扶贫干部们不知多少日夜的努力， 是贫困家庭不知何其巨大的命运变化。无数愿意为美好生活而奋斗的人们，头顶上存在千百年的“隐形天花板”被打个粉碎。那些曾因贫困而沉寂在夜色中的地方，正在被一 一点亮。

回到正题，NYT说的“不可持续”到底是什么意思？

善意地揣测：巨大的扶贫资金来自政府财政支出，“大规模输血”不可持续。

恶意地揣测：凡是和我们的道路、我们的制度不一样的，那必然是“不可持续”。

——他们不懂，或者装作不懂，中国转移支付、对口帮扶等基本制度设计，产业扶贫、交通扶贫、教育扶贫这些“授人以渔”的工作模式设计。那些因地理环境而与世“隔绝”的人和物产，正在融入全国乃至世界的现代经济体系，释放新的劳动力，形成新的消费市场、提供新的产业分工空间。脱贫攻坚，不是为了博一时之政绩，而是共产党的初心所在，社会主义的价值观所在，是推动先富带动后富的长远安排。

——他们，还是放不下傲慢，不愿意真的“开眼看世界”。

我们团队原本有一些担忧，时长46分钟的《太空的见证》会在短视频时代遭遇传播瓶颈，而且受众可能是上了年纪的人或者扶贫工作者这类小众群体。上线前，我甚至有时也在劝自己想开点，“叫座不叫座不重要，做自己认为对的事，有人叫好就行。问心无愧，就算对得起努力了。”

上线那两天，忙得一塌糊涂，太多事情要做。直到两天后的一个凌晨睡前，在B站看到这样的弹幕：

一把岁数的人了，无声泪奔。

那没日没夜加的班，值了。

片子正在抓紧制作英文版，希望上线后NYT的同行们能花点时间看一看。

这么后了，还是来晚了，应该不会有什么人看到。推荐两个中文版观看地址：

一、新华社客户端（更高清）：

来了！中国首部卫星新闻纪录片 - 新华社客户端

二、B站（有弹幕）：

https://b23.tv/WvmTNv (二维码自动识别)

相关问题讨论：

(1 条消息) 如何评价中国首部卫星新闻纪录片《太空的见证》？ - 知乎

=========2021.01.12更新：

没想到这么多的朋友喜欢这部纪录片，你们真实的评论让我时而欣慰，时而惶恐，但更多是高山流水得闻共鸣的温暖。

我也厚着脸皮向各位看到这里的朋友提一个不情之请：如果你觉得《太空的见证》还可以，请推荐给更多的朋友，拜托了！

一个转发，一条弹幕，一条评论都是对我们最大的鼓励！我们真的，很需要这些！

=========2021.02.25更新：

昨天晚上，大家一直期盼、催促的《太空的见证》英文版 （《Ending Poverty : Witnessed by Satellites in Space》），经过加紧赶制后也在youtube 、facebook、twitter同步上线了：

欢迎大家到海外舆论平台上为它捧场助威。

PS :今天上午，全国脱贫攻坚总结表彰大会在京召开。我用手机观看了现场直播，不由得思绪万千：脱贫攻坚真乃千古仁政。

作为媒体工作者，无论是对国内还是对海外，把我们脱贫攻坚的故事讲给更多人，算是尽一点职责吧。

---