对于先喝饮料后结账，超市要求十倍赔偿有什么看法？ 第2页

有问题问专家啊，算不算偷窃问110啊，你一个被资本家压榨的奴隶算那颗葱

实例回答：

多年前，暑假回国，我和老妈逛超市，口渴，随手拿了一瓶冰饮，打开喝，老妈很诧异，说你还没付款呢。为了安抚老妈，她继续逛，我拎着喝了两口的饮料去收银付款。没人排队，直接买单，收银员看到打开了也没说什么。买单后我和收银员说我还要继续购物，这边直接进去（不绕到进口去了），小姑娘随口来了一句：“你一起买单就是了，干嘛还单独一趟”，我说：“我口渴先喝了，还是先买了单吧，别让人觉得不好”，小姑娘：“没事，又不是不付钱”。

此后，还有一次，类似的情况，收银员大姐第一反应是：“哟，打开过了啊”，我说：“对不起，口太渴了”，大姐：“没事，没事，我就是看到打开过了，随口一说”。

回想起来，我觉得以上这两种才是正常反应吧……

我的社交行为准则：不给别人添麻烦。

我曾经去家乐福，非常口渴，拿了一瓶饮料咚咚一口气喝完，然后空瓶放购物车继续逛了一小时，最后一起买单。收银员什么也没有说，但是我之后再没有这样干过。

因为在我打开瓶盖的时候，理货员就看了我一眼，我把空瓶放在购物车里，时不时会有工作人员看一眼我的购物车，想来应该是防损需要。

我的一个行为给别人带来了额外的麻烦，很抱歉，再不这样了。

我自己也不喜欢麻烦，若有工作人员询问为什么会有一个空瓶，我得表示抱歉，说明解释，算了，口渴就快点买完出去喝。

我也管理过大卖场，遇到选择好商品的顾客，不买单，继续逛；或者穿着未结账商品，楼上楼下逛，员工需要跟随或交接服务，会增加一些人工付出。

现在说回来超市先饮用后买单，超市要偷一罚十肯定是不合适的，商家规定要符合法律规定，商家也不具备处罚权力。只有执法机构才能定罪责，有处罚权力。

还是那句话，发生矛盾和误会的时候，不要争吵。顾客觉得超市规定不对，可以报警，投诉商管，第三方介入，这么小这么简单的事情，一下就调节了。

看了许多回答，作为国企超市从业人员，想说说自己的看法。

首先在超市里先喝饮料后结账，谈不上盗窃，不管超市有没有张贴“喝一罚十”的警示标语，其工作人员也没有权力要求顾客十倍赔偿。

其次，超市要求顾客十倍赔偿也谈不上敲诈勒索。

实际上在超市内未结账的情况下吃东西喝饮料是非常普遍的现象，绝不只这一起，为什么有这么多个回答，主要是因为超市要求顾客“喝一罚十”，要不然不会那么多人关注这件小事。

但是这件小事对于超市以及超市的员工会造成很大的不便，所以问题中的超市才会主张“喝一罚十”。

刚刚看了一些排名靠前的回答，基本上一致的答案是顾客只要是结账了，就没有问题；超市涉及敲诈勒索，或者虽然金额不够但是性质是敲诈勒索。

感觉有点心酸。

大家是不是没有考虑到，如果这个顾客不结账的情况呢？

上文说过，在日常工作中，我所在的超市几乎天天遇到丢商品的现象，没结账先食用/使用也会时常发生。

问题中只是喝了饮料，像是喝饮料吃饼干吃热包子热煎饼什么的算是最正常的，因为我从业时间很长，亲身经历过许多更加奇葩的事件：

有进来喝白酒的，转一圈超市喝了半斤（250ml那种瓶装的）白酒，把空瓶又放了回去。

有进来吃熟食的，转一圈超市能吃4个猪蹄（热加工），还是个老太太（胃口真不小）。

有进来吃早点的，转一圈超市能喝一袋奶吃一个面包。

最不可思议的是我见过一个大叔，进来打开狗粮就吃，我们员工告诉他这个是给狗吃的，他还能理直气壮的说：我替我们家狗尝尝。

这些人最后都没有结账。

据我本人回忆（没有普遍性），在超市未结账先食用/使用的情况，大约有一半是最后没有结账的，这时候超市就受到损失了，有可能要当班员工或者负责人承担，要不就是超市承担。

在我们这里，如果遇到未结账先食用/使用的情况，我们的员工是不太敢直接指责顾客的。

因为现在经济形势不太好，周边有很多同业态的竞争，加上网购发展的很快，许多人都不愿意到超市购物了，客流量大幅下滑导致销售情况也是一年不如一年。

在这样的背景下，再加上现在顾客的维权意识很强，我们工作中，尤其的是面对顾客都是非常小心谨慎，生怕说错一句话，导致顾客投诉。

投诉到店里还好，只是内部处罚，投诉到上级单位、投诉到政府主管部门（商务局，市场监督管理局、消协、市长热线等等），如果在网上或者新闻媒体曝光更加麻烦。这些部门基本上都是从顾客的角度出发，要求超市向顾客赔礼道歉或者赔偿损失。

甚至说对于明显属于顾客责任的投诉，依然没有部门向着超市说话，依然是让超市承担本不应该承担的责任。

还是我亲身经历了例子：

只是因为员工没有按照顾客的要求，为顾客充电话费（没有这项业务），顾客就大吵大闹，把员工祖宗八辈都骂遍了，员工回骂了顾客（这个行为是不对的），导致顾客向上级单位投诉，要求必须道歉让自己消气。

只是因为员工询问了顾客是不是她开打的包装袋，顾客就不依不饶，躺在地上不起来，报警警察不管，让我们自己解决，顾客叫来一大帮人让超市赔钱，还给员工安了一个“诬陷罪”的罪名，不赔钱就要让人封门。

只是因为员工回答顾客问题慢了，顾客直接将手中的商品扔到员工脸上，员工气不过扔了回去（这个行为也是不对的），顾客就说把自己打坏了，除了要带她去看病，还要求赔偿。

这几年，就我工作的实际情况来讲超市和超市的员工都是弱势的，在上级单位，政府部门和顾客面前伏低做小，大气不敢喘一下，生怕哪块做的不让人家满意就生出无限的后患，还伴随着个人经济的处罚。

所以说，我是挺佩服问题里的超市员工的，我分析可能是私人超市，要是这个事发生在我们（国企超市）这里，没有一个员工敢说出让顾客“喝一罚十”的话，他能来结账都是对人家感激不尽了。

顶多在顾客未结账打开商品食用的时候跟他说：您好，这个东西需要先结账后食用，还生怕顾客怼你两句，甚至是投诉。

这就导致我们这里大部分员工看到顾客未结账打开商品，有点责任心的会暗中跟着顾客，确认他是不是去结账，没什么责任心的员工就会当没看到，毕竟管了可能自己受的损失更大。而即使由员工跟着顾客，也是付出了一定的时间成本，这个时间内本应是员工干自己本职工作的。

最后还是希望顾客能够理解超市的难处，尽量不要未结账就打开商品。

零售业服务业不比一些高端产业，在社会上不太受重视，超市在本行业里又是最底层的，不管是工作环境还是工资比百货餐饮网购洗理等等还有差距。一般员工工资也就比城市最低工资标准高一些，管理人员工作比一员工高点有限，生活上都是很拮据的。

还有超市员工工作非常辛苦，我在超市工作这些年，每天7点不到就要到店，晚上6、7点才能下班，基本上算是776，别提周末双休了，法节都没有休息过（一般只能休息一天），除夕晚上从来没有回过家（都是值夜班）吃团圆饭。

确实，我们这些从业人员因为自身局限没法到更高的平台，没法获取更好的工资待遇，服务好顾客也是我们应该承担的工作，但是希望顾客能体谅一下我们，您到店里来我们非常欢迎，工作范围内的事情与相关的服务我们一定努力做好，是我们的问题我们一定承担和改正，其他的请您按照超市的规定执行，能站在我们的角度上思考问题就最好不过了。

最后，问题中的超市的“喝一罚十”行为是不对的，即使情有可原也是不对的，希望问题中的超市能找到好的解决办法，我们也能学习借鉴一下，问题中的顾客也请消消气，别因为这件事占用了自己过度的时间，不值当。

5月3日更新

没想到这个回答竟有这么多点赞和评论，我之前的回答至都是个位数的点赞和评论。

基本上看了一下大家的评论，还有一些之前没有看过的回答，我还是那个观点，问题中的超市做法不对，他没有权力要求顾客“喝一罚十”，包括我们企业（我们是连锁超市）在内的周边同类型的超市都不会犯这种错误。

我不想分析问题中的超市管理人员为什么会提出“喝一罚十”的要求，这个情况应该是个性不是共性。

评论中有个朋友说的我很赞同，可能问题中超市被偷喝不结账的次数多了，所以管理人员要求顾客“喝一罚十”，这属于转嫁损失。

不管说到哪里，“喝一罚十”都是不对的，既不合法，也不合理。

我主要想说说“先吃后结”和“先结后吃”，以及评论出现比较多的争论。

第一，饭馆大部分都是“先吃后结”，超市也应该允许顾客这么做。

有这种观点的应该都是处于消费者的立场，作为消费者，商家应该从我的角度出发，为我提供方便，我感觉“先吃后结”方便，所以“先吃后结”正确，这种想法本身没有错。

不过餐饮与超市虽然都是零售业服务业，但是还是有本质的不同。

相对于超市，“先吃后结”的餐饮顾客的流动性低，位置基本固定，就是说在顾客就餐的时间内，基本都固定在餐桌这个位置。服务员主要工作是为顾客提供就餐服务（点菜、要纸巾、咨询、结账），其他工作基本上是就餐服务的延伸（打扫餐桌、开具发票），其工作内容决定了服务员的位置也相对固定。这两个“固定”保证了顾客结账有服务员监督，保障了餐费的收取，这些餐厅也会要求服务员实行餐桌责任制，比如服务员甲负责1号到10号桌的一切相关工作，如果逃单就需要负责的服务员赔偿餐费。这样使得餐厅基本不会受到逃单的损失。

超市顾客流动性很强，通常顾客不会长时间固定于某一特定区域。超市基础员工分工更细更明确，有理货员（上货、卫生、咨询）、促销员（介绍、试吃、赠品、咨询）、收银员（结账、咨询）、值班长（售后、开票、投诉、咨询），他们的位置同餐饮服务员一样基本固定，流动性弱。一个“不固定”而一个“固定”，导致员工并不能时时刻刻关注顾客，也就不能杜绝一些夹带、捏捏族、“吃而不结”的情况。

与超市相比，在防损上餐饮有这种明显的优势，这也说明了为什么现在的餐饮，尤其是快餐基本上都是“先结后吃”，这是由于顾客与员工的工作内容是否“固定”，流动性强弱导致的，也有一个人工成本核算在里面。

所以说，超市与餐饮还是不太一样的，提供服务内容不同，员工工作内容不同，不能简单的一慨而论。

第二，超市有防损员、有监控系统，“先吃后结”应该能管理好，可以杜绝“吃而不结”。

有这种说法的朋友应该是没有在超市工作过。

首先目前大部分超市已经弱化防损员这个工种了，有相当数量的超市（尤其是小型超市）就没有防损员的岗位。

刚才的问题提到了人工成本，咱们可以算一笔账，一个千米店1天经营13个小时，需要早晚各1名防损员，如果按照北京市24元左右的小时工工资标准，1天支出工资312元，1年就是113880元，11万多（只是理想状态，法律规定小时工1天不超4小时，1周不超24小时）。如果是合同工，加上保险、法节、加班、年假，人工成本可能更多。而这个规模的超市1个月几乎不会丢失价值1万元的商品，在经济下行压力如此之大的环境下，非大型超市大多会节省出防损员的开支。况且防损员的作用有多大无法预估，有防损员不代表超市就没有丢失。

再说监控系统，其实不管是哪种公共场所，监控系统的作用都在于事后保存证据，并非事前预防，按照安全生产的要求，中控室要求24小时双人值守，就算这2个人在中控室一直盯着监控屏幕，基本上也不会发现异常现象，事前发现的异常，都是现场人员首先发现的，由中控室人员进行目标锁定，最后监控视频用于保存证据。监控系统有着明显的后置性。

还有设备费用的问题，还是以千米店举例，1家千米店如果对卖场、收银、库房、通道等关键位置进行监控全覆盖，按照固定方向的高清摄像头与监控主机，并配备保留3个月以上影像资料的硬盘，全部金额大约在15-25万元左右，这只是监控设备，不含消防主机与设备联动费用。这也算一笔很大的投入了。

综上，光依靠防损员与监控无法从根本解决丢失或者“吃而不结”的情况，何况还要增加这么多的成本。

第三，超市把商品放到货架上可以视为要约，顾客在超市拿了商品，就获得商品的处分权和债务，可以“先吃后结”，超市在这段时间获得的是商品的债权，顾客只要在超市内，就可以选择在任何时间内偿还商品的债务。

我感觉这个说法不太对，我个人认为处分权应该是随着所有权转移而转移的，商品的所有权应该在顾客结账后从超市转移到顾客，只要顾客未结账，商品所有权均未发生转移。

至于顾客在超市中拿到手没有结账的商品，有的评论说这个是优先结账（或者叫优先选择）权，我很同意。

至于债权与债务，我感觉这个说法更不对，如果顾客在超市拿了商品，同超市管理人员明确说明这个商品我先赊账，下次再来付钱，这属于债权范畴。顾客没有离店，商品没有结账，也就是说商品所有权没有转移，所有权还属于超市，就没有形成债务。而且如果是债权，应该是债权人（超市）同意债务人（顾客）在当时未支付相应金额的情况下转移所有权，显然这并不是超市的真实意思表示。

超市把商品放到货架上是要约，这个我同意，但是这个约定是在顾客拿取商品并且正常结账之后转移商品所有权，并不是在在顾客拿取之后就转移了商品的处分权。

第四，超市只管“先吃后结”而不管“吃而不结”和偷盗。

这个肯定不是的，这两个行为超市都要干预的，因为这两个行为都是吃在前面，是比较容易发现的，吃东西不遮掩的顾客一般都会结账，员工只会关注一下，偷偷摸摸吃东西的基本不会结账的，员工会提高警惕，并报中控室锁定目标。

只要是先吃了，按照规定正常的员工都会提示，就怕发现不了，商品就有损失的几率。

而偷盗有一定的隐蔽性，就是有防损员的超市也很难全部发现，一般是惯偷才好发现，第一次带离商品的如果价值大可能发现的比较早，如果价值小可能都发现不了。

至于“吃一罚十”，“偷一罚十”之前我已经说了，属于违法行为，遇到这种情况应该报警处理，至于顾客自认理亏，提出与超市私了，这种情况也有很多，这就要具体问题具体分析了。

写了这么多，总之一句话，问题中超市做法不对，不应提倡，现实中即使遇到“先吃后结”，我们企业也不会要求顾客“吃一罚十”，甚至不会指责顾客。但是有句话说得好，君子不立于危墙之下，希望顾客体谅超市的难处，尽量不要“先吃后结”。

还一点想说的就是，自从做了服务行业，特别能体谅其他超市或者其他服务行业的员工，即使他们有做的不到位的情况，我从来都不发火，叫人家不会叫服务员，统称您好，接受服务之后都会说谢谢，辛苦了。因为他的难处也是我的难处，毕竟都是打工人，都需要被尊重。

印度是挺严重，但是轮得到美国来说三道四吗？

真实人数是报告的2到5倍，那美国是不是应该做点什么，不然灯塔的光芒何在？此时不拉拢印度联合对抗中国，还有更好的时机吗？（狗头）

虽然印度在3月下旬已暂缓新冠疫苗出口，但到4月中旬，印度数个邦仍出现疫苗短缺的情况。印度目前主要使用的阿斯利康疫苗和本土生产的Covaxin疫苗都处于库存不足的状态，数百家接种中心因此关闭。在继续开放的接种点内，疫苗存量也只够维持一两天的接种量。
据悉，目前，印度政府将扩大疫苗接种范围当作“救命稻草”，但美国却正在限制对印度的疫苗原材料出口。
印度媒体20日发布的报道称，如果美国不为印度提供37种关键原料，印度的新冠疫苗生产线将在几周内停工。

不仅见死不救，还要限制原材料出口，这是要赶尽杀绝呀。

---

  UNSC711 网友的相关建议: 
      

预防小儿麻痹症的 糖丸！

太好吃了！当时幼儿园的小朋友们排队吃药，我一边乖乖站队一边奇怪为啥没人哭，后来到我了，吃了一颗，哇(๑ŐдŐ)b！好好吃！

当年年少无知的我还以为从此一天吃一颗……然后希望破灭……>_<

---