如何看待沈逸对上交学生进行微博公开置顶道歉？ 第1页

我早就说过我跟这个什么“老师”不是一路人，你们不信，说我不认识这位什么“老师”，是我见识短浅。

I told you so。

还是那句老话，我一只手敲字都比他强五倍。

我不靠任何人养活，自己一手一脚种地种菜，养猪养鸡填肚子，我对谁有感情那就是有感情，我就歌颂他赞美他；我对谁有意见那就是有意见，我就批评他建议他；我对谁看不起就是看不起，我就嘲笑他贬损他。

一句话，我笔写我意，我言抒我心。

我不需要为了两口饱饭就得歪曲自己的意思，曲意逢迎，跪地求饶，摇尾乞怜。看不顺眼就是看不顺眼，给钱也看不顺眼；看你可爱就是可爱，你不认那也是可爱。

我这人就是刚。

我这种人你拿钱买不下来，给钱也得看不顺眼才拿，不然拿了钱也一样骂你。于是只有两种选择：要么你来人肉毁灭了我，要么你就假装世上没有我。

肉体消灭我吧，我是中华人民共和国公民，肉体消灭我需要检察院提起公诉，法院判决，法警执行。

另外我还很能打。

于是大部分只好当我不存在。知乎你要当一个人不存在，很简单，左上角点一下拉黑就行了。

建议看不惯我的都拉黑我，世界这么大，少一个我对于你又没有什么损失。

但是你不能试图让我闭嘴，你办不到。

丁真这点破事儿闹腾到现在，某些人已经自行站队了，是站在幕后推手一边，还是人民群众一边，自己选吧。

我是个人民群众，我以前是个当兵的，现在是个种地的，最早是个小镇做题家，也考虑过蛋壳租房，还经常被花式割韭菜，只不过好在智商在线，没给刨了韭菜根。我不跟群众站在一起，我跟谁站一起去？

但是某些“老师”不是。

老师本人是待价而沽的某种东西，高价者得之，自然是有个拍卖的过程的。买家要跑来估价，值钱不值钱，商品本身也是要掂量买家斤两的，出不出得起价钱。

于是审时度势很重要，不然就卖便宜了。

所谓“明珠暗投”嘛不是。

如今风向有利，大家很愿意听一点“大国崛起”的东西，于是兜售一点东西，价钱好而已。

就跟你去景区，就像大昭寺吧，以前满大街都是给你编脏辫的。如今编脏辫的多了，已经沦落到街头大妈追着你问的地步，这就不赚钱。如今赚钱的是卖奶茶的，这就需要商业视觉。

如此而已。

至于你说他自己内心里，他内心里是喜欢脏辫还是奶茶？甚至是鸡翅包饭还是台湾烤肠？

那都属于扯淡，他既不喜欢脏辫，也不喜欢奶茶，烤肠鸡翅义乌小商品都不喜欢。

他只喜欢钱。

这样你看，他为什么对于“捞钱”那么敏感？

同行是冤家啊大兄弟！

他既不左也不右，既不大国崛起也不小民幸福，既不布尔什维克也不小布尔乔亚，他只是见风使舵而已。

都是江湖上混的，就别跟我玩儿这点猫腻。

丁真为什么火？

丁真为什么现在还要火？

丁真为什么臭了大街还是必须要火？

不就这么点小九九嘛，又不是说不得。

你是因为他帅才挺他，还是因为他代表了理塘挺他？

或者仅仅是因为什么不好意思说出口的理由呢？

“老师”既不图男色，丁真恐怕也没法带火理塘，再说了“老师”恐怕连理塘在哪个地方都搞不清楚，他可能只是闲得慌吧…

按说一个真心支持中国崛起的人，恐怕不会跑去骂“做题家”。

没有千万做题家，哪来的中国的繁荣富强？没有那么多人含辛茹苦，哪来的民族伟大复兴？

看吧，语境冲突了。

一个讲民族复兴的“老师”，扭头骂起了一手一脚复兴民族的人。

也不是“老师”精分。

他屁股本来就没在你这边。

他屁股既没有在你这边，倒也没有在他那边，说白了，在哪里呢？

在钱眼上面。

澳洲有个动物很有意思，拉屎是方的。

专家就推测，这估计是因为屁股出了问题。括约肌长得比较奇怪，长成了个孔方兄模样。

我括约肌就没啥问题，妥妥的。

所以说我比他强五倍，一只手都强五倍。

陈平事件中，我就分析过【观网】为阵地的国家资本主义倾向。

他们反对、讨伐国外问题，不是基于【民族主义的价值维护和文明深爱立场】。而只是为了通过挑拨和激化民族情绪，来为【资本势力的扩张合法性】提供舆论军团培养空间。

他们反对、讨论国内问题，不是基于【社会主义的历史唯物主义和人民辩证法】的价值立场。而只是为了营造一种【以国家资本生产力为主导的高效、功利化的解决方案】的正义性认知。

总而言之，他们从来不是为了调节社会群体矛盾而生的，而是为了表明国家资本膨胀，可以【彻底的蔑视群体性价值主张】而存在的。

因此，无论是陈平的奇谈怪论、睡前消息的荒诞主张还是沈逸的激情对线，他们都充分的展现出作为【国家资本主义传教士的神圣感、使命感和无所顾忌】的精神傲慢。

所以，即便是你是温和的讨论者，在他们那里，也只是反对的异端罢了。

我对于【男性群体热衷与丁真问题】的批判，主要着眼于【男性做题家无法突破父权制梦魇和做题规训】的不自由现状的不清醒状态。

而对于【男性基于地方公权力为背景的流量操纵及对于群体性价值主张的功利化抹杀】的激烈反对心理，是持支持和肯定态度的。

对于【群体利益分配正义性与合法性】的主张，永远是由民众和公权力共同认可和赋能的，而不能是单向的、以自身主体利益为目的的权力操纵的主观意志结果。

丁真的爆火无可厚非，但因此将其视为【唯一合法性和最高正义性】的利益结果，则是大为偏颇的。并且，也不应该将做题家的群体性否定视为一种单纯的对立面，而进行【自上而下】的话语权压制。

这个事情让我注意到的一个现象是：很多产生时间极短、但传播速度极快的词汇与概念，在不同的人群当中，恐怕已经产生了截然不同的理解与含义。

这种理解上的偏差导致人们按照各自的理解对一个标签进行攻讦与自诩，于是在原本鸡同鸭讲的人群之间因相互误解而滋生起敌意。而这种广泛存在的敌意又被众多意图扩展自身影响力的kol所利用，甚至有意诱导与激化。

当你因为一个望文生义的标签而感到怒不可遏时，不如先思考一下让自己感到愤怒的点究竟是什么。

肖战是对照组，丁真才是实验组。

下一步可能干脆就是个AI。

这比斯坦福监狱实验更令人发毛一个量级……