复旦大学表示张文宏博士论文不构成学术不端，符合当年博士论文要求，还有哪些信息值得关注？ 第1页

虚假的复旦之耻——old tomato

真正的复旦之耻——old scholar-tyrant

散了散了，科技创新至少在上海是不可能了

说实话，这个处理结果，是有点令人心情复杂的。

之所以说心情复杂，是因为于我个人而言，首先是很欣慰张文宏没有被通过这件事整倒、抹黑、搞臭......掉的，但又觉得对于一个切切实实的污点，不应该是这样一个含混不清的处理方式。

张文宏的毕业论文有没有学术污点？我认为是有的；

张文宏是否应该为当年的学术污点道歉并付出代价，我认为是应该的；

张文宏当年的学术污点能不能否定他现在对国家、对人民的功劳和成就？我认为是不能的；

那些揪着他当年的学术污点试图把他批倒批臭的人算什么？我认为这些人是拿不上台面的宵小之徒。

其实道理用这四句话就能说得明白，但总有各式各样的因素和力量来把水搅混，甚至包括今天复旦的这个调查公告。我相信无论是复旦大学还是学术同道，保护张文宏的动机和出发点都是没有问题的，张文宏的昔日的功劳和今日的处境也确实理应得到保护。但这样含混不清、试图一句话就盖棺定论的公告能不能像预想中的那样起到保护作用，我认为是很值得怀疑的。

因为做错的地方就是做错了的，学术污点无论是二十多年前还是现在都是污点；即使以当年的学术规范这并不足够全盘否定他毕业论文的原创性及学术价值，但为后人树立了一个不好的榜样的确是存在的。

所以我认为更合适的做法应该是，复旦大学作为校方站出来说明张文宏的毕业论文问题在哪里，这个问题在当年是什么性质、在现在又是什么性质，为什么它本身是有问题的，又为什么这个问题不足以否定张文宏毕业论文的原创性及学术价值。 并据此给出结论，让大家不仅知其然，也知其所以然。

同时，张文宏本人也应该为当年的学术污点道歉，尤其是向那些后来的学者和学生们道歉。

我相信我上面说的这些东西，在复旦大学的调查阶段相关的专家委员一定是讨论过的，不妨把大家的讨论和意见放出来给公众看看，而不是像现在一样，草草给出一句话就试图盖棺定论。毕竟还有很多不服气的人，这样是不足以服人心，也不足以充分地保护张文宏的。

不过，即使是这样，我还是想再强调一遍，即使——我是说即使——张文宏的毕业论文存在更严重的学术不端、甚至博士学位都直接被否掉，那么被否掉的也是他当年在校的工作和成就，是不能也不应该拿来否定他在这次疫情中的功绩的。

当初面对突然暴发的未知疫情，在绝大部分的专家学者都因为各种原因不能、不愿甚至不敢站出来的时候，能够有一个专家敢于站出来发声，能够安定一部分人心，能够告诉大家有些东西是不需要畏惧的、有些东西是需要做好的.....从某种意义上来说，我们所有人都得到了他的帮助，这也是他对这个国家和我们全体人民不可磨灭的功绩。

即使今后随着我们对新冠的认识越来越深，会发现他的一些言论和观点有不完善的地方，但这不代表任何人都有资格拿着现在的一些结论，去反过头指责快2年前的张文宏这里或者那里说得不对。这种行为即使不说是事后诸葛亮，但我想如此对待一个当初帮助过大家的人，做人总不应该是这样的。

我相信也有很多人因为各种各样的原因看不惯他身上的光芒和凝聚力，但与很多资本硬生生包装出来的流量明星不同，张文宏身上的光环和流量效应是靠着大家对他的信任自发凝结成的，而这种信任则是来自于他的专业、正直、敢言、敢为天下先的。

所以，当看到有人试图通过查论文“翻旧账”的方式试图把他整倒、抹黑、搞臭的时候，我是很不齿这样的作为的。二十年前的毕业论文存在污点，不代表可以拿来否定他今时今日的功绩和成就。如果这样的行为方式在全社会推广开来，我不敢想象现实生活会变成什么样的情况。难道以后对于任何一个在专业领域或其他任何领域冒尖、突出的人，大家的第一反应就是拿着放大镜仔细地检验他的每一句话、每个文字有没有不妥当、有问题、甚至政治不正确的地方。一旦揪出了问题或者自以为是问题的“问题”，就据此否定一个人的所有言行、作为、功劳、成就？

对于这样的行为方式和做法的那些人，我们现在一般会称之为“二极管”；往前十来年，他们就是对因伤病退赛的刘翔各式辱骂的那些人；再往前四十多年，我们会称他们为红卫兵；再往前三百年，那些人与明朝末年打仗治国样样不行，但耍嘴皮子污蔑忠臣良将的东林党们如出一辙。

我相信经过更长时间的考验，会有越来越多的人认识到，张文宏的功绩在他当初愿意站出来的时候就已经写在史册上了。

看到很多人说，不能用现在学术规范的标准要求上世纪九十年代的博士论文，这句话明显是把上世纪九十年代绝大多数严谨的科研论文一棍子打死了，相当于为了开脱一个人而拿整个中国科学界来背锅，我个人觉得可能是不太合适的。

所以，为了证明我上述判断，建议科学界“剖腹证粉”，放手调查正本清源，为将来科学研究学术规范走向正轨打下坚实的基础。

符合当年规定。已经说明问题了！

看不懂这句话的人，也别来说话！

用不着老觉得过去的环境怎么样。

社会大环境是在进步的。

老人不能老觉得新人就应该走自己走过的路，吃过的苦。这是在耍流氓。

但是新人同样也不能觉得老人的成就放今天简直不值一提。这是一样的耍流氓。

你能这么想只不过是因为你现在站在前人的肩膀上往回看而已。

真是把你放在当年的那个环境下，

你还是别太自信的好！

学术的问题的确应当是非常严谨的，但是学术的问题本应该在学术圈内解决。

当学术问题变成了一种去攻讦他人的一种手段的时候。

我看你不顺眼，我不喜欢你说的话，我就去查你的毕业论文，查你过往的言行记录，然后去举报你。

这种情况下，学术本身就已经被侮辱了，就用不着在这里义正词严了。

带起这股举报歪风的人，该杀！