百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



落单的早期铁甲舰是否(被考慮過)可以被多艘木壳战舰(尤其战列舰)击败? 第1页

  

user avatar   xichuangyueying 网友的相关建议: 
      

很短的时间内出现过这样的状况:英国第一级外海铁甲舰Warrior-class被认为不适合直接加入战列线(但作为支援的侧翼分队是可以的,正如其设计原型奥兰多级巡航舰那样)。

这里面的逻辑是这样:

Warrior配备了数量较少但非常重的火炮,这赋予了她威力极强的全舷射,但相应的也削弱了投射量;

那个年代,为战舰配备装甲的首要目的是防御爆破弹对木制舰体的“毁灭性打击”(事实上是被夸大了的,参见D K Brown的RN设计史五部曲的第一本),而由于种种原因(比如装甲板固定方式不合理、装甲本身性能有限),人们并不认为装甲舰能有效防御【实心弹】的【持续】射击;

此外Warrior的防护并不完全,艏艉实际上是没有装甲的,单独的铁船壳面对低速炮弹的打击会非常非常糟糕,远不如厚重的、能够封堵的木壳,而舰艉有着至关重要的舵机。

因此,当时认为Warrior尽管能用一两次全舷射就摧毁一艘木制战列舰,但在之后的持续交火中,还是免不了被投射量远远超出的木制战列舰摧毁。

法国人快速扩张其铁甲舰队的动机是希望对英国弯道超车,这种情况屡见不鲜(比如佩克桑炮);而英国人则是必须要应对法国威胁,造一样的船,即便错了,也是大家一起错;可如果你没有跟进,后果可能是致命的。铁甲舰时代的大幕就这样被拉开,你说里面有多少深思熟虑的成分,我觉得真不见得。

当然,之后很快就进入重甲与重炮的竞赛,全面铁甲舰化之后大家的投射量也都是暴跌的,英国人一开始考虑的Warrior这种战舰的脆弱性也就不存在了。


user avatar   yi-yiding 网友的相关建议: 
      

铁甲舰和木壳战舰不冲突,战舰完全可以是木壳(Wooden Hull)仍然是铁甲保护(Iron-claded)的;而铁壳战舰不一定就属于铁甲舰(Ironclad),后者应该更加自明一点,前者值得是木壳+铁甲的改造舰。

但是题主的意思我大概明白了,讨论3种战舰

1,真正的后拿战时代的“Ships-of-the-line”,也就是字面意义上的“战列”舰,无论蒸汽还是风帆动力;

2,最后一批木壳无防护护卫舰/轻护舰,和日后无防护巡洋舰/护卫舰/sloop衔接的巡航舰艇。

3,木壳铁甲舰,包括RN和MN在19世纪60年代开始新建/改造的木壳+铁甲的主力舰。


然后来讨论结果:

1,真正的“Ships-of-the-line”和铁甲舰对抗危险比较大。

1866年7月16日,利萨海战中,奥匈92炮一等战列舰SMS Kaiser,为了保护木质舰队,与意大利炮塔铁甲舰RN Affondatore进行了交火。双方互相尝试撞击,并且进行了对射。

结论是这样的:严格意义上,木质战舰并不是无法对对方造成损伤。凯撒的齐射卡住了意舰的炮塔,并且在甲板上造成了起火。如果距离足够近,炮足够好,能够把炮打出去(打得足够多),虽然很难“击沉”对方,但是不是说完全不会造成损伤。

但是战列舰相比起铁甲舰过于脆弱。对于木质“战列舰”这种目标巨大,人员密集的火炮平台来说,如果能够在侧舷与铁甲舰交火,基本上也进入铁甲舰火炮有一定命中几率的环境了,一旦被命中,损失会大。这里还有一个日后会考虑到的被撞击精确命中的问题。

2,木壳护卫舰严格意义上可以与铁甲舰对抗,她们比大型木质战舰脆弱得多,但是造价更低,速度更快,在新式武器的帮助下有潜在的可能性威胁对手。

1877年5月29日,帕科查海战,秘鲁叛军炮塔铁甲舰Huascar对英舰HMS Shah,HMS Amethyst. 英舰中,紫石英是最后一批木壳护卫舰(真正的Wooden hull,不是HMS Rover这样的铁壳裹木头)。紫石英没有造成威胁,但是Shah第一次实战中施放了鱼雷,严格意义上如果真的需要,紫石英也可以被改装做这个任务,或者装备更好的火炮来威胁对手。木质无防护护卫舰理论上不应该到战列线上去对射(ships-of-the-line和battleships一样)。但是重炮的发展,尤其是原始鱼雷的出现给了她们一战的“可能”。

但是同样的工作,铁壳巡洋舰(防护/无防护)都可以完成,而且完成的更好,没有必要使用/新建木壳舰。最后的木壳护卫舰数量不多,没有改造价值,直接使用新铁壳战舰完成同样的任务即可

3,如果真的要用木壳“主力舰”来快速补充铁甲舰数量——

很简单,装铁板。

1861年HMS Warrior还没有完成的时候,RN认为即将输掉英法铁甲舰竞赛(实际上在1860-1865确实在落后,法军下水量数量极大的铁甲舰)。结果是大量改造了一批在建的蒸汽木质战列舰:拆顶层甲板(2-1=1),加侧舷装甲。虽然整体结构强度显然不如铁质战舰,但是被认为可以快速补充舰队数量。在真正的装甲舰可以被大量入役之前,RN改造了HM ships Royal Oak(第一艘), Prince Consort, Caledonia, Ocean, Royal Alfred, Zealous, Repulse(最后一艘)。为了利用船厂,建造了Lord Clyde和Lord Warden。这个数量还是非常大的。所以,最大限度利用木质战列舰的想法没有错。只不过不是直接拿来用,而是把在建的舰艇改建掉。

大概就这些,想到什么再说。




  

相关话题

  054A护卫舰是否已经落伍?中国是否应该发展更加先进的护卫舰而不是继续建造054A? 
  为什么军舰的炮塔布设这么靠后啊,那舰首甲板下面是干什么用的,装什么设备? 
  我想问问那些大佬是怎么一下就认出各种二战时期的战舰的? 
  8月4日印度国产航母维克兰特号在推迟多次后终于海试,并称或将于明年8月服役,如何评价这件事? 
  历史上真实的澎湖海战是什么样的? 
  二战技术背景下,战列舰防空的最优搭配是什么? 
  如何评价江阴海战? 
  蒙古国没有海,为何还要建设海军? 
  为什么特拉法加尔海战英军舰船会0损失? 
  有些战列舰舰桥那么高,一炮轰塌怎么办? 

前一个讨论
为何《冰与火之歌》中许多常见名字在读音不变的情况下都将其中的某个字母替换成了y?这样做的用意是什么?
下一个讨论
如果日本从珍珠港之后就开始使用神风,太平洋战争结局会改变么?





© 2024-11-22 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-22 - tinynew.org. 保留所有权利