修身齐家治国平天下第一人为什么是曾国藩而不是王阳明？ 第1页

这里不谈曾国藩屠城的事，而且论起来这事王阳明也未见得干净（如果明实录记载属实），说曾国藩是被吹捧得多，王阳明也是明事火了后才在中国成为网红，大多是跟风，对心学能做到略知一二者都少之又少，单说按古代士大夫标准来衡量

一、曾国藩

曾国藩修身，指他原本从小资质平平（其实他肯定不是笨孩子，小时候家境一般学习不得要领的可能性更大，开窍后就一路高中），靠个人奋斗跻身权力高层，而且为官一任比较清廉，虽然也有小金库但大多用于人情往来支出

齐家，曾氏是个大家族，曾国藩对家人约束颇为严格（仅从家法角度，让曾老九屠城不算），也重视家人和后代的教育，所以曾家也算人才辈出，到现在也有不少精英人物，曾国藩墓在今天还有子孙祭拜

平天下，虽然古人的平天下不是指武功，而是指开创太平盛世，但鉴于这个标准实在太高，所以主要指他灭太平天国，立下功绩，还有著述文集流传，所谓立言，道德模范。

曾国藩的问题：

1.平太平天国诛戮过重，虽然古人认为不杀最好，但杀了人这个在封建社会不被看作是大问题，东汉皇甫嵩、明朝孙传庭在平农民起义时哪个不是杀人如麻。

2.长期以来情绪都比较压抑，拧巴，年轻时在北京就喜欢菜市口看砍头来排解压力（一定程度上扭曲了后来的性格），被咸丰勒令停职反省后在家憋的慌，拿家人撒气。可能是精神压力大，患有神经性皮炎，一发病皮肤瘙痒难耐甚至溃烂。可见这人多压抑。最后到底也是因为天津教案抑郁而死。

但礼教压迫下的士大夫大都这样，曾国藩在当时反倒被视为自律甚严，抑郁死了那也可以叫忧国忧民而死，所以这个也不是啥大问题。王阳明倒是潇洒快意，结果和他们格格不入

3.个人野心，并非纯臣曾国藩这个人不是没野心，他的湘军系及派生的淮军系主导了晚清地方乃至中央政治。破南京后掳掠无数却拿去建设家乡了（所以湖南此后乡学大盛，思想开化而革命家辈出也与此有关），按古人标准你吞了这么多好处，还拉帮结派，并非纯臣，但因为其派系太强，这一点被掩盖。

于是结论：“古今完人”（仅限于当时价值观）

二、王阳明

王阳明修身没的说，从小是神童，爹也是个学霸，有家传。是个富二代+官二代，这个和普通人有距离感。但王阳明哲学造诣碾压曾国藩没的说，曾国藩很大程度上也受心学思想的影响。

但论做官，王阳明个性太强，招人恨，一生常被排挤，他自己又比较清高，不爱和政敌一般见识（对比曾国藩辣手弄死政敌何桂清），政治上应该属于无派系，没有那么多徒子徒孙。因为被封爵，明朝勋贵从武，儿孙在官场上也无甚建树。

ps，私以为王阳明文章比曾国藩的好，曾国藩的文章我觉得读来晦涩，总有一股陈腐之气扑面而来。虽然曾国藩这个人不算迂腐，但他的文章却总有这个朽烂气，不知为何。

齐家，王阳明吃亏在这上面，王阳明被封伯爵，子孙后代却比较平庸，到其曾孙王先进一代，主支绝嗣，之后王家为了争夺伯爵爵位的继承权大打出手，争讼数十年，影响观感。这虽然不能怪王阳明，毕竟王阳明再能耐也管不到曾孙，但你子孙不肖自然影响了祖先的评价。

平天下：按平天下原意，王阳明也没做到，但他平宁王叛乱，剿匪，这个含金量肯定不如平太平天国，但这怪不得王阳明，那时候最大规模的叛乱也就是这俩了。

创立心学，这个很伟大，但是没成为官方学说，属于亚文化，反倒在日韩墙外香，21世纪后才成为我国的网红哲学。相比之下曾国藩虽然哲学造诣一般但他的学说在其身后被奉为主流文化。

但你要非说心学多先进多超前，也不至于，它确实在明朝掀起一股思想解放的潮流，不过心学作为一门哲学仍然建立在冥想和参禅悟道之上（知行合一开始的本意与实践论相去甚远），而非严谨的逻辑推理，和程朱理学只是对世界观察的角度不同，方法论上没啥差别，光靠它自己能对中国人的精神世界产生多大变革，或许有点太高看它了。

王阳明的问题：

1.仕途不顺（相比于曾国藩而言），无朋党所以没人在官场上吹捧他；

2.子孙不肖，就连学生在他身后也迅速分裂成数派，甚至在他活着时就已有分裂之势（毕竟心学特别强调个人体悟，不分裂才怪），争议包括但不限于致良知是靠做事、打坐还是梦游，打坐时应该深呼吸还是正常呼吸，所以捧他的也少；

3.约束军纪不严，部下多为盗匪出身，破南昌时也颇多杀戮掳掠（但他主观上禁止，杀人没有曾国藩那么多是肯定的）

其中1.2两点在封建时代会极大影响一个人的评价，又没人替他说话。

于是曾国藩自然成了修齐治平第一人。

这个故事也告诉我们，给儿孙挣了个铁饭碗对他们成长确实没啥好处