百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



美国部分地区拟允许射杀「危害生命财产安全」的抗议者,这一法案实施将有何影响? 第1页

  

user avatar   rewrgf 网友的相关建议: 
      

美国现在已经有很多封建社会的特征了

比如总统权和各州的自治权,像不像周天子和各封国?

比如伊万卡,梅拉尼娅什么的,斯洛文尼亚那么支持特朗普,像不像外戚干政?

比如现在特朗普的处境,是不是非常像梁武帝、齐桓公、袁术这些历史人物?

能和封建社会的历史人物有极为相似的处境,那说明这个社会本身也和封建社会有很大相似之处了。

现在其实还缺最后一步——一个封建社会,需要有一个君主,国王,或者说,皇帝?


user avatar   wang-rui-en 网友的相关建议: 
      

emmm...... 州长 Ron DeSantis 这是要争当现代法律发明家了,这项草案如果能通过,那么想必是正当防卫立法方面的重大突破。

佛罗里达有所谓的「不退让法」(Stand your ground law),这一立法的目的在于消除「退避义务」(duty to retreat):别人对你进行暴力侵害,不用逃跑,直接原地站撸怼回去即可。

如果受到侵害者合理地认为,自己或者他人的生命安全受到了危害,有可能遭受死亡或者严重身体伤害的后果,或者是为了阻止严重的暴力犯罪行为,那么可以采取「致死性力量」原地进行防卫。(法律条文中的表述是:Deadly force if he or she reasonably believes that using or threatening to use such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the imminent commission of a forcible felony. )

可以看到,现行佛罗里达州不退让法,针对的至少应该是能够产生人身伤害的暴力犯罪,而不是财产犯罪。你走在路上,看到有人在砸玻璃偷你的车,不能原地掏枪把偷车贼突突死,因为这在美国法律中并不算 forcible felony (强调一个是否会造成人身伤害)。

DeSantis 州长的提案,则在这个基础上迈进了一步,认为遇到财产犯罪也要允许原地掏枪突突。

客观上,这种做法的确能对暴乱有一定震慑作用,但长远来说坑非常大。「不退让法」之所以要区分人身伤害和财产犯罪,原因在于对前者的损害常常是难以弥补的,而后者可以通过其他手段得到救济。千金散尽还复来,但胳膊给人剁下来,就是真的没了,因此,在对人身安全进行保护时,法律对防卫者更加宽容。

毕竟,法律讲究一个价值平衡,生命和财产二选一,前者有压倒性的优势。

再说了,现代国家的立法中,私力救济本来就是最后手段,而非常态化犯罪预防机制,狂野西部的时代过去了,暴力还是要收归国家所有的,再红的州,也不会随随便便就把执法权下放给每一个人。

所以,我觉得这项提案不太可能通过;

如果通过了,那就是真的牛批==


user avatar   cao-hao-peng-85 网友的相关建议: 
      

刺激战场正式开启,毒圈即将缩圈了。

请每个美利坚玩家拿起武器,捍卫尊严。

不管是单排还是双排,亦或是灵活组排,请响应号召拿起武器加入战斗,未来的美利坚将成为全世界最顶级的战场供强者发挥。

还存有幻想的美国人民,最好赶紧趁着现在毒圈没有蔓延,积极搜寻武器,不管是三级头还是三级甲,亦或是高级枪械,代步工具都要提前备好,随机的毒圈不会等人。

备好你们的98K,找到属于你们的空头。

战场属于美利坚,大吉大利,预祝吃鸡。


user avatar   e-li-99-82-26 网友的相关建议: 
      

小时候,美国是一颗小小的准星,
我在这头,印第安人在那头。

长大后,美国是一条长长的皮鞭,
我拿这头,管教黑奴用那头。

再后来,美国是一片薄薄的口罩,
我在里头,新冠病毒也在里头。

我听说,美国是一张干净的选票,
我可以投,死去的爷爷也可以投。

而现在,美国是一条散步的长队,
红脖子有准头,白左送人头。


user avatar   fei-fan-74-71 网友的相关建议: 
      

民间私斗,百倍强过官民矛盾。

基层失控,城堡法则已经不能解决问题,不退让法的进一步延伸,预示着美国政府对于社会管理毫无信心,是时候将美国政府从社会矛盾中解脱出来,这是回归到封建制度,王权不下乡。

历史的倒车隆隆作响,美国已经找不到前进的方向。

美国现实社会矛盾深重,达官贵人受够了民间无休止的折腾,政府与其不断卷入进来,危害统治根基,还不如让人民自己去解决问题,政府作壁上观。

这就让我联想到古代封建社会,村民结党私斗,政府派几个观察员,不痛不痒地劝说几句,任由事态发展。

这还是现代法治社会吗?

很明显不是,政府组织只关心统治阶级的利益,人民内部矛盾人民自己去解决。

如果人民认为用和平的方式解决不了,那么可以动用武力。

实在不行,警察机关可以组织公民决斗,在500公尺范围内,互相开枪射击,胜利者拥有正义,失败者自认倒霉。

人类社会的进程在美国部分地区来了个急转弯,一下掉头了。

所谓大乱不治,越乱越好。

这是很难想象的,所谓不退让法能够这样大尺度地将执法权交由个人负责。

个人怎么判断应该控制在什么样的界限范围内?

政府警察机关放弃执法权的同时,实际上也就放弃了对人民利益的维护。

究其原因,我看还是希望人民不要将矛头对准政府,只要不是官民矛盾,只要政府能够运行,那么死几个人是可以接受的。

而对于人民来说,能不能够接受呢?

反对的声音和赞成的声音搞不好一样大。

人民自己争论要不要接受,政府反而可以做一个好人,少数服从多数。

这种方案,有钱人自然是欢迎的。

有钱人在这样的原则下,可以放心大胆购买武器,雇佣保镖,加强安保,富人的住宅区本身就远离穷人,他们的城堡高大坚固,不惧任何挑战。

最弱小的平民,有什么能力去对抗暴徒,如果有枪就可维护正义,那么这个世界也未免太简单了。

美国政府不保护普通人民,500公尺之内,人民的人身财产安全要靠自己。


user avatar   yi-ming-46-59 网友的相关建议: 
      

这明显是给川宝支持者的助攻。川宝反对者手里的枪也就是支持者的零头。


user avatar   yu-ben-guo-wang 网友的相关建议: 
      

突然想起看过的一部美国电影《人类清除计划2》:

我觉得,这部电影的情节可能真的会在美国实现!

不知道为啥,心中蹦出来2个字:“挺好!”请继续你们的表演!

另外,千万别把这事引到中国来!


以上是个人意见,仅供参考!




  

相关话题

  如何评价BLM(黑命贵)的全国性协调组织谴责美国政府对古巴封锁政策? 
  你见过哪些品牌误导消费者的侵权行为,有什么制止的手段? 
  如何看待部分美国高科技公司向白宫保证将增加员工构成的多样化? 
  如何看待 2018 年 2 月 5 日美股三大股指集体大跌? 
  「梅姨案被拐儿童找回后,将生母拉黑,至今未回老家」,养育经历对人影响有多大?被拐儿童家庭如何面对重逢? 
  如何看待瑞士通过的「活煮龙虾违法」法案和欧美西方国家的各项「人道屠宰法案」? 
  1853年美国以炮舰威逼日本打开了国门,作为当时第一大国的英国为什么没做此事? 
  如何看待美国前总统特朗普起诉推特、脸书和谷歌? 
  申请美国博士全奖需要做什么? 
  如何看待媒体报道:美国民主党候选人桑德斯退出美国总统竞选? 

前一个讨论
如何看待特斯拉开始向欧洲出口国产 MODEL 3 ?
下一个讨论
为什么西方国家难以形成合力?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利