丘吉尔誓死抵抗德国，确实很帅，但如果有人问他：「既然主张抵抗，为何不亲上前线？」他会如何对答？ 第1页

设想有个人，站在一个，65岁，过度肥胖的，老人，面前，大庭广众之下，问“你为什么不亲自上前线··· ···”

额，嗯？

“丘吉尔先生，为什么您不去持枪上前线呢？”

“因为陆军不需要一个65岁过度肥胖的海军大臣。”

他，帅吗？

好，认真来说。

不考虑丘吉尔年轻时候确实亲身参与过战争，此时也在积极与帝国高层以指挥的模式参与战争本身。丘吉尔在战争早期（和完全）是成天在海军部泡着做首相以后三天两头和CDS待在一起的，真·指挥。换言之，虽然有微操的恶习，而且精力充裕过头，而且肥，而且是帝国主义者，而且···呕，算了——他确确实实是以海军军官的身份在积极参与战争的，无非是他没有“以最危险的方式参与战争”。

然后···他为什么要故意用最危险的方式参与战争？

问他为什么不上前线=问海军部为什么不去开船，为什么集团军参谋部不参与冲锋，为什么RAF地勤不开飞机··· ···答案是···额，因为这些人不上前线更能发挥最大的效率？

没人会把这些人送去前线。因为在正常的现代社会，正常的人都清楚每个人需要在战争机器的合适环节来完成自己的责任。把一个此时已经65岁的，过度肥胖的，海军军官和资深政客送去前线拿步枪··· ···这个问题不太需要回答。当代社会最基本社会分工哦？这不就是典型的歪理问题，乍看之下···没什么道理，仔细一想，更没道理。唯一能说明的是问的人缺乏最基本的逻辑。

“Imagine a King who fights his own battle, wouldn't that be a sight?”

“NO.”

丘胖说我是真想去浪 但国王把他按住了

国王怕就丘胖那个指挥水平 一不留神寡人就在伦敦喜迎德国王师了