诺曼底是二战的转折点？ 第1页

放宽心，无论是在大众观念还是学界公认里，大家都没有贬低三大转折点的意思。

之所以认为D日也是关键转折，一部分是公众要素，这个就不用说了：美军正式介入欧洲主要战区，不再只是在地中海或者太平洋参战。从公众情绪上，D日经过反复宣传，本身极为重要。

另一部分也是因为第二战场的开辟确实重要。

转折点不只有三次，或者说不只有一个时期：

战争毫无疑问的转折点在1942年左右的三次关键战役间：中途岛战役摧毁了IJN在太平洋和印度洋大规模发起战役级别进攻的决心，给美军充裕的集结时间，阿拉曼阻止了德意军队从西部威胁印度洋和苏伊士的可能性，而中途岛和东方舰队的大规模增援终结了IJN从东部威胁印度洋的可能性，从而确保了英军继续作战的能力，斯大林格勒则阻止了德军在大陆上进行的大规模进攻，保护了高加索地区的资源，确保了苏联继续战斗的可能。

之所以把三次转折点战役叫做转折点，是因为三次战役标志着1941-42年间轴心国高歌猛进的进攻势头被遏制了，在短期内，战争不再有崩溃的可能性。失去苏联将再也没有人能在欧陆抵挡德军铁蹄，德军也可以获得足够的资源让盟军无法返回西欧；失去英国这意味着失去英帝国遍布全球的资源，前哨基地和人力并丢失整个盟军半数海军力量和相当一部分陆军。这些会直接威胁战争胜利的可能。从这个角度看，这是“转败为胜”的转折点。

但是实际上，在战争之后还有几次时间高度相近的转折点：

43年间，西西里战役和库尔斯克战役（7-8月），几乎同时发生，标志着北非盟军开始向欧陆反攻和西线德军丧失了战略主动权，这是盟军转入战略进攻的标志事件。

而44-45年一系列峰会和D日和之后苏联对日宣战则标志着随着英美如约开始发起反击，盟军各参战国和日本德国的单独和平协议失去了可能。无论英军多么不希望在欧陆继续伤亡，无论红军是否有决心和能力收复国土后继续向西进攻——在第二战场开辟后一个基本事实是：同盟国将以联合的军事手段，坚决地解放所有法西斯占领地区。

将D日称为“turning point”毫无问题，D日确实是“One of the turning points”，只是媒体他往往少说半句话··· ···这也很常见··· ···

借用魔法连的一句trailer：

There is no doubt that our allied forces will win over the axis in the only proper way.