怎么回怼“我先是人，才是中国人”的观点？ 第1页

我先是生命，然后才是动物。

所以我跟新冠病毒是同类。

所以我得牺牲自己让新冠病毒活下去。你也想跟我一起牺牲吧？我这里有一大杯新鲜的新冠病毒培养液，让给你喝。

这句话没错的，得先是个人，才能是中国人。

问题在于，想成为一个怎么样的人。对比国外，中国人已经很幸福了。问出这句话的人，无非就是不满足于现在的生活嘛，也就是最起码比现在生活差的人，不足以称之为人。那世界上的牲畜一下多了好几十亿呢。啊，伟大的贡献。

换一个意思，首先得能活成个人样，才能为gj做贡献。作为一个普通人，单就这次疫情看，还有哪个gj可以做到这样，保障平民生命？论社会福利，我们做的也不差吧。虽然没有那么好，但是经济总量和人口数量在那里摆着，做成这样已经不错了。这时候你跳出来说一句，我得先做个人，才能是中国人。你现在活的没人样嘛？对比父辈当年，对比国外（哪怕就是老美的平民）你怎么就活的不像个人了？

端起碗吃饭，放下碗骂娘？

这话没错，但是须注意的是利益冲突常常来自国籍 而不是物种

21世纪了，地球上每一寸土地都有其归属，你屁股坐在哪里，哪里就是你“先是人”的地方。如果你不愿坐在属于中国的土地上“先是人”，那么请大声告诉我，你愿意坐在属于谁的土地去“先是人”？难道你要坐在虚空中去宣称你先是一个抽象人吗？

我十分赞同这句话。

但从柴静的大眼睛里，我看不到对这句话的任何认知能力。如果她是人工智能，我确信那副表情是死机前兆。

我也想问问这句话的常用者：

你是不是人？你是认不认同这句话？

听着，你要和我一样把这句话接受下来，你就必须持续“是人”。不能一三五是人，二四六不是；不能北上广是人，贫困县不是；不能只让能上新闻报道的是人，而默默无闻的不是。你喜欢间歇性是人是你的事，不要随便认为其他人也这样。一朝不是人，永远不是人，这里毫无模糊地带。

别跟我揣着明白装糊涂。凡是经历过微博公知时代的懂明白，“我先是人，才是中国人”这话术大规模出现的背景是为了引出“人权高于主权”这句话，就是有鲜明的意识形态痕迹。而这句话一旦抛开其话术暗示，直接用其本意，能让被洗脑的人直接怀疑自己懂不懂中文。

“正是因为我先是人，才是中国人，所以我们的碳排放要和世界各国一样，用人均计算。”

哪怕那个时代丁仲礼院士真的用了这个基本逻辑去让柴静双眼瞪成灯泡，也没人能联想到这句话的逻辑原来可以那么朴素，这也是为何柴静这样一个专业还不错的记者被一句废话问傻的原因。我们早已经被洗脑洗得不认得中文了，却还觉得那样很酷。柴静当然知道中国人是人，如果丁仲礼的立场是“人权高于主权”或是“中国人不能为大国崛起牺牲小民健康”之类，我保证她能秒懂。

所以令许多人感到困惑的，不是中国人的人属性有多靠前的问题，而是这个逻辑要攻击谁的问题。

所以判断究竟是谁在洗脑的方式也很简单：当一个常用话术回归本意时，看看究竟是谁把眼睛瞪成灯泡。

这句话背后有什么，对于我个人来说，没关系，你爱引出什么引出什么，因为我比你还认这句话，我是真的把人当做中国人的第一属性。反而我在怀疑以此为常用话术的人不真这么想。

这事就怕我比你认真。

当“人权”、“自由”、“市场经济”等大旗被高举起来打击中国的时候。你必不能间歇性让中国人失去人的第一属性，你必须要问一句自己是不是人。一朝不是人，以后不必再混进这个队伍高举人旗。是人，就要问问，为什么西方社会没有给我们的人权，为什么在我们头上粗暴干预市场经济，为什么抢夺我们的公司和资产，为什么扣留我们的公民，为什么剥夺我们的言论自由？

如果是为了国家利益厚此薄彼，那我们可以理解，那是国家之前的冲突。但记住，那不是人权，不是普世价值，那叫国家利益。我反对把国家利益和人类利益混淆的做法，就算你想混淆，也请下点本钱，实打实的用单一标准来制定对外政策。

那种只有对内窝里反的时候是人，洋大人临幸自己的时候不是人，那就不是人，哪怕你一辈子只有一天主动的汪汪叫，吃排泄物，那我也会认为你是披错了皮的非人之物。而不是因为产生什么统计误差。

中国人必须是人，不能是这种东西。

当西方开始装不下去，开始侵犯我们人权的时候，我们尤其要意识到自己是人。因为诡异的是，常用这种“我先是人，才是中国人”这等话术的人，就喜欢在这个关键时刻大脑断片儿。

当西方不得不照顾自己的国家利益，开始侵犯我国人权的时候，也会有人开始洗地。

其实我们也知道。如果处于现实状况出发，人类不可能做到全然的自由，也得不到完美的市场经济，人权不可能一步到位乌托邦级别，我们大多数人都能像一个正常人一样在网上把理想和现实区分开来。如果因此你说西方社会并不能全然做到自己所鼓吹的理想状态，我可以理解。理想是理想，现实是现实。何为实然，何为应然，我还是分得清的。

但你不能在澳大利亚国外外割小孩喉咙、在国内每周五十次性侵老人院老人的时候谈现实主义，说这一切都是难免的，像个正常人一样谈实然；而在国内对着疫情下世界唯一的增长大经济体的事实质问自己为什么没在一线城市发财的时候使用理想主义，只说我们想要的是什么而不是现在有什么，拉着和自己一样翻白眼的白日梦患者一起谈应然。

这种间歇性现实主义不是现实主义，这是原谅主义，浑身穿着绿色吃着抹茶雪糕住在爱尔兰的森林里的人才有那么大的原谅之力。

你必须用同一种标准谈国内国外。要理想主义，一起理想主义。要现实主义，一起现实主义。要强调中国人首先是人，那就绝不可能一会是数字一会是鲜活的生命。

所以，我先是人，才是中国人，说的真对，你凭什么讲人权时不带上我国公民？

中国人的“人”属性之重，必须天然得存在反双标的力量，因为这说的是我们自己啊。我们时刻关注着它不容玷污。

你们这些人怎么敢在这个话题上玩弄话术？就因为你们坚信中国永远落后？西方从不双标？还是自信宣传洗脑永远有效？还是说你们并不相信我们真的把自己当人看了？

年轻那会玩了一个游戏叫《龙族》，这个游戏的法师和祭司在施法的时候会吟唱，这可比同年的《传奇》高级多了。

魔法吟唱分为两个部分，先吟唱属于什么系的魔法，比如说冰系魔法，会吟唱“darkness,let them feel the pain of coldness”，然后再根据该系不同的魔法说下一句，比如说冰墙术就是“Ice wall”。

第一句和第二句之间是有间隔的，第一句吟唱了以后，法师浑身带有魔法效果，在魔法效果消失前，他随时可以直接施法，对方是法师，他们的吟唱我们也听得到，一般会根据它的吟唱来决定下一步的行动，比如说诅咒系的魔法“come to me,darkness which calls death”，那我就知道他下一句不是混乱术（中的人失去控制）就是真言术-镇（中的人无法动弹）。

用GIF来说明一下

所以一旦有人开始说“我先是人，才是中国人”，我就知道他要开始施法了，他要开始念咒了，他的起手式魔法已经出来了，浑身开始带魔法效果了，根据我多年玩龙族的经验和键政经验，这种魔法属于诅咒系魔法，下一步就要攻击“中国人如何如何不堪”，“传统文化如何如何不堪”，来举一个例子

啰里啰嗦写了一堆后，再来个对比

这篇文章可以参考这里

如同游戏魔法一样，起手式魔法并不会产生任何“诅咒”和“伤害”的效果，下一步具体到某个魔法才是，因此讨论“我先是人，才是中国人”是毫无意义的。

魔法分攻击性的，例如寒冰系，火焰系，诅咒性的，辅助性。

辅助性魔法带有增益效果，比如说让你免受诅咒，让你获得治疗，让你获得攻击加成。

这种“魔法”和“政治”之间的关系不仅限于中国，美国也是，举个例子

“Black Lives Matter”

这是合二为一的魔法吟唱，取消了一次吟唱，把一二次吟唱合二为一，Black在西方政治现在代表“受损害的”“正义的”，因此属于辅助系，“ Lives Matter”代表所需要达到的目标。

因此一旦吟唱“Black Lives Matter”，它会获得财产性增益效果，并且攻击力大幅度上升。

---

  eric314 网友的相关建议: 
      

对于中国人来说这个逻辑是毫无问题的，但是不要以己度人。

对于西方尤其是英美来说是反过来的，他们的逻辑是因信称义的，先要信我们的“神”，然后才是人。人生而平等，但是黑人不算人，所以可以被奴役。你如果是印第安人，那你是四分之一个人。你如果是中国人，那你不是人，你甚至不如狗，你吃狗肉我们就要吃你。

对中国人来说人就是人，即使是蛮夷，那也是人。但是西方的人籍是一个很复杂的问题，千万不要一厢情愿的认为你自己算“人”

---

  rewrgf 网友的相关建议: 
      

这句话本身没错，回怼这句话，你就落入了对方话术陷阱了。

应该看他接下来会蹦出什么样的言论，然后着力抨击那个就行了。

举例子

A.“我先是人，才是中国人。”

B.“没错，继续"

A."所以作为人类，你难道不觉得中国人吃狗肉不道德么？”

B."我听说自然界的物种之间，有一点是“同类不相食”，所以我先是人，根据这条准则，我觉得吃人肉是不道德的。至于吃狗肉，可能您按照这条准则觉得不道德，但我作为人类就不做评价了。

---

  kwindva 网友的相关建议: 
      

说这话的人，应该是想混淆两种「先后」，一种是「存在性」上的先后——的确，是先有人，再有中国人的。

但是说这话的人应该是想暗示另一种「先后」，行为上的先后，即行为首先的出发点是什么。

存在性的先后与行为上的先后是相反的——越靠后的存在性越高，从而在行为上越优先。

行为首先的出发点是特殊性，只有在特殊性顾及不到的地方，才会退回到更低的普遍性。

这是因为特殊性更高，离行为「更近」，行为的可能性也更多，意义更重；而普遍性更低，更基础，但离行为更远，行为的可能性少，更没有意义。

比如可以说人是理性动物、社会动物、政治动物、文明动物……无论怎么说，人类的行为如此复杂多样，有如此多的意义，主要是由于这些特殊性，而不是因为人「首先是动物」。

在存在性上，我首先是一个物体，其次是一团有机物，然后是动物，然后是人，最后是中国人。

但是在行为上，我首先是中国人，其次是人，然后是动物，然后是一团有机物，最后是一个物体。

作为一个物体、一团有机物，我要有怎样的行为呢？作为一个动物，又要有怎样的行为？

综合起来看，我的长期行为充满中国文明性，比如主要用中文思考，说中国话，看中文，吃中国菜，更多与中国人打交道；

只有在这些「中国文明性」失效时，我才会退一步，退到「人性」上，只要长期说「人话」，吃「人食」，与「人」打交道就可以；

如果在更极端的情况下，比如即将饿死，人性也要失效了，那我才会继续退到动物性上，不说人话，吃活蝙蝠也可以；

而如果动物性也失效了，比如死了，那才会退回到「一团有机物」上。

但不能从一开始，我就以「一团有机物」或者动物性，作为我行为的优先出发点……

我们的行为，首先是从最高的特殊性里出发的；只有在特殊性照顾不到的地方，或者出问题甚至崩溃的时候，才会退回到更低的普遍性中，退回到「底线」上。

不过有很多「特殊性」，本身之中行为的可能性非常少，意义也很淡薄，因此多数时候都是隐形的，不会成为我们行为的主要出发点；比如从特殊性上说，可以说我首先是阜阳人，其次是安徽人，然后才是中国人，但是「阜阳人」「安徽人」在绝大多数情况下（除了在遇见老乡，或者看见家乡菜时），都不比「中国人」能更多地关乎到我的行为（说家乡话对我来说也没有太大的意义）。所以在大多数行为中，这些更细的特殊性并不显现。

对于「安徽人」来说，「中国人」是其底线；对于「中国人」来说，更普遍的「人」是其底线；对于「人」来说，「动物」是其底线……

当无关人性，或者在人性行不通时，人才会退回底线，成为更普遍，但也更低、更没有意义的「动物」。

而人类文明让人有了更多的可能性和意义，有了更高的存在性，现在的我们，行为出发点首先就是「文明人」；我们只有在文明顾及不到或者崩溃的时候，才会退回为人，退回到几十万年前的原始智人。

当然，中国只是人类文明之一种，不想「先是中国人」的人，应该也不是想要完全退回到「人」的底线上去，而是还想要继续做「文明人」的。那样至少要选择另一个文明，充分认知它（至少不亚于自己对中国文明的认知），然后投身于它——投诚，是要真的诚的。

而如果只是看到另一个文明的某两三点利好，就一味吹捧，全力贬损自己的原生文明，那就不能真正成为另一个文明的人，也不会为另一个文明真正接纳。那就大概处在一种，比「人」略高，比「文明人」低的存在状态吧。

也可以去找女权说：「你们先是人，然后才是女人」，看看她们如何反驳……

---