「哥咱家有钱了」疑似反转，楼主称是水经验的钓鱼贴，为何「钓鱼贴」能够成为热议话题，还不断有人相信？ 第1页

我宁愿每次都反转，每次是假的，每次都被愚弄。

只要没有无辜的妹妹被迫牺牲。

可是画师又做错了什么？

我真的很同情这些中国彩礼大省的男性。这件事让我最觉得悲哀的是，知乎等平台上这些反对彩礼的男性，他们的反对可能是非常无力的。我点开了几个在之前那个关于这个事情的问题下强烈反对彩礼的男人，他们的主页或多或少都参与了“孩子就应该随父姓”、“赚钱以后娶处女老婆”、认为“男人有钱，女人有貌”应该是中国的结婚模式，这种加深男权社会传统婚恋价值观和模式的作法，其实就是催生彩礼的土壤。某种程度上，他们就是自己取消彩礼路上的绊脚石，可是他们自己却不知道，这就是时代的悲哀吧。

我们和一群男性掐【这男的挣五千存十万，实际没给女的花几个钱】时，快被他们喷死了。

于是我就当这事是真的，录了个喷人视频。

我绝望地想：在这个大环境下，女的干脆一条路走到黑吧。

卖就卖了。

图个不卖的牌坊，也没啥用。

前两天我这种没要一毛钱彩礼的女的，就说了个老公带着工资卡来告白，都有一群人掐我经济管制虐待老公，是犯法。

行，坐等我老公来告我。

嗯。

他们嘴里的牌坊太难了，我觉得我扛不动，大家也别扛了，找不到靠谱队友就单着吧。

让他们租鸡青一找越南妹挺好的。

不要彩礼的女的，有。

但是真的看不上他们。

都好好丧心病狂攒钱，自给自足自己负责自己吧。

人心难测。

爱情太奢侈了。

这种事我只能说，人类的悲喜并不相通。

大舅哥娶小护士没花一分钱彩礼。我也可以明确告诉你，娶老婆不花一分钱彩礼的人大有人在。

还有相当一部分大兄弟，付的是18888或者66666这样的民俗式或者说象征式的彩礼，这部分同样大有人在。

如果他们可以，为什么你不行。

我之前也说过，街边48块钱仨小时的小旅馆每天炮声隆隆，在里面卖力的大兄弟绝大多数也并不是黑的或者白的。他们就是跟你我一样的黄皮肤黑眼睛。

如果他们可以，为什么你不行。

你住鸽子笼，吃不上牛肉，开不了大排量皮卡，这或许是入关或者非洲能够解决的问题。但男女这个问题，我必须说，再过一千年一万年，也永远都是狼走千里吃肉，狗走千里吃给。你以为是黄皮做题家干不过白垃圾？你错了，白皮做题家也同样干不过黄垃圾。

我承认，东亚男性确实面临着极其强烈的系统性压迫。但我也必须指出，这种系统性压迫并不是由全体东亚男性共同承担的，甚至不是由大多数东亚男性共同承担的。

只是你们在承担而已。大舅哥的日子美得很。

东亚男性确实面临着极其强烈的系统性压迫，这不假。但这与东亚男性对待自己极端严苛的保守主义是分不开的。

这就像是赖在西二旗的人。西二旗或许有千般不好，但有一点好，那就是并没有一个机枪阵，扫射所有试图离开西二旗的人。没有这种东西。

而彩礼就算再残酷，也永远压不到那些不会老老实实付款的男人身上，永远压不到大舅哥身上。

如果大舅哥可以，那为什么你不行？

我很同情你，兄弟，但我能做的只有同情而已。

你想不受欺负，你自己得先站起来。

我们都可以，为什么你不行。

站起来。

贴吧老哥还是实在，你看知乎答主编故事就很少自己主动承认的

如果这种事每次都是钓鱼帖，自然不会再有人信

我也希望每次都是，但你我心知肚明，这种事每天都在发生

这就是所谓的“后真相”。所谓后真相，指的是事实真相变得不重要，而情感真相才是第一位的。我们不关心一个故事是否是真实的，我们只关心它是否给了我们“真实”的“情感体验”，只要唤起了共鸣，虚假也能被正当化、“真实化”。甚至，由于虚构的故事往往更典型，更戏剧，要素更丰富而情绪更纯粹，往往会“比真实更真实”。

“田园女权索取天价彩礼，苦逼工薪男全家掏空钱包来满足”这件事不管发没发生过，是不是钓鱼，不重要。重要的是围观的诸位真切地品尝到一种心酸苦涩的滋味，入了戏共了情，又是愤怒又是辛酸。

强烈的情绪比严谨的证据更能左右一个人的观念、倾向，引起一个人的某种行动。哪怕事实被推翻，情绪依然被烙印在记忆的底片里，持续发挥影响。人们甚至会为自己投入的情感辩护，一个典型的说法是：

这件事虽然是假的，但你能说不存在这样的事情吗？

为什么特朗普开口就是谎言，每天被fact check打脸到肿，却还有那么多支持者，甚至大洋彼岸的中国人也有很多觉得他“耿直”、“诚信”、“说真话”？因为部落化的社交媒体正在制造一个个回音腔，人们在回音腔里一起咆哮呐喊，情绪在激化而真相却无所适从，结果是事实真相让位于情感真相。特朗普说得对不对不重要，情感上我觉得真实那就真实，我的情绪体验高于媒体、科学家的辟谣和研究。

情感真实，是有现实基础的。就如同天价彩礼，是有现实原型的。但是让情感取代真相，往往会带来被误导的愤怒，被缩窄的视野，被激化的仇恨，以及被钝化的大脑。它是让民主退化的一剂毒药，其结果是让人们臣服于情感，臣服于情感的煽动者。

---

看到下面的很多评论（包括一些高赞评论），我真心觉得中国的语文考试应该全面借鉴托福、GMAT、GRE的模式：上文到底在说了些什么？作者在支持什么、反对什么？作者在谈什么、没谈什么？

要么是你们阅读能力不行，要么是我写作能力不行，总之都需要好好教育一番（笑）。

---

  yu-kun-25-50 网友的相关建议: 
      

我感觉 @刘镇锐 的回答是很有道理，至少是在理想情况下很有道理的……

我一直觉得，如果想好好讨论决策问题，就要明确不同的决策意味着什么样的社会，然后分开谈它们的代价。而很明显，就算禁止器官交易，由于这一需求客观存在，器官买卖黑市本身也必定存在，并且规模不小。

而另一种层面上，那些需求得不到满足的人也确实会面临死亡威胁……

所以禁止器官交易的代价其实也是很大的——其实倒不如说，禁止任何资源流动的代价都是很大的。

所以我对这种东西的态度和“健康码常态化，大数据医疗”的态度基本没区别。把一些平常不被当作资源的东西划定为资源肯定会留下一大把作恶的空间，但这不是断定这种交易任何时候都不应该存在的理由……

放到一百年前，现代金融市场里种种衍生品的交易会留下的作恶空间也会大到难以想象。但做好了制度建设之后，这种存在内秉弊端的东西也同样可以被判定为利大于弊。

至于刘的回答本身，我可以从中看出来唯一的问题是，强制假设对社会规范的盲目信仰不存在可能有些强到脱离现实了……或者说，把那些“宗教化”的因素拿开之后，会带来的改变恐怕会导致一些很基础的理论分析视角不再可用（比如韦伯的理论很可能直接就废了），所以在这样的假设下讨论问题可能会很有误导性……

---