鸦片战争时，清朝为什么不举国动员与英军决一死战？ 第2页

首先清朝作为一个满族政权。不敢发动汉族地主。否则就会出现曾国藩李鸿章的现象。就是汉族地主武装拥兵自重。

第二，人家英国有船。跑得快。

第一次鸦片战争时，清朝出于自身认知和利益属性的原因，没把英国当成心腹大患对待，反而担心大清子民借机起事，所以像三元里抗英这种自发的抵抗，抗英时的效果挺好，但最后自己落的结果却不好，也没得到清廷的真正支持。

第二次鸦片战争和太平天国后的汉族军阀，就已经是清廷眼中尾大不掉的存在了，而这种地方军阀（曾国藩、李鸿章这样的），基本就是封建时代“举国动员”的“完全体”形态了。但这种程度的“举国动员”，本质上仍是服务于地主阶层的，而像义和团这种自发形成的团体，这种不能完全受控的势力，一旦失去利用价值，就成了“非法扶清”和“非法灭洋”的存在了，是会被内外合伙绞杀的。

半殖民地半封建的社会，不论是地主阶层，还是买办势力，都不喜欢自发性的农民团体，就像资本时代的“企业家”同样不喜欢自发性的工人团体一样，因为他们不受控制，平时还和自身利益有冲突，可以和自己讨价还价甚至进行物理性的“交流”，基本只有一致对外时才有“期间限定”的“共同利益”。

但现实是，如果自身内部没有问题的话，像大清这种体量的国家，是不可能需要时时刻刻担心外敌，并“一致对外”的，本就没有这种“举国动员”的动机和需要。

在鸦片战争前，英国实际上也没有稳赢清朝的把握，因为他们当时真的认为大清是个上下一心的大帝国，尽管落后，但还是很能打的。

所以只要大清是个先进的国家，那么外敌是不敢轻易就派几艘军舰几千号人过来丢人现眼的。

然而它不是，所以晚清的各种苦难也就随之而来了。

因为清朝是农业国，所以打不过工业国英国——抗美援朝时，中国也是农业国；越南战争时，北越同样是农业国。

因为清朝没有制海权，所以打不过船坚炮利的英国——抗美援朝时，中国也没有制海权；越南战争时，北越同样没有制海权，连制空权也没有。

记得有人吐槽过一句话，“中国近代战争压根就没到拼武器代差的程度”，只要拼政权、军队的组织性就完全够用了

而清朝政权与军队的组织性极端涣散，后来太平天国时，用来包围南京的江南江北大营，军营里在干嘛？赌博、遛鸟、嫖娼、娈童、抽鸦片、做木匠、画字画、斗蛐蛐、做买卖……在最前线，清军就这吊样，那鸦片战争时的清军状况可能更不如，就这水平的部队，多少人不是送？

太平天国从广西突围出去，武器是镰刀斧头长枪短棒，老弱妇孺全算上也就两万人，进入长江流域，直接开“无双割草”了，玩家杨秀清表示毫无游戏体验。

更糟糕的是，举国体制是近代产物，其前提是“民族主义”，而清朝恰恰不敢发动民族主义，相反，它惧怕民族主义，所以外战上总是稍一作战便立即求和，宁与友邦，不与家奴，它很清楚自身的定位：满、蒙、藏三族贵胄压制占人口绝大多数的汉、回、壮、苗、彝等族，你让它实行举国动员、全民战争就是在要它的命。

没办法动员。英国人非常聪明，他们当时采取的是反政府而不反民众的策略。

如今的人以为当时的英国人根本不了解中国，甚至轻视中国，其实这是错误的。当时的英国人在对满清作战之前，对满清的了解是非常深刻的。

在发动鸦片战争之前，英军已经做了极为充分的情报工作，他们知道，中国东南沿海的民众非常反感和痛恨满清统治者。所以，要求在战争中“尽量少与人民作对”。

英国驻华商务总监义律用中文四处张贴布告，强调英军的作战对象是中国的朝廷，不是中国的民众。这些布告还暗示，满清调入广东的军队才是民众的祸害，想想你们经受的抢劫和掠夺，是不是他们才是你们的敌人？他试图让广州人相信，英国人才是“这座城市真正的保护者”。

英国人这样的策略和定位是很准确的，对于东南沿海的大量汉人而言，因为距离京城太远，对于皇帝没什么感觉，倒是受本地区的知识分子和传统文化影响更大，要知道东南地区，尤其在两广，会社遍地，受天地会、洪门等等的影响极深。所以天然对满清没什么好感，再加上这时的中国人，还有一种天朝上国的优越感，在他们看来，英国人是蛮夷，满人其实也一样是蛮夷。两个蛮夷之间狗咬狗都不关我们的事。

而且说实话，满清朝廷嘴里喊着满汉一家，但《清实录》里可是写得明明白白，清朝皇帝一直会讲满语，其中咸丰的满语可以达到母语水平，要知道到咸丰时期，满清进入中原已经两百年了，而且满人大臣的折子都是用的满文，不少的清朝皇帝在骨子里对汉文化其实是不屑一顾的，其中乾隆就曾经表示，学汉文化完全是为了统治的需要，学不学其实都没问题。道光认为满人只要会翻译汉字汉语即可，不必要深入去学习。

因此终满清一朝，满人始终保持着自己文化的独立性，防止被汉文化所同化。他们在骨子里根本不信任汉人，也时刻防备汉人，尤其是军队，最好的装备都是优先旗人，或者旗人控制的军队。并且时刻警惕汉人的军队扩大，防备汉人掌握军队，从而动摇自己的统治。

鸦片战争期间，英国人很敏锐的看出了这里面的矛盾，真实的历史是，鸦片战争期间，包括三元里在内的广州大批民众自动充当了英国军队后援，或背送弹药，或刺探情报，或引路参与作战等。根据清朝的官方资料，仅三元里一地，在第一次鸦片战争时就有1200名援英者被搜出。这个庞大的群体在当时被称为“汉奸”。

林则徐在各种场合痛骂汉奸，说这些汉奸有的穿着官兵的衣服，有的穿着洋人的衣服，既为英军作带路党，还帮助英军打清军。

1841年2月，琦善在连吃败仗的情况下，上书道光皇帝哭诉，广东已不堪作战，原因就在于民众除了做汉奸之外，还都被英军的小恩小惠诱惑收买，以助敌势。

不管是满族官员还是汉人官员，都使用了“汉奸”这个词。说“汉奸”，而不说“清奸”什么的，强调的是汉人中的奸细，而不是大清帝国的奸细，很明显带有种族区隔意识。这反过来也说明了，满清政权对一般汉人的敌视，以及一般汉人对满清政权的漠视。

这样的状态下，为什么会有三元里抗英事件呢？就是因为一些英国士兵得意忘形，跑到乡里触碰了当时村民的底线，结果三元里民众一怒之下，拿起棍棒、锄头等冷兵器武装自己，同时鸣锣召集四里八乡的男人加入战斗的行列。

尽管三元里抗英的争议很多，有人说取得了巨大战果，有人说只击毙和打伤英军二三十人，无足轻重。认为三元里不足为据，觉得哪怕满清即使真的能举国动员也不一定能打得过英军，无法改变战争结果。

其实这种人完全忽视了当时东南沿海的民间力量，以广东为例，广东一地民团随处可见，这些民团小则几百人，多则上万，打起仗来悍不畏死，极为不好对付。

这些民团的武器冷热混杂，但热武器并不少，广东佛山在鸦片战争期间是中国重要的钢铁基地，大量钢铁都被用作铸造民间鸟枪和土炮了。后世1926年民国政府的《查验人民自卫枪炮章程》中提到，广东一省有民不过两千余万，民间却有各种枪支四百多万支，相当于每五个人就有一杆枪。

鸦片战争期间民间虽然没有后来这么多的鸟枪土炮，但以东南沿海民间的民团力量，如果真的全体动员，就凭英军那几千人的陆军，真的还不够这些民团杀的。

但可惜，当时的状况，满清的朝廷根本不想，也不敢举国动员，而广大的沿海民众，对于朝廷根本就没什么感觉，更谈不上和英国人决一死战，他们中间最好的态度是中立，两不相帮，不少人甚至是帮英国人的。

所以满清举国动员与英军决一死战根本就是扯淡，上下相疑，官民如仇，动员民众那就是自取灭亡。满清的统治者够聪明，赶紧和英国人签条约，苟且一天是一天。

补充-------------------------------------------------

有兄弟提出了很有意思的问题，就是这位五号电房西，他说：完了，你这一说那些清朝余孽估计会说鸦片战争失败都怪汉人勾结洋人。所以认真回答一下。

其实这位五号电房西都说了，是清朝余孽，如今的满清余孽总能找出各种歪理，他们就是为了歪楼而歪楼，总之无论怎么辩驳也辩驳不过来。所以我一般懒得和他们去辩经。

具体到这件事来说，满清作为国家的统治者，享受统治者的权利，接受民众的供养，结果在国家遭受侵略的时候，却和自己统治的广大民众处于敌对状态，既无法进行民众动员，也无法完全借重他们的力量，甚至还担心和害怕他们的力量，并且时刻防备。你觉得，这样的结果怪谁呢？是因为广大的汉人无知、愚蠢，还是作为统治者和执政者太无能呢？或者是因为自己平时在政策和执政上的问题呢？

平时不烧香，临时抱佛脚。平时作为统治者享受各种权利，结果要尽义务的时候，自己打输了，反而怪治下的民众不尽力。那平时大家纳税，服役等等，受尽你的盘剥都是给狗吃了？

你是国家的统治者，大家交给你的军费和行政费用也没人说不交，你养那么多的官员和军队，最后一败涂地，然后怪老百姓勾结洋人？要点脸吧。老百姓为什么宁可帮洋人也不帮你？你自己不清楚，不明白吗？

原因是什么？很简单，其一是愚民。当年商鞅有驭民六术：弱民、贫民、疲民、辱民、愚民、虐民。

其中的愚民就是实行文化专制，让百姓愚昧无知。商鞅谓之：民愚则易治。 韩非谓之：太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。

法家认为，刑罚和阴谋诡计只是捍卫君权，奴役臣民的低级手段。愚民才是高级手段。其目的是让人民成为没有思想，没有灵魂的行尸走肉，任由君主驱使。

国内两千年都是儒皮法骨，弱民和愚民执行得最到位，达到巅峰的是满清，当真是“太上禁其心。”满清当年愚民不但把普通老百姓搞得愚昧无知，最后愚来愚去，连那些国家的精英也当真了，到第一次鸦片战争时期，那些国家精英的愚蠢，真的令人目瞪口呆。比如林则徐。

在这样的愚民政策之下，你能指望广大的普通民众有国家民族的概念，有为国家牺牲，反抗侵略的觉悟？作为统治阶层，你种什么因，当然只能得什么果。

其二、政治责任。无论是一个政治集团，还是政治人物，在享受权利的时候，都必须尽到相应的义务，并且承担责任。

这些年某些人总是会有意无意的忽略政治责任这么一个词汇，还有很多人都假装不知道有政治责任这么一说，这其实就是给后来的政治人物，或者政治集团，在失败后不承担政治责任的理由。

没有失败的时候，这些政治集团和政治人物可以在台上享受权利，风光无限，一旦失败了，那么就是外部原因，有人拖后退啦，国家整体实力太差啦，对手太强啦，实际环境不允许啦，等等之类，总之锅都是别人的，我有我的苦衷，我实在已经尽力了。

比如甲午之战后的李鸿章，比如鸦片战争的满清统治者。

如果都是这样，那领导也太好当了，只享受权利，不承担义务，失败了也不被追究责任。这是所有政治人物最喜欢的。但老百姓会买账吗？当然不会。

你是皇帝，你是宰相，你是国家的执政者，不求你让国家富强，民众富裕，你最低限度也能抵御外辱吧？结果你的军队打了败仗，反而怪汉人勾结洋人，你连特朗普都不如，特朗普都知道怪中国，不怪自己人，你却甩锅给自己人，你怎么不问问你自己，自己人为什么不帮你帮外人，这说明什么？说明你太无能，平时对自己人太苛刻。

所以，满清余孽这种问题，完全不需要去管他，他们也多半不会反思自己，反省自己的，他们是一定会怪治下的民众不配合，要拖他们的后腿的，因为只有这样，他们才能掩饰自己的无能，也才能推卸自己的政治责任。

这样的人，你理他做什么？

补充-----------------------------补充----------------------------------------------

麻烦有些同学把问题看清楚了再发评论，比如这位

龙翱云天：那为什么三元里要抗英?卖鸦片给全中国人是不是毒害全中国人?

这个问题问的是：鸦片战争时，清朝为什么不举国动员和英军决一死战？

而不是问：为什么三元里要抗英?卖鸦片给全中国人是不是毒害全中国人?

不过还是回答一下吧，评论里放不下了，所以补充在正文。

一、为什么会发生三元里事件？ 很简单， 一些英军做得太过分，没有做到“不与人民作对”，从而触碰了村民的底线，骚扰村庄，激起反抗。

当时驻扎在广州城北高地的英军，下山到三元里一带村子征掠财物，夜间巡逻兵还干些偷鸡摸狗的勾当。我们都知道中国的农民是出了名的“忍者”，这些过分之事，引起他们的抱怨是肯定的，但要让他们操起家伙，以命相搏，却还不到那个程度。

按照美国历史学者魏斐德的说法，真正激起民众激烈反抗的是，英军触碰了他们的底线，亵渎了他们传统价值中的“孝”和“义”，具体是由两件事引发的： 第一件事，英军中一个由印度土著组成的步兵团进入当地一座庙宇，一个军官出于好奇，挖开坟墓，乱抛尸骨。没有什么事情比这种亵渎行为更能使孝顺的中国人震怒。

第二件事，这些印度兵强奸了三元里附近的良家妇女。当时人梁廷枏的记载是，夷兵“大肆淫掠，奸及老妇”，连老妇人都不放过。可以想象，村民因为自己或邻居的妻女受辱而被激起的反抗情绪有多强烈。

5月29日，一队英军巡逻兵在三元里一带停留。一些士兵强行闯入农民韦绍光家里，企图污辱家中的主妇。 于是当地村民暴怒，拿起棍棒、锄头等冷兵器武装自己，同时鸣锣召集四里八乡的男人加入战斗的行列。

第二个问题：卖鸦片给全中国人是不是毒害全中国人?

这不是废话吗？卖鸦片给全中国人当然是毒害全中国人，这样的行为也当然要反对。我想你的言下之意，就是既然卖鸦片给全中国人是毒害全中国人，所以全中国人都有义务进行动员，来反抗英国侵略者。

你这是站着说话不腰疼，完全是站在上帝的视角，把现代人的观念强加给1840年代的中国人，那个年代的普通民众，有几个真的有国家民族的观念？有几个真的意识到，满清打了败仗，西方殖民者就会殖民中国？何况在满清的愚民政策之下，那个年代的民众又有几个真的能认识得如此深刻？满清政府最害怕的就是当时的广大民众觉醒民族意识，他们遮掩镇压还来不及呢。

我已经说得很明白了，当时的满清政府，是国家的管理者和执政者，国家出了问题，应当负责任的当然是他们。不然广大民众为什么要给政府纳税？服役？你愿意养一群光吃饭不干活，还做老爷的废物吗？

补充---------------------------------------------------

本来以为对于清朝，满人享有特殊的政治、经济和司法上的特权是个常识，并不需要我多作解释，所以我只是选取了文化上的差异，因为在我原本的印象里，一直以为满清建立之后，满人皇帝和贵族已经放弃了满语和满文，后来发现根本不是这么回事，所以才在这里作为一个新的知识点普及给大家。谁知评论里一看，愕然发现原来很多人对很多常识居然也还那么糊涂。比如这位MrLu同学就问：然而清朝的一品大员基本都是汉怎么解释，好好看看曾国藩，李鸿章，左宗棠，张之洞，刘铭传，刘永福，等人的事情。

这位MrLu大概就是个明显搞不明白满清官制特点的同学，所以才会提出这样的问题。要是稍微懂一点满清官吏制度的常识，应该也不会提出这样的问题。

好吧，还是普及一下。

清代官制的核心就是“首崇满洲”，所以清代官制中的民族歧视也是公开的，而且越到高层歧视越明显。

在清初，中央机构大体采用明朝制度，设内阁，置六部。但最高的决策和中枢机构是议政王大臣会议和内阁，前者的权力凌驾于内阁、六部之上，议政王大臣会议全部由满洲贵族和八旗首脑组成，汉人是不得参与的。这种早期的氏族贵族会议制度，早在入关前就已确立，入关后依然保存。

后来康熙又设立了南书房，于是在康熙朝，内阁、议政王大臣会议和南书房，三者互相制约，最后集权于皇帝手中。

然后到雍正时期，又设立了军机处，军机处的设立，取代了南书房，同时架空了内阁。所以在清代，内阁已经不同于明朝的内阁，真正的实权部门是军机处。

那么清朝的内阁和军机处与历代中枢有什么区别呢？这就是军机大臣基本都是满、蒙人担任，而被架空的内阁则以汉人文士居多。也就是说，用内阁虚衔将汉臣挂起来，实权却掌握在满蒙官员手里。这是在中枢。

下面清代中央各部门，吏户礼兵刑工六部，都设立了两个长官，每一个部有一满一汉两个尚书。虽然名义上不分高下，但仅限于两个人意见相同的时候。实际上满尚书是正部长，汉尚书是副部长，各部实权完全抓在满洲人手里。

其他各种官缺也分为满、蒙、汉军、汉四类，涉及军事、皇族、民族事务和钱粮军火等重要职务的官缺均为满、蒙独占，汉人根本不能染指。

地方督抚虽然不限满汉，但康熙时期汉人担任督抚的“十无一二”，乾隆时期清军入关已经一百多年，尚且巡抚“满汉各半”，而侧重军务的总督也还是满人为主。

满缺不能任汉人，汉缺则满人当然可以担任。只是满蒙人口在整个国家中的比例过于稀少，才保留了科举制度，作为选拔中下层官员的手段，并作为笼络汉人的工具。清代的科举，可谓八旗制度下的科举。

至于那位MrLu同学所举的那些例子，曾国藩、李鸿章、左宗棠等等，这是因为太平天国起义，清朝中枢权威被削弱之后，南方汉人督抚趁势而起，在镇压太平天国的过程中，强行分了满人的权力，才形成了这样的局面。这也是有人说满清实际上亡于太平天国，就是因为太平天国运动，使得汉人权力大增，打破了这种满人掌握核心军事、经济和人事权力的官僚结构。

而且实际上曾国藩、李鸿章等人在中枢的权力并没有有些人想象的那么大，他们只是在地方上根基深厚。举个例子就可以知道了。

光绪七年（1881年），左宗棠收复新疆，从西北回朝的第三天，就被任命为军机大臣、总理衙门大臣并管理兵部事务。

这个职务号称“破天荒。”为什么叫破天荒呢？因为这意味着左被赋予直接参与和决策中枢的政治、外交、军事诸要务的权力，这是满清立国以来的汉人前所未有的。（后来倒有一个，就是袁世凯，直接了结了大清朝。）

当时中兴三大名臣曾国藩、左宗棠、李鸿章，曾、李虽先后在向被视为畿辅重地的直隶担任总督，且曾国藩以一等侯爵高出左，李鸿章晋封大学士早于左，但曾、李二人终其一生也未得到入值军机、主持总署和参戎兵部而集三权为一身的殊荣。由此被李鸿章称之为“破天荒相公”。

这么一解释大家应该就明白了。而且左宗棠这个破天荒相公并没有做多久，他到中枢之后，愤于朝中纲纪废弛，有心整顿，但遇到了极大的阻力，从议政王奕到内阁军机都不合作。

最后左宗棠被内阁集体排挤，有什么事都不找他，只把他当作一尊菩萨摆在那里，以至于他每天在内阁无事可做，李鸿藻有一首诗就是写当时左宗棠在中枢时的情形的：“坐久始知春昼永，八方无事诏书稀。”李鸿藻这里虽然看上去只是打趣，其中也有嘲讽之意，而对于左则是无尽的无奈，和说不出的酸楚。所以左宗棠的这个破天荒相公只做了八九个月，就调任两江总督了。

以上是政治组织上的歧视。清朝最后怎么完蛋的，就是立宪一拖再拖，最后搞来搞去搞出一个皇族内阁，满清哪怕到临死了，也不想放弃这种政治上的特权，最后连最拥护满清的立宪党人都抛弃了它。

下面来看看满人在司法上的特权。

满清一直都是坚持“首崇满族“的原则，并以法律的形式确认、保护满族贵族和旗人的优越地位。

清代《大清律》在实施中，必须加上“八旗制度下“五个字的定语，凡是遇到旗人犯罪，定罪量刑与汉人并不相同。

旗人处刑方面的区别。《大清律·名例》规定，“凡旗人犯罪，笞仗各照数鞭责。充军留迁，免发遣，分别枷号。”具体枷号折抵法则是相当轻的，比如仅次于死刑的充军，折抵枷号70～90日，甚至杂犯死罪者也可以枷号，（真犯死罪者不可）。

其次是司法方面，旗人案件由特定机关审理。京师平民旗人由步军统领衙门审理，贵族由宗人府审理，民事案件由户部现审处审理。

地方官员可以审理地方涉及旗人的案件，但无权判决，只能提出审理意见，交由相应的满人审判机关——理事厅处理，理事厅是类似现在“军地联络办公室”之类的机构，专门负责协调八旗驻军和地方关系，官员也都由旗人担任。

旗人的刑罚执行也不同于汉人，斩立决者可以减为斩候监（死刑改死缓），刺字不刺面而刺臂，徒刑则有专门的监狱。特权法实施的结果自然是旗人“自恃地方关不能办理，固而骄纵，地方官难于约束，是亦滋事常见。”整个清代，民族特权法一直存在。

满人不但在司法上享有特殊权力，在经济上更是有各种特权。

满清初入关后，在靠近京城三五百里内的顺天、保定、承德、永平、河间等府进行了大量圈占土地，强迫百姓投充补充其壮丁队伍，这些人只要是被圈定了土地的，不管你是什么人，都沦为农奴。这些农奴不但遭到残酷剥削，从事繁重劳动，而且没有人身自由，更引起大量逃亡。为了维护满洲贵族的利益，清廷进一步制定极其残酷的逃人法。

当时三顺王之一的耿仲明就是因为部下触犯了逃人法，惊吓之下自杀的。

旗人从一落地，就享受国家的供养。清朝入关伊始，顺治帝下令八旗实施薪金制。这种制度规定，凡八旗前锋、户军、领催、骁骑，每人月给饷银2两，匠役则为1两。到了康熙年间，社会经济稳定恢复，八旗饷银开始大幅上涨，而且出兵打仗时还可以领“双工资”，这就是所谓的“行粮”制度——八旗士兵在领取原饷（原饷领取地为京师）的同时，还能在行营中另领一份饷银，即“行粮”。此外，八旗士兵的家属还能得到相应福利，即“丁粮”和“马乾”，丁粮是朝廷支给八旗驻防官兵家眷的口粮，马乾则是马草料。另外，清廷入关后还给八旗将士分发了大量世袭土地，即“旗地”，即使是最普通的下等士兵，在当时都分到了十余亩田地，占田多者则达数十亩，不事生产的旗人往往会将土地出租给汉人佃户耕种，他们只需坐收田租。

清代一个七品官员的俸禄是每年银45两、米22石5斗，八品官是银40两、米20石（《清朝通志》卷71）

八旗甲兵则岁支饷银、米、马乾等银共84两3钱3分。可见一个甲兵的俸饷是超过这一数目的。所以雍正曾对满洲兵丁说：“从前满洲人等虽不能咸备，各饶裕，凡遇出征行走俱系自备，并无贻误之处，此皆由平日节俭，勤于生计，故其家赀，皆足自给。今兵丁等钱粮较前增加一两，又有马银，计其所得，已多于七、八品官之俸禄。即此有能谋生之人，尽足具用矣。”（《八旗通志初集》卷67）

八旗到底有多少人？每年到底有多少旗饷？这个问题一直争论不休。汤象龙先生以同光时期的京旗数目与《嘉庆会典》中的驻防八旗数量相加得出二十三万左右，以《文献通考卷四十》中的京旗兵饷“应领之数”与《嘉庆会典》中的驻防八旗饷额相加得出总额应在一千万两左右的推测。这个计算可以说是很保守的。

由此可见，无论是政治权力、司法权力，还是经济权力，满族都享有极大的特权，并且很明显的表现出民族歧视，在这样的状况下，满清是不可能举国动员的。

当时大英帝国还真怕过清朝举国动员……

因为他们印象中的中国，还是那个中央集权、制度无比成熟、举国军民万众一心、从上到下如臂使指的可怕古典帝国，至少当年启蒙运动的“中吹”大师们都是这么说的。

结果他们发现，这个大清，和书里面讲的那个中国不太一样嘛？它根本没有本事不惜一切代价动员民众，没有本事迅速集结最精锐的军队，它甚至就没有想过和侵略者决一死战。

大清的官僚不会为它出力，士兵不会为它死战，老百姓也不会为它毁家纾难，国不知有民，民也不知有国。

英军根本不需要和一个国家的力量战斗，它只需开着军舰四处游荡，伺机杀上岸来，攻占港口城市，几千英军就能所向无敌，因为他们面对的，绝不是国家精锐和“全民抵抗”，而是各地的散兵游勇，一触即溃，根本没有备战，也没有后续的抵抗。

因为19世纪的大清，早就不是一个具有强大基层组织能力的封建帝国了，四万万人民不属于一个外来的中央政权，而属于各地的土地主、行会、流民领袖。人民对朝廷没有认同感，朝廷对人民也没有那么多责任。

所以，人民不会为了大清拼命，大清也不会为了国家拼命。

更重要的是，英国从未想过灭了大清，大清也从未想过要彻底抵抗大清，因为大家不是生死大敌，如果英国把大清逼到举国动员的地步，是必然无法获得自己想要的东西的；还不如把大清政权作为殖民地代理人，当条狗……从中国吸血的目的已经达到？为什么要推翻清政府呢？

所以，一来大清没能力举国动员，举国动员是近现代资本主义国家和社会主义国家的独有技能，末年大清做不到；二来，大清被大英几千人打几个城池而已，大英不想要大清的命，所以大清远没有到要拼命的时候。

你看大清后来打太平天国的时候还是挺拼命的，不惜放权给地主办团练养军阀，甚至借师助剿，请洋人来帮忙剿灭长毛，因为太平天国真想要清妖的命。

你这大约是在问为什么侵华日军不在华北搞土改。

侵华日军搞土改成功会是个啥结果？

大和号一声炮响，革命的IJN水兵冲进了皇居。

此处当有BGM

你别说，还挺好听。

所以如果鞑清全国动员的话，武昌起义会更早的以更“传统”的方式出现。

有一说一，这种想法确实被考虑过，只不过思考的人是英国人。1840年，英国议会经过三天激烈的辩论，在对华鸦片战争拨款投票表决中以271：262的微弱票数优势决定对华动武。

反战派的一大理由跟题主想的一样，就是大清虽然军事力量落后，但是若搞起了全国动员，英国远征存在很大失败可能。到时候不光军费全打水漂，远东的贸易也会受制裁。因为大清与印度完全不同，大清是一个统一的中央集权国家，且中华文明相比西方虽然落后，但并不存在致命的缺陷。

后来发现他们多虑了……满清是真的痤，连第一步举国动员都无法做到。更为确切地说，其实第零步：皇帝知道真实战况都无法做到。

晚清从京城到广州，来回一个信息需要18天的时间（没有电报，全靠骑马），也就是说皇帝收到的战报全都是九天前的。存在这么大的ping，且丢包率极高（官员瞒报、推诿责任），那这局还怎么打？

“举国动员”这件事，直到电报被普及以后才算初步解决。容闳率领的第一批留美幼童，回国后清政府急不可耐地让他们统统去研究电报，足可见对于信息ping的重视度。

直接点说，因为这场仗，本就不是一场值得举国动员决一死战的战争。

它本质上，是英国政府为了对当时的清政府当局，进行惩罚，报复，教训，威胁，逼迫，打痛你，打怕你，从而让你在一个英国所希望的国与国关系尤其是经贸体系里，乖乖就范的烈度有限，范围可控的局部战争。

它发起这场仗的目的，根本不是要灭国，而是逼迫清政府进入一个它所希望，它来订制的国际关系新框架。

有趣的是，与三级片一样，战争这个名词其涵义范畴也不是铁板一块，它也是有内部分层分级的。很多仗，看似凶残激烈，旷日持久，但双方的目的并不是要彻底摧毁一个敌方政权，而是迫使对方承认，接受，一个国际间利益分配和权力运行规则。

所谓战争是政治的延续，道理就在于此。

就像79年对越自卫反击战，我方对越南也是惩罚，惩戒，威慑，表态，亮底线，亮底牌的过程。不是要推翻越南政权。

就像很多街头摩擦引起的斗殴，邻里纠纷引起的打砸，生活里不是任何一场冲突，都是要你死我活，不是所有憎恶与仇恨，都必须拼命取对方首级。

很多时候，暴力只是手段，政治斗争的一种终极表现形式。

鸦片战争包括后来的第二次鸦片战争，乃至八国联军也是一样，不是帝国主义要推翻清政府，把整个中国吞下，灭国，建立完全的彻底的殖民统治。而更多的人要报复，惩戒，逼迫，让清政府不断的按照帝国主义的利益要求，去behave，去承认，去保障，去支持。

晚清很多御侮对外抗敌战争，说白了都是满清贵族与殖民者之间的博弈，试探，讲斤头。战争本身成了双方角力和谈判的方式。

对清政府来说，腐朽狡黠的满清贵族对这种低烈度，范围可控，影响可承受的战争把戏心知肚明，甚至逐渐习惯了。

任凭风吹浪起，稳坐钓鱼台。

1840年开始，打了多少场仗了？哪一场不是打打试试，打不过就投降，签约，卖国，然后对方满意，自己就能得过且过，苟且偷生了？

何必发动举国动员，决一死战呢？

搞不好，一旦民间力量充分觉醒，而帝国核心武力不在满清贵族手上掌握，被撵下台就不太好了。

你觉得举国动员后

是大清先凉还是英军先凉。

题主认为的全国动员

皇帝发个圣旨

左边圈起来A过去，右边圈起来A过去

粮食，军械直接数据化划拨到位

行军路线不会冲突，不会延误，不会骚扰地方

各地督抚不惜一切勤王

实际上的举国动员

不少于三年的全国演习

不少于一屋子的各种计划预案

起码一个一战总参谋部的工作人员日夜不停纸上作业实时调整

方便快捷的信息传递方式和高效的运输网

稍微有点荣誉感的官僚机构

简单来说，举国动员这活，不是工业国玩不来，就鞑清鸦战前那个皇权下不了乡的德行，连八旗总动员都办不到，就别提啥举国动员了╮(￣▽￣)╭