9 月18日美国最高法院大法官金斯伯格去世，享年 87 岁，她是一位怎样的人？对美国产生了哪些影响？ 第2页

九月二十日更新，从目前来看，最高法大法官很可能就在这三位里面产生了

Amy Coney Barrett, Barbara Lagoa和Amul Thapar，前两位都是保守派女性法官，可以最大程度的加快提名流程，减少舆论的谴责。

总目前川普和米奇麦康奈尔放出的风声来看，不管最后提名能否在大选前通过，川普提名新的大法官，米奇麦康奈尔也会尽力加速提名流程。

所有，想要完成这个难度极大的任务，就可以把川普名单上的棉花哥和克鲁兹之类的负责凑数的政客删去了，他们会引起民主党和社会舆论极大反弹。为了加快流程，减少争议，很可能选择一位之前被参院高票通过的巡回法院上诉法官。

男性法官可能性也很低，因为死去的rbg是女性大法官，如果共和党想在马上到来的大选获得更多的女性票，同时避免被打拳拖入性侵风波里，势必会主要考虑女性法官。因此，Amul有不低的概率陪跑。

当然了，这个法官必须是坚定的保守派，拥有大量可以证明自己的判决记录，防止出现如肯尼迪和小罗伯茨这样进入最高法后逐渐变蓝的“叛徒”。另一方面，这个人又必须年富力强，可以在接下来的至少20年为保守派保驾护航

所以，现在很多美媒都认为大法官会在前两人中产生。

尤其是目前可能性最高的Amy，她年仅48岁，有七个孩子，现在担任第七巡回法庭的上诉法官，还曾经当过最高法保守派精神领袖斯卡利亚的助理。不管是履历还是人设，都完美符合共和党的传统保守价值观。她可以说是名副其实的保守派未来之光。进入最高法之后，大概率会成为一个像美国最保守大法官托马斯一样的法官。叛变的可能性很小，

但同时 她的缺点也很突出。过于极端的原教旨法学理念和非常强的宗教倾向性使得她注定会引起民主党的猛烈反扑以及舆论的攻讦，很可能对共和党大选选情造成非常大的不利影响，并且严重拖慢提名流程。

现在大法官的提名陷入了一个奇怪的循环，立场坚定，则会影响选情，失败概率大

立场温和，则有可能变节，使共和党空耗一个大法官机会

如果我们只讨论其大法官身份的话，客观的说我对其好感不多。诚然，她让我们看到了一个在过度政治正确的时代中真正伟大的女性应该有的样子。

但我一直认为在最高法，思想过于极端的大法官都并非完全按照法律本身来思考问题，或多或少都掺杂着政治观点。不管是激进自由的金斯伯格，还是极端保守的托马斯，都或多或少的让政治过度参与了司法。

当然，在美国大法官不可能与政治丝毫没有干涉，但美国法官不只是法律的执行者，更是法律的监督者。作为非民选的最高职位，正是大法官们的克制与谨慎，让这种权力更多的体现在法律判决中，而并非舆论造势里，才让大法官在美国拥有如此超然的地位。

她曾经在16年大选做出过非常荒唐的事，作为最高法大法官，一个名义上要恪守中立的人物，公然站在民主党一方为希拉里唱赞歌，抨击时任共和党总统候选人特朗普。法律人更应该学会就法论法，如果依据法律而言，她应该一视同仁的指责两个人的问题，说白了，但她并没有这么做。事实上，在我看来，她并没有站在一个大法官的视角上审视这个问题。这种利用身份优势输出舆论的行为在我看来是严重有悖于大法官职业道德的。让我仿佛看到了00年大选时时任最高法大法官奥康纳利用法院判决从事实上保送布什进入白宫的闹剧。

所以，虽然她通过投票，使得美国最高法通过了很多意义深远的判例，也写出过很多文采斐然的多数意见，在美国甚至掀起了“臭名昭著的”RBG（金斯伯格英文简称）这一支持她的运动。但我觉得作为一个法律人，尤其是一个泱泱大国终身任职的的最高法官，恪守法律，保持公正，克制自己才是最重要的。

如果不单从法律角度考虑，而是着眼于美国政治的话，可供玩味的角度就更多了

如果直接上结论的话，金斯伯格的突然离世，无疑会给今天11月份的大选增添极大的不确定性

首先，这对川普来说，无疑是最能刺激选民的重大利好，也是最能团结共和党的妙招。

金老太作为美国自由派大法官的领袖，在美国司法实践中起到了举足轻重的作用，也是目前民主党最德高望重的老祖母。尽管在18年，因为肯尼迪大法官的突然辞职，导致共和党保守派全面接管最高法

可是立场越来越倾向自由派的美国最高法首席大法官—小罗伯茨，相对中立的卡瓦诺以及自由派的领袖金斯伯格仍然使最高法保持着相对平衡。不过金的死亡打破了这一切。一旦一位共和党年富力强的保守派大法官占据此位置，将会在接下来的至少20年在最高法院形成6比3的悬殊局面，带领美国全体右转。按照年龄构成来看，保守派大法官中年纪最大的非裔大法官托马斯不过七旬，剩下几位还处在大法官生涯的壮年，但民主党这边除了金斯伯格之外，stephen breyer大法官也已年过八旬，垂垂老矣，甚至有可能撑不完下一个四年。

更讽刺的是，当初金斯伯格坚持不肯退休，就是因为她笃定希拉里能赢得2016年的大选。结果一失足成千古恨，死在了她曾经大骂的特朗普任上。

目前离美国大选已经不过两月，距离新任总统就职也不过四月。按照流程很难完成新的任命，而且龟丞相米奇麦康奈尔虽然声称要强推大法官提名，但这届参议院中共和党有20多个席位需要改选，在竞选压力下，很多温和派的共和党人很可能会选择在大选之后再投票。从目前CNN以及各个参议员在推特上给出的消息，共和党很难在大选前结束流程。更何况大选年不进行新法官任命是美国默认的政治规则，如果共和党冒险任命，而且在大选中同时丢掉参院和白宫，很有可能导致民主党掌权之后反攻倒算。如果默认的政治规则不存在，民主党甚至可能完成罗斯福未竟的事业—扩容最高法。

当然，更大地可能是特朗普把这一点作为竞选连任的噱头。也就是说，下一任总统，不管是谁，都有可能拥有一个重塑美国最高法，为自己的施政方针，在未来20年保驾护航的机会。

2016年，尽管时任众议院议长保罗瑞恩，特朗普的竞争对手—茶党参议员克鲁兹等一众大佬都曾经考虑放弃支持特朗普。

但美国共和党的建制派和茶党最后选择为特朗普背书，很大程度上就是因为时任美国最高法大法官斯卡利亚的在奥巴马任期的最后一年突然离世，使得民主党拥有了改变最高法的机会，共和党要团结一切力量防止民主党改变最高法局面。

当时，很多摇摆州的共和党议员都曾直言他们选择背书特朗普，并不是因为他们的党籍，而是因为他们希望特朗普可以提名新的最高法大法官。而金斯伯格的突然离世，必然会刺激某些和特朗普离心离德的共和党议员再度归到特朗普麾下，从出工不出力到全面参与。同时这也可以极大地提振共和党选民参与大选的热情。

当然了，对民主党也会产生同样的效果，民主党势必会拿出全部力量背水一战，同时可能会动用各种手段，防止特朗普提名的最高法大法官在选举结果出炉之前被通过。不过民主党相对来说已经趋于整合，效果如何还未可知。

不过可以肯定的是，最高法的人事变动无疑会让这次大选的激烈程度更上一层楼，好戏还在后面。

川皇是真的有天命。

四年前当选，他自己没想到。

四年后眼看地位摇摇欲坠，共和党自己人都拆台了。结果现在呢，最高法官一死，共和党唯一任务就只能是全力以赴支持川皇，毕竟川皇再怎么闹也就干四年。

三权分立里的司法权拿到手里那是能扭转乾坤几十年的事。

看了各位的答案的感想：

87岁去世也不算夭折，正常去世而已。

当然金斯伯格为人我还是很敬佩的，一个善良的人的去世总是让人觉得惋惜。

可是看了各位的说法，大家心知肚明知道为什么金斯伯格这个点的去世会那么敏感。

那么问题来了：

如果三权分立真的有用，你们在那边嚎什么？

如果法治有用，你们在那边嚎什么？

不管中外的法律教科书都是怎么写的？忘记了么？

美国法治完善，一条狗来执政也没多大差别。

特朗普表示：是吗？

现在大家都恐惧了，红迪上的美国网友哀嚎一片， 不少人都已经预见到未来发生的事情了。

一个区区的特朗普而已，还不是多了不起的人物，就能弄得底朝天。

现在的美国也不像二战前的德国那样，因为战败赔偿以及经济危机搞的民不聊生。

三权分立，法治还真是比纸都脆弱。

礼崩乐坏。

是大统领的幸运。是灯塔国的不幸。

我早上看到CNBC新闻时就和我老公说，特总这个运气你不得不服，任内已经任命了两名大法官，临了快卸任了，还能再得到任命一位大法官的机会。

对我来说，Ginsburg 代表着林达书里描绘着的那个自由民主平权的美国，而她的去世以及最近美国社会和政治的一系列新闻，令我愈发感到乌托邦的幻灭和山巅之城的坍塌。或许有生之年，我们能再一次看到美国内战的爆发也未可知。

In US, the good old days are dying with the good old people.

美国最高法院大法官的终身制建立于白人男子预期寿命65岁左右的时候，50岁上台65下台，终身制问题不大。

但是现在精英阶层的预期寿命都是90+了，再搞终身制，就有问题了。

一句话，腐朽堕落的美式三权分立，跟不上时代的脚步了。

金斯伯格的遗言是“希望总统换届之前不要填补她的席位”

目前来看川普和McConnell已经明确表示会不惜一切代价填补RBG留下的空缺

如果川普强推下一个任命的话民主党至少需要51票反对才能阻止，看一下Brett Kavanaugh的投票结果：

民主党有一个WV的Joe Manchin投了赞成票，注意这个人是保守州的民主党参议员而且反堕胎支持NRA，实质上和共和党议员区别不大，所以除了现有的48票反对之外还需要3票

AK的Murkowski明确表示反对大选之前通过新大法官提名，这个Murkowski也是个传奇人物，因为她基本盘很稳而且是正统的保守主义者，所以这是一个反对票

罗姆尼目测也会反对，毕竟两个月前罗姆尼都上街支持BLM了

目测决定性的一票会是ME的Susan Collins，立帖为证？

光速更新：Collins说她不会在大选前支持新的大法官提名

这样看来川皇应该不会强推新的大法官了

再更：

我忘了2018中期选举GOP又拿了2个Senate席位，是我sb了，不过CNN已经说至少4个GOP参议员会反对大选前提名了，所以这个位置至少暂时应该是安全的

N更：

昨天说的全不算，现在看来御用球童Lindsey，Collins都暗示会支持选举前新的大法官提名了，川皇直接说这个是他们的obligation，这个推看得我热泪盈眶，如果川皇抗疫也拿出这个架势就好了

现在看来强行投票的话民主党很难凑齐51张反对票了，现在民主党甚至不能通过filibuster阻挡投票——因为在Gorsuch提名的时候McConnell就把这个选项移除了

不过说到底现在McConnell为所欲为还不是因为奥巴马时期率先启用了“核选项”修改参议院投票多数需要的票数，而毫无疑问等到某一天民主党重新夺取两院和总统席位之后报复又会愈加强烈

扯一点题外话：关于堕胎议题

现在看来如果懂皇再成功任命一个保守派大法官的话Roe v. Wade是一定会被推翻的，我突然想到了一个参议院2月25号的投票拟确定“流产手术中幸存的胎儿生命权受保护”

我很能理解pro-life的意识形态，但是以前上课学过流产术的方式，很难想象什么阶段流产的胎儿能够存活，也不知道这样的胎儿生存下来会引发什么样的社会问题

这个看似荒唐的法案仅仅是左右两派在堕胎议题的斗争中一个很普通的插曲，但它无疑是两党政治斗争走向极端化的一个缩影，而且这个时间点也很特别：注意到投票的当天2月25日有三个民主党参议员在进行初选辩论，主题就是看谁骂川皇骂得欢，辩论议题鲜有和公共卫生相关的，然后机智的McConnell从几百个被他拦下的法案里找出来了一个反堕胎法案拿出来投票，而当时的背景正是新冠恐怕已经在美国开始社区传播而川皇还在就弹劾跟民主党打嘴炮，这不是魔幻现实是什么？