广东一老人被狗绳拽倒致摔地身亡，网传遛狗女子并非狗主人，各方应该负什么样的责任？如何防范？ 第1页

未满14岁，下次还敢。

看了下现有的回答，错误百出。有说法律没有规定类似情况；有说属于共同侵权；有说未牵狗绳致死应当刑事处罚的。法律都学到哪里去了，你们是在行使考试时的紧急立法和解释权吗？

适用《侵权责任法》，承担民事责任。主要依据是以下两条：

第七十九条　违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第八十三条　因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

注意不是适用第七十八条规定的饲养动物损害责任的一般规定（无过错责任原则）。第七十九条和第七十八条是特别法和一般法关系，要用第七十九条。两条区别在于：第七十九条被害人除证明损害结果、侵害行为、因果关系外，还需要证明饲养人或管理人有违反管理规定的情形。这些管理规定包括全国性的，也包括地方性的。画面中出现的是萨摩耶吧，所以也不适用第八十条有关禁止饲养的烈性犬侵权责任的条文。

1、假设画面中女孩是狗的主人，且自己养狗看狗，即饲养人或管理人，包括牵狗的绳子过长、外出时管理人没有牵、没有佩戴相应的狗具等这些都有相关的管理规定，肯定有违反：地方有按照地方标准认定；地方没有按照全国标准认定；同时注意结合一般人的日常养狗管理和注意标准。

这里的管理规定一定要与损害他人具备联系，因为管理规定有很多种，不一定就与损害具有直接的联系，比如登记。但未佩戴狗具、未牵狗、未按期注射疫苗导致传染等，违反上述管理规定则与损害具有联系。如小女孩是未成年人，则由其法定的监护人承担《侵权责任法》第三十二条规定的替代责任，监护人赔；未成年人有自己独立财产的，未成年人财产先赔，监护人承担补充责任。如属于成年人，则自己承担相关责任。

2、假设画面中女孩不是狗的主人，也要看她是不是饲养人或者管理人。比如合法寄养，长期代为看管此类，责任处理分担如同情况一。狗的真正主人有监管失职的，可以依据《侵权责任法》第十二条无意思联络数人侵权间接结合的情形，与画面中女孩按照各自的过错程度承担按份责任。

3、如画面中女孩只是偶然牵狗或通过其他途径暂时牵狗，不属于饲养人或管理人，则可以适用上文第八十三条的规定。女孩相对被害人、饲养或管理人是为第三人，画面中女孩未牵狗绳，狗奔跑致使老人倒地身亡是为第三人过错。被害人家属拥有选择权，既可以直接向女孩（未成年即向其法定监护人）追偿；也可以向狗的饲养人或管理人追偿。被害人追偿完毕后，女孩与饲养人或管理人以及真正的狗的主人（如有）再依据第十二条、八十三条规定按照各自的过错程度分别承担相应的责任。

《民法典》基本延续了上述的规定，没有大的变动。相关法律依据分别在第一千一百七十二条、一千一百八十八条、一千二百四十六条、一千二百五十条。不适用《刑法》，当事人没有杀人的故意或致人死亡的过失，狗奔跑剐蹭到老人致死属于意外事件，超出了刑法主观过错的范畴，没有刑事责任问题。

如何防范？此部分属于个人观点：事前登记，事中监管，事后追责，严格执法，杀一儆百。罚款，违规者登记在册，屡教不改的加重惩处，罚到破产为止，乃至治安管理拘留，计入信用档案，影响衣食住行。罚款收入作为管理部门年终奖，既解决监管的成本问题，也提高了执法人员的积极、主动性。

----顺带说一下意外事件----

意外事件也是法律上的专有名词，超出了当事人认识的范畴谓之意外事件。通俗来说即小概率事件。为什么说本案当事人没有刑法上的过错，因为狗绳绊倒老人致死是一个小概率事件，当事人能够预料到未牵绳会导致他人被咬伤（一般情况不致死），以及破坏财物等，这些结果在可预料的范围内，其他无法预料属于意外事件。小概率事件一定要结合一般人的认识标准。特殊情形下，专业人士从事专业行为，对其认识要求则要高于一般人；特殊人群（如弱智，未成年人等）则要兼顾行为人情况，对其认识要求低于一般人。所以本案并不满足故意杀人或过失致人死亡罪的主观要件。

不要杠，一般人的常识就是对普通狗的监管失职一般不致死他人，你能够预料到你不是一般人。本条针对的是普通犬类，不是禁止饲养的猛犬或其他猛兽，后者在所不论，在可预料范围内，故采严格责任，不论过错。

为什么这里的意外事件不够成民法上过错的阻却事由呢？理由是刑法中的过错，如故意杀人罪，过失致人死亡罪主观上的过错一定要与最终的结果死亡相挂钩，能够或者应该认识到该行为会产生死亡的结果。民法上的动物致损的损害结果则是泛指的，既包括了死亡等情形，也包括人身伤害以及财产损害等情形，违反管理规定致人损害，不管具体的损害结果是否在当事人的意料范围之内，都应进行赔偿。

但经评论区提醒，这里还有一个事后的行为。行为人是否及时对老人进行了相应的救治。如果法医经鉴定老人当场未死亡，而是由于没有得到及时的救助而导致的死亡结果，画面中女孩事后未采取任何的救助措施。老人倒地且经旁人提醒，女孩已知事发情形仍未救助，即对老人死亡的结果采取放任态度，或过于自信或疏忽认为老人不会死亡，可能构成故意杀人罪或过失致人死亡罪。因为根据一般人常识，老人倒地完全可能产生包括死亡在内的严重后果，尤其此种后果还是自己的行为所造成的。在先行为（未牵狗绳致损）构成了女孩的作为义务（应当救助老人），不作为（不积极救助）可能导致损害结果（死亡或重伤）在女孩的认识范围内（间接故意或者过失），后续不能再以意外事件免责，牵扯刑法。

------最新通报小女孩12岁，未经允许牵狗------

我国《刑法》第十七条规定有刑事责任年龄制度，未满十四周岁无刑事责任能力。已满十四周岁未满十六周岁对八项重罪承担刑事责任，同时已满十四周岁未满十八周岁的未成人犯罪应当从轻或减轻处罚。十二岁，无责，但注意鉴别身份证信息。

同时上文提到，因为根据一般人常识，老人倒地完全可能产生包括死亡在内的严重后果，尤其此种后果还是自己的行为所造成的。注意，这只是针对一般人的标准。十二岁乃至十四岁的未成年人未必有该认识（特殊人群），除了年龄因素外，即便当事人十四周岁大概率也会由于认识标准低于一般人的问题被认定为意外事件刑事免责。

未经允许牵狗，属于第三人侵害类型，被害人家属享有选择权，可以向女孩监护人或狗的饲养人或管理人任一方追责，事后女孩的监护人与狗的饲养人或管理人再依据自身的过错分担相应的责任。

-----不真正连带责任加我真烦这些杠精-------

评论区有些学个一知半解的杠精，说《侵权责任法》八十三条（即《民法典》第一千二百五十条）被害人向管理人或第三人追索是不真正连带责任。他们说在这种情况下我错了，应该是饲养人或管理人如果有过错，根据这条第三人与饲养人或管理人也不能依据过错分担损失，只能第三人承担，因为不真正连带责任只存在终端的责任承担人。

我文章写的简单，你脑袋是不是也是简单？不拆开了揉碎了看不懂怎么的？

知乎升级中，不能发贴图。我这里转引最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编，人民法院出版社2020年最新出版的《中华人民共和国民法典侵权编理解与适用》第675页，关于针对第三人导致的动物致损（第一千二百五十条），选择权与追责相关问题的论述：

动物饲养人或者管理人与第三人之间是一种不真正连带责任……判断第三人过错情况下侵权责任承担，要看第三人过错是否是损害发生的唯一原因，如果损害纯粹是第三人导致的， 理论上第三人应当承担全部责任。如果第三人的过错只是导致损害的部分原因，对于饲养人或者管理人来说，承担责任后向第三人追责时，不能针对全部责任进行追偿，应适用《民法典》第1172条（即无意思联络数人侵权间接侵权 注）的规定，按照原因力大小各自承担相应的责任。

这是最高院法官们写的原文，能不能分担？内部要不要看过错原因力？满意了吗？