是不是天坑专业,在中国其实就一个标准:资本(或国家基金)是不是感兴趣。
有资本涌入的行业,跟个人技术水平没有太大关系,比如手游,只要你会一定编程,只拿个死工资也能比一般同龄人多不少钱;没有资本关心的行业,比如3A游戏制作,你哪怕是行业大牛,也得整天为运作资金的来源发愁。看到没有,同是中国最热门的游戏行业,资本的偏好就能决定谁吃香喝辣,谁水深火热。
所以你要想知道是不是天坑行业,看看国家政策导向是什么。目前来说,你看芯片产业是国家重点战略产业,到目前已经决定投入2000多亿资金,明显后面还有更多的稳定投入,华为也开出了不亚于IT和金融业的工资,你去不去?或者说,你有没有自信能进去?
问题是,靠资本导向的就业方向就一定可靠吗?2010年的时候,最热的就业行业可不是IT,而是土木工程,为啥,4万亿基础建设投资啊。现在呢?还有几个人说土木工程值得去的?2015、16年资本最青睐的IT领域是啥,VR啊,当年乐观估计至少3000亿的市场有待开发,现在你看谁还提VR了?还有人工智能,据说连人工智能领域里的所谓大佬都转行当老师去了,讽刺的是,人工智能倒一直是国家的战略项目,只不过要求有真才实学,所以一到这里就都暴露本来水平了,回头还骂一句“天坑专业!”
至于有人说“这个专业的大多数人和高收入无缘”,废话!哪个行业不分等级!连上海金融圈也不乏每月就5、6000基本生活费的金融民工!你没点别人没有的特点,凭什么拿比一般人更高的高薪!
所以是不是天坑行业,首先要看你自己有没有兴趣,因为兴趣是支持你在最开始看不到物质前景的时候支撑下去的主要动力,到了一定的年资(没错!很多行业其实是可以熬资历的!)甚至运气好,你就可以脱颖而出,甚至成为一方行业大牛。韩春雨是搞生物的,他在声称搞出了突破之后,名有了(国家级的宣传),地位有了(河北科协副主席),钱也有了(第一期就是2亿的专项资金),如果他是真搞出了成果,你还能说搞生物是天坑?再说机电领域,绝对的天坑行业,说起来都是成熟技术,可是呢,马明伟就能在里面沉浸多少年,然后在电能储存与能量转换上突破,一下子成了知名人物和工程院院士,不知道他当初如果选择做计算机,能不能达到现在的成就水平。
所以自己考虑吧。
真的是。但不是每个方向都是天坑,有些小方向还不错。
但我主要看你说对化学不感兴趣这事,化学作为一个基础学科还是要感兴趣的,才能学好,否则占了既不感兴趣还没前途两个弊端,划不来。
至于上研出国啥的那只是手段又不是目的。
所以果断换专业。
已上岸深圳公立学校,但未来的路,还很长呀,共勉!
——————————————————————————
第一次写生化材环劝退的帖子。
我本人学化学,现在在中国科学院某所读研。经常跟同学交流,因此对专业的生态有所了解。
首先,先说下我的看法:既然你选择了容易转专业的中科大,那就不要把现在的专业看成未来一定要走的路。既然你疑惑化学,或者说其他专业是什么样子的,那么你大一就应该花费更多的精力和时间去了解某个专业是什么样子的:多去跟这个专业的老师,博士后,博士交谈,交谈的内容不仅要涉及这个专业的工作,还有他们个人生活的质量和方式,再衡量自己是否喜欢,如果可以,花半个月以上的时间去体验这个专业的工作环境:工作时常,工作内容,工作方式方法手段以及去感触长辈们的对待工作和生活的价值观。这样你会形成自己对这个专业较为理性的认识而不是人云亦云的担忧和顾虑。小姑娘,你的机会和选择真的非常多,不要被写在录入通知的几个文字吓到!
我再说一下我劝退化学的原因。
首先我讲一下,我了解的就业情况。因为我家里条件不好,我优先考虑就业的情况。
我单位刚来一个小老师,她34+,中科大本科,国外名校硕博,博后毕业,可能因为研究方向很基础,没有多发好的文章,回来到一个大组的名下,单位里联硕士的招生名额没有给,小姐姐一焦虑想,继续往上发展,二来刚结婚,想在科研上得过且过,纠结和矛盾。
还是我单位的小老师,今年刚回来。手上近10篇JACS或者Angew这样的文章,青千结果还没出,但是大家认为有希望。也30多岁,国外名校博后回来,没有结婚,我跟他交谈,觉得他对于生活上一些事,似乎不愿意过多交谈。9106+8,我不太喜欢这种对生活的态度。
朋友的哥哥,二线985副教授,也在四大天坑中,一个月到手的钱没有过万。听说可能存在套经费买房的情况,大概生活是所迫。33岁以上
我师姐,毕业去了三线城市的二本高校,安家费给的还行,税后35w左右,到一个学工资6000左右。师姐科研还行,两篇一区,其中一篇差点上Angew,现在打算混了。
还是我师兄,毕业去了中海油还是中石油,博士,一年到手20w左右,工作有时挺累的。他劝一直劝我不要读博了。
隔壁计算实验室的师兄,去了北京一家互联网企业,硕士毕业,因为疫情换了工作。除去吃喝住,剩下近1w。我觉得还行。
我自己,打算毕业去珠三角或者宁波当老师。毕竟我喜欢。
说完了就业情况,我说一下现在这背后的东西。
首先就是现在高校越来越不缺人,我朋友985副教授的哥哥,打算把我朋友(博二,没有特别硬的文章),弄进去,但是现在应该没戏。他哥哥三篇Angew回国进去的,我朋友有CS和CC。
这个行业的人才供给相对过剩,一个院士或者其他头衔的大佬,科研生涯中会培养几十个学生,其中十几个能打的,几个特别能打的,回来能占很多坑。人才供给指数增长,但是工作坑位不是。所以竞争越来越激烈,现在很多新招的小老师的科研产出甚至能顶得上就职单位十几个老师的总和。
第二,科研的道路阶段和人生阶段有冲突。
首先是时间。博士毕业26或者27岁,因为竞争激烈,一般人选择读博后,出站28-30岁。出来做青椒,这是,职业生涯的第一个考核是大事,现在很多高校非升即走,是的考核压力大大增加,精力和时间多放在科研上。但是你还要给本科生带课,现在不能光念PPT,本科生也会举报你。而30岁左右,正是成家的时间,很多谈了五六年的恋人在这个阶段结婚,这也是培养婚姻感情的重要阶段,人生有很多美好的事情需要跟伴侣去经历,而不是被困在眼前的苟且中。我单位,以及我朋友哥哥单位,都有一个两,30岁结婚,三年后因为感情问题离婚的老师。如果在这个思想成熟又有一定经济能力,快要突破社会接纳度的年纪,还不去为人生考量。我觉得很有问题。
二是经济。博士期间攒不下什么钱,最多10w以下。博后可以赞一些,好的一年赞20w没有问题。乐观点,考虑理财,出站50w+,如果找到一个好的教职,安家费10+(这个安家费,浮动很大,一些二本能给到税后40+,好的高校会少很多,10左右,有些好学校反而更多,40+不过现在学校好给的多得反而更多)。我们就打,找到教职后15w安家费。我想65w现金,可能是一笔相对丰厚的人生启动金。但是呢,这得分很多情况,第一,你和你对象都是这样过来的,双方到手100w左右,那么在除北上广深的任何城市都能安定下来,这是大家向往的生活。第二,这个65w打折,因为你可能不会理财,并且开销大,税前30w,到手的现金20左右,找到教职后可能也就40-50w,我想,房子没有问题,但是结婚的其他开销以及婚后可能没有很多现金了。第三种情况,你单身,这种情况就要看心态,男生,一般会自我暗示准备好房车,所以会有压力。但是,真的可以找到跟你分担生活压力的对象的。往往这种心理压力,使的他们不愿意去找对象,或者说害怕,我单位的小老师就有这种状况。女生还好。第三,你毕业去了国外,回来不是很有钱,文章也不好,年轻也大了,33+这种最麻烦,看造化。
第三,若是硕博转行,所学知识归零问题。
化学最坑的,就是你的基础积累限制了工作的领悟,只能在生化材环内流动。若是转专行,要付出更多精力,从零学习,而也将丢弃之前积累的东西。
首先,(中科大还好,很多化学/材料教师会鼓励本科生学习编程,打好数理基础。而很多高校,没有做要求,甚至给好学生洗脑,让他们吃透化学,并不去学数理,尤其是去了解计算机。)化学知识只在生化材环内有用。没有哪一个互联网企业会让你过柱子,没有哪一个事业单位会叫你测单晶解图谱。你所学的知识讲归零,这是一个痛苦的选择。同时,所学的知识会让你在转专业的时候犹豫,害怕。害怕自己除本领域的啥都不会还能转成功嘛。这导致很多人一条路走到黑!
其次,化学学习会抑制你的学习能力。第一,时间。科研的严谨性决定了科研巨大的工作量,你要是做合成方法学,所以衍生物的过一遍反应。你要是做材料,各种测试手段的过一遍。加之现在科研竞争激烈,你想到一个好点子,你的同行未必想不到,所以只能快速做,出成果,导致时间进一步被压榨。第二,很多导师觉得学生了解领悟是浪费时间,并禁止学生其他领域的学习。一方面时间紧迫,另一方面,大家广泛劝退,土老板也知道,你接触到天空后,就回选择自由飞翔,而不是在这泥泞中苟且。我周末晚加班,想看睡前消息,被骂。我觉得可能是老板以为在看综艺啥的,耐心跟老板沟通,推荐他看一下。他看了,虽然语气变得温和,最后还是禁止在他活动的地方,看这种东西,只能搞与科研有关的事情。第三,很多老板不允许公开讨论转行,毕业工资等问题,这很宗教禁止讨论科学是一个道理。最后,你会丢掉一些思想上的东西,人接受知识的过程是能动的过程。受已有的经验,习惯,知识制约。学化学就是看文献,部分实验室甚至轻视书本上的基础原理,学材料还好,会学习现代科技的前沿。你收获知识得同时,也收货了对知识的厌倦,久而久之对学习的厌倦。你世界观和学习方法收到你近期学习的知识和获取知识手段的影响。一味地学习化学,在你的思维里,辩证的思维,法律的思维,人文的思维,艺术的思维,会被隐藏起来,这是越学越傻的一个原因。
我的价值观是,好的工作不仅倡导,知识储备的增加,也鼓励学习能力的发展。学习能力的发展,需要工作给我留下探索的时间和试错的空间。但这与化学人才供给过剩导致的激烈恶性竞争的现状矛盾。这是我脱坑的原因,也是我劝退的原因。
不加证明地给出以下结论:
1、如果劝进某专业的常用理由是“行行出状元,这个专业做到顶级水平也有高收入”,那通常说明这个专业的大多数人和高收入无缘。
2、如果劝进某专业的常用理由是“读了博士才算本专业入门,能找到本专业的好工作(如研发岗)”,那通常说明这个专业的硕士和本科生很难找到本专业的好工作。
带来的推论是,该专业过于饱和,以至于博士才有资格竞争本专业的好工作。
3、如果劝进某专业的常用理由是“这个专业未来一定大有可为”,那通常说明这个专业现在不怎么样。
4、如果劝进某专业的常用理由是“越老越吃香”,那通常说明这个专业的学生年轻时很穷。
5、如果劝进某专业的常用理由是“在十八线小城市可以过得很舒服”,那通常说明这个专业在一线城市过得挺难受的。
6、如果劝进某专业的常用理由是“专业不重要,你学到了什么东西才是最重要的”,那通常说明说这句话的人已经找不到这个专业可以夸的点了。
7、我以上论述中连半个专业的名字都没提。所以如果你看了我的回答觉得我在影射某些专业,那通常说明你自己就觉得这些专业有问题。
说真的,我不是这个专业的,所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。
1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过?如果有,直接说明,某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉,他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有,或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果,那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证,但是并不能复现,那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别,需要做出说明。
2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”,所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论?我虽然不是这个专业的,但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说,我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石,我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献,说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书,虽然我引用的文献没错。也就是说,这些文献中的结论和原论文的有何区别?这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。
所以,扯了半天,我们期望的回答:“到底有没有第三方严格重复的实验结果?”被回避了。
这是我看到的最准确的总结。
总的来说,就是中国的高考相对公平,所以性价比极高,所以其他活动都可以适当让步。
能理解