虽然有消息说下周一微软会收购,但事情恐怕难以如意,美国政府一定会大幅度向微软施压,结果导致收购难以成功。
最终即使微软收购了,之后将会面临一系列的重大风险,包括动不动被美国政府审查以及各种名目的罚款,微软毕竟是一家商业公司,所以面临如此大的风险,很大概率会选择放弃。
正如在《如何看待红杉等外资拟收购TikTok ? 收购完成后,字节跳动将无投票权?》中提到过的一样,一个政府如果真的想打压一家公司,其实是件很容易的事。
尤其是在经过精心人为制造了设定,可以拥有肆无忌惮特权的特朗普手里,对美国的企业来说,美国政府的实际权力与威胁都比以往更加猛烈而凶险。
特朗普为什么要坚持打击Tiktok,原因很简单,特朗普现在的想法是想让Tiktok掌握到共和党的手里,将Tiktok变成可以为他以及他的党派拉投放与拉选票的工具。
如微软这样的公司,全球业务范围极广,集中在操作系统与办公软件领域,这就要求它的业务必须保持很强的中立,尤其要避免触犯各个地方的法规甚至习俗,不能有太强的倾向性,所以能占领广泛的市场,但是,这样也带来一个问题,微软的商业本质导致了会尽量不去触碰政治,不然就会产生业务损失。
被微软收购,绝不是特朗普想看的结果,那么其它互联网企业可能收购吗?
在美国政府的施加下,恐怕也很难,因为大多数互联网创业者集中在硅谷,而硅谷中的创业者,大多又是民主党内具有自由主义倾向的人群,也是有愿景的理想主义者,他们认为美国政府有责任积极帮助公民解决全球性问题,而不是制造障碍。
因为230法案的保护,所以如Twitter甚至敢于连续给特朗普的推文敢打上了“需要事实核查”以及“颂扬暴力内容”的标签。
但是理想主义实质上与美国政府本身利益就是冲突的,大多数硅谷的公司即使不想碰政治,最终也不得不屈服于美国政治并参与美国政治,一个典型的案例就是当年美国政府要拆分微软,比尔盖茨一开始百般游说毫无效果,后来是得人指点,重金投入游说团队,并高价雇用政治顾问在美国国会进行操作,最终国会给司法部施压,才不了了之。
针对美国互联网公司,现美国政府共和党参议员甚至共同起草提出了新议案《限制第230免责条款法案》,如果这个法案通过,只要美国政府愿意,可以将任何一家美国的互联网公司告到倾家荡产,这些公司最终只能屈服于美国政府。
如果要将Tiktok脱手,很有可能仍然是红杉之类的资本机构,因为这类机构背后大量的资金来源构成"错综复杂",当然涉及其它因素,能不能或应不应出手,又是另一回事了。
如果必须出售,微软是最优选择之一。
TikTok面临的核心问题是:美国政府不信任。
这种不信任分为几个方面:一是用户数据的使用(用户隐私)。二是配合政府的各类要求(合规性)。三是美国政府对TikTok中国背景的警惕。
在隐私和合规性方面,做的最好的IT巨头是微软和苹果。
至于FaceBook和谷歌……通俄门了解一下? Gmail邮件门了解一下?
而在处理政府关系方面,微软也是最好的IT巨头。
公开财报显示,微软有2/3的收入是来自于企业和政府机构。可以说,获取企业/政府信任,协调企业/政府关系是微软的日常操作。
综上,微软政府面信誉良好,又善于处理政府关系,对TikTok这次危机的帮助会很大。
比尔盖茨是中国工程院院士,又是一曲忠诚的赞歌(狗头 )
我努力工作,年收入突破百万。我楼下小卖部老板眼红了。
他说他每天7点开店,晚上10点关店,工作时间比我长,收入却比我低,这不公平。为此,他甚至发展出了一套小卖部老板人权理论,要求将卖给我的可乐从一瓶2块钱涨到100块钱。
他说之前他受太多委屈了,等他觉得委屈弥补回来了,他会把价钱降到一瓶4块钱的。但想像原来一样2块钱一瓶那是永远不可能的。
我默默想了一下,走多一百米,用2块钱在另一家店买了一瓶可乐。
这件事被小卖部老板知道了,他生气了,他跑去骂另一家小卖部老板,骂他不尊重小卖部老板人权理论,并且在我家楼下贴大字报隐晦地骂我。
你说我为啥讨厌他?
我不只讨厌他,我甚至想报警呢。可惜警察说这事他们管不了。
……
这件事还有后续。
后来,小卖部老板人权组织找到了我,跟我说我楼下的小卖部老板的小卖部老板人权理论不是正宗的,他们才是正宗的。
我说,那你们的是怎么样的?
他们说,我们卖3块。
克劳备忘录也好,凯南电报也好,有两大共同点。首先,都是以现实主义的眼光去分析双方的关系。然后,给出的建议都是阳谋,并不是什么不可告人的阴谋,执行起来需要的不是鸡鸣狗盗的小聪明,而是惊人的意志力。
而美国现在战略界现实主义被边缘化,我推测,布热津斯基,基辛格那帮人应该写过不少。不过没所谓,美国能执行大战略的时代过去了。现在这一代精英上半年能管下半年就已经很了不起了。一个需要两代人以上持之以恒去完成的大战略,搞出来他们也执行不了。
冷战时期,从杜鲁门艾森豪威尔到肯尼迪尼克松,最后到李根老布什,个人性格和政治偏好差距不要太大,但是都忠实地完成了他们历史任务,沿着围堵政策做下去。这种战略定力和延续性,世间少见。在中国领导集团上能看见一些相似的东西,但是我们离得距离太近,反而看不清。但在美国精英层身上完全看不到这一点。
个人愚见。
克劳备忘录也好,凯南电报也好,有两大共同点。首先,都是以现实主义的眼光去分析双方的关系。然后,给出的建议都是阳谋,并不是什么不可告人的阴谋,执行起来需要的不是鸡鸣狗盗的小聪明,而是惊人的意志力。
而美国现在战略界现实主义被边缘化,我推测,布热津斯基,基辛格那帮人应该写过不少。不过没所谓,美国能执行大战略的时代过去了。现在这一代精英上半年能管下半年就已经很了不起了。一个需要两代人以上持之以恒去完成的大战略,搞出来他们也执行不了。
冷战时期,从杜鲁门艾森豪威尔到肯尼迪尼克松,最后到李根老布什,个人性格和政治偏好差距不要太大,但是都忠实地完成了他们历史任务,沿着围堵政策做下去。这种战略定力和延续性,世间少见。在中国领导集团上能看见一些相似的东西,但是我们离得距离太近,反而看不清。但在美国精英层身上完全看不到这一点。
个人愚见。