为什么有很多人认为法国在整个历史都很弱？ 第1页

最重要的原因，在于国内所谓的“历史爱好者”的知识结构。

国内“历史爱好者”对不同时期的世界历史的了解程度，大概可以用下面这幅图来表示：

第二次世界大战是被最多人了解最深入的一段历史了。对于那些不把历史当历史看而是当成战争+权谋小说看的人来说，世界历史中的二战，就如同中国历史中的三国。随便抓一个敢自称“历史爱好者”的人过来，大概都能说出朱可夫蒙哥马利艾森豪威尔巴顿这些名字，而其它他们知道的其它时期的外国名将加一块恐怕也就十来个。所以，二战相比于其它历史，给历史爱好者的印象最深。很不幸，法国的历史地位在二战的时候跌到了低谷。而且对于大多数刚刚接触历史的“历史爱好者”来说，深刻的社会变迁，复杂的政治关系远远不如猎奇的故事有意思。“世界陆军第一大国三十八天放弃抵抗全面投降”的大新闻，显然比抵抗组织和自由法国更加醒目。所以，面对闪击战后的惨败和投降，可能是很多人对法国历史的第一印象。这个第一印象一旦形成了，除非有足够的后续阅读量，否则不可能被矫正。更何况，大多数“历史爱好者”并没有什么“后续阅读量”，管你什么黎塞留太阳王，拿破仑戴高乐，一句乳法梗足以让他们横行各类世界历史话题了。

当然，除了这个我认为最重要的原因外，还有以下几点，简略说一下：

“百年战争”的影响。“百年战争”由于在历史教科书里，也由于这个听起来就好厉害的名字，也获得了较多的关注。可惜猎奇的历史观众的眼光几乎都被克雷西、普瓦提埃和阿金库尔吸引过去，至于说查理五世的中兴，查理七世的胜利，都被很多人一笔带过，最终胜利者法国在叙事里似乎成为了失败典型。本应该可歌可泣的贞德的故事，却被加入了“法国只能依靠女人”这种暴论，以及“查理七世抛弃贞德”这种谣言。至于说这个叙事为什么是歪的……我也不知道。

对卡佩-金雀花王朝纷争的误读。以今推古是历史爱好者的通病。很多历史爱好者习惯于用现代民族国家的叙事逻辑来解读威廉征服后两个世纪的英法关系。很多历史书里经常会说在12世纪“英国国王拥有的法国领土比法国国王还要多”，这句话对也不对。字面意义上，英王亨利二世的确比法王路易七世在法国有更多领土，很多人因此有了一种长达一个多世纪的时间里英国统治占领了法国的大部分领土的错觉。然而实际上，所谓的英王-法王之间的斗争，只是法国贵族里的金雀花家与卡佩家的斗争。金雀花家虽然掌握了英王王位，但是实际上是母语说法语，大部分时间住在法国的纯的法国人，英王只是众多头衔中的一个。虽然在13世纪以后金雀花家的主要领地局限于英格兰，并逐渐英格兰化，但那也是因为被卡佩王朝剥夺了法国境内领地的结果。所以，所谓的英王-法王斗争，应当被解读为法国贵族之间的斗争，其中失败了的那个最后回到仅有的领地英格兰，变成了现代英国王室的先祖。

还有，应该承认的是，法国在历史上的某些领域的表现并不是那么耀眼。现代中国人对西方的欣赏，主要来源于进入了近代以后，西方的殖民扩张推动了全球化，数学物理的进步带来的科学化，启蒙与革命推动了民主化，以及两次工业革命带来的工业化——这些是我们现代文明的基石。这四点，法国都沾了，但是又不都是那么耀眼。成就总体来看足够大但是值得拿来大吹特吹的点不多。殖民扩张的风头被西葡英抢去了，的确，法兰西曾是最强大的殖民势力，但是争霸失败了，殖民地丧失殆尽；之后诚然也建立过第二殖民帝国，可惜只能是大英帝国之后的第二大强权。在科学化方面，法国的确涌现出一大批伟大的科学家，可惜知道牛顿和爱因斯坦的比知道拉普拉斯傅里叶笛卡尔的人加一块都要多。在民主化方面，法国可以拿出来说的最多，法国大革命的历史意义是哪一场革命都无法比拟的。可惜法国大革命也是保守主义者攻击的主要对象，人口中有着相当大的比重将法国大革命视为洪水猛兽。工业化方面，前不能比英国后又被德意志超越。总之，法国在这些方面足够优秀，但是缺乏那种能够拿出来写成梗/段子的卖点。

最后，在直观上，现代的法国也很难让中国人感受到强大。英美不用说，文化软实力由于盎格鲁撒克逊的文化霸权是任何非英语国家很难超越的。德国日本由于其在民用制造业领域对华出口较多，所以民众对其工业实力的强大有较强的感受。而法国在核能、高铁、军工等方面的巨大优势并不能被普通人感知到。其势力范围主要在西北非，中国人并没有什么认知也不关心。最近十年，法国国内经济发展在世界主要工业国中相对滞后，这也导致了“法德轴心”主导的欧盟有变成“德国的欧盟”的迹象。当代法国在内政外交上的窘迫地位，自然也无法令其给路人以良好的印象。

然而，不管中国历史爱好者如何以为，辱法小鬼怎么辱，菲利普·奥古斯都，黎塞留，太阳王，卢梭，拿破仑，戴高乐们早已定义了法兰西的伟大，它已经被写在凯旋门，写在卢浮宫，写在先贤祠里。对于某些成天玩“在法国投降前占领巴黎”这种梗的人，除了一句“多读书”，也没有什么可以说的了。

据我观察，欧洲历史在中国属于一个非常小众的话题，国内大部分的历史爱好者，感兴趣的都是中国历史。而世界史中比较有人气的就是二战这部分，所以一些人根据法国在二战中的表现就盲目得出法国整个历史都很弱这种荒谬的结论。这点 @李修宇 的回答说的很具体了。

我非常不喜欢这种盲人摸象式的历史观点，换位思考一下，假如一个其他国家的历史爱好者看了中国1840年开始的近代史，进而得出中国历史整个都很弱的结论，我会感到非常不爽。所以己所不欲勿施于人，这样对法国非常不客观的看法我当然也要强烈反对的。

只要稍微了解一下，就会知道法国历史是很精彩的。

法国诺曼底公国罗贝尔公爵的私生子威廉，跨过了海峡来到了英国，开创了英国的诺曼王朝，史称征服者威廉。

开疆扩土的腓力大帝，给教皇搬家的腓力四世，圣路易，光卡佩王朝的杰出君主就不少。奠定巴黎艺术之都的瓦卢瓦的弗朗索瓦一世，更不用说著名的波旁的路易十四了。

大革命之后的法国历史也很传奇，拿破仑一个人的相关书籍就数不胜数。在思想、文学、科学等方方面面，法国人都取得了很高的成就。我觉得我只需要把法国的高光时刻不做任何评价的摆出来，就看起来像一个法吹。

盲目乳法，用法国二战期间的表现来否定法国的整个历史，这是非常不可取的。

因为我们这些许多人，认得的历史很难超越一八多少年，之前的辉煌，我们听不懂。

在我们知道的历史里，普法、一战、二战、奠边府.....

法国赢过，不多，譬如英法联军、八国联军，我们又仇视而回避得很。

你让我们咋说呢？当然就感觉很弱鸡了，偏偏他们用个鸡做国家Logo……