最近两年学术圈大瓜不断，为什么多数是理工类，很少见到文史类的上榜？ 第1页

我小学的时候，有个学生从低年级手里抢了2毛钱，被各种处分批评。但是，也就仅限于此了。他要是抢了200百万，就不是这个待遇了。

没有院士，没有产业，没啥横向，没有动辄百万千万的科研经费……论文真的假的都发不出去，拼命压榨也就是报帐取快递，文人相轻&男女关系差不多已经是瓜的极限了。跟科研造假嫖经费、压榨学生出人命相比，2毛，不能再多了……所以瓜还是有的，但上榜就别指望了。

简单来说，就是文科的瓜虽有，但太小。

一般瓜是什么？按惊悚程度排下来，大致是：

1.学术造假

尤其是在Science、Nature、大子刊、新英格兰之类的上面造假被发现了，那就是巨瓜。前几年鄙国韩春雨教授在Nature Biotechnology上怒发一篇，震惊了全国（和大半个世界），谁知转过年来，对面哈佛医学院院长皮耶罗就来个撤稿31篇，假文遍布Science、Nature、大子刊、新英格兰……此瓜足以震慑全球！文科这边呢？首先，文科就没那么容易造假，也不需要造假，无非是那些基础资料，翻来覆去看你怎么解释而已，偶尔引用个错误的文献出处，也无伤大雅。其次，文科造假的平台也没有NS这种量级。比如你在《管理世界》《经济学瞭望》《明清小说研究》《安徽文学》上面发点有问题的文章，同行也无非就是嘴角微微上扬，而已。这类瓜印象比较深的是前几年钓鱼党盛行，有些文科教授上了勾，比如常凯申、金卢布、八尺协定之类的。但也就是小圈子嗨一下，社会上谁多看你一眼？

2.科研经费

这直接用金额大小可以说明，理工科的863、973动辄成千万上亿，文科……别提了。

3.人才称号

教授、研究员文理科都有，但理工科这边有院士，文科那边没有能对等的。有些高校设有“文科杰出教授”一职，校内享受和院士相当的待遇，但毕竟不是院士，社会关注度并不高（甚至大多数人不知有此物）。而且文科的评判标准贝莱就比较主观，评了个傻子当教授，你也不好说人家有啥根本问题。但理工科的科研评价体系相对完善、客观，比如这次疫情期间，中科院武汉某所长，就被广泛质疑其年纪轻轻担任所长的资历问题，这些都容易在社会上形成“瓜”。文科的不存在这问题。

4.奖项

其实评奖也是一个巨大瓜田，首先，文理科的奖项地位也严重不对等。理工科的科技奖项经过国家清理，现在主要只剩下国家科技奖、省科技奖等寥寥数者，含金量都非常高，国际上还有一些大奖（比如炸药奖），社会关注度极高。文科这边也有一些奖项，比如文学的茅盾文学奖、社科的孙冶方奖等等，但相对而言含金量和社会关注度都比国家科技进步奖差多了，和诺贝尔奖更没法比。文科奖项评比的客观性也比理工科弱很多，比如茅奖、鲁奖其实每年都有很大争议，但恰如前文所言，本身就不太客观，所以也说不上多大的话题。我甚至可以讨打点多说一句，前几年有位作家获得了炸药文学奖，但其实他的文学成就在国内恐怕也难以排进前十，争议颇大，但我这里所谓的“难以排进前十”也无非是个主观标准，所以大家也无非当个新闻看看得了。但在理工那边，张校长的透明计算获得国家科技进步一等奖，那就是个大瓜。最近闹得沸沸扬扬的小学生转基因疗法治癌症得奖，虽然在理工科领域是非常非常低端的小奖，依然成为社会之瓜。

5.为人处世

一些科研人员、教授学者的为人处世问题，包括男女关系啥的，但这个好像不分文理科，都一样。由于以上几条因素，现在的行情反倒是理工科教授们手中掌握的资源较多，这方面还更容易出瓜。文科教授学者……简单地说就是富在深山有远亲，贫在闹市无人问。