如何评价Nat Biotech上同时发表四篇新型双碱基基因编辑器文章？ 第1页

16年CBE出来，定点把DNA的C变成T，是开创性工作；17年ABE，把A变成G也很创新。这几年各种单碱基编辑器都是在原有两篇文章上的缝缝补补，比如提高编辑效率，扩大缩小编辑窗口，降低DNA和RNA脱靶，改变PAM。

今年NBT一下子出四篇类似概念的文章，把ABE和CBE功能整合到一个蛋白上，就觉得……这也能一次水四篇？NBT不愧是高分大水刊（大误）。

从实验思路来讲，构建双碱基编辑器不难，把目前常用的的腺嘌呤脱氨酶和胞嘧啶脱氨酶都加到nCas9上，换不同linker，看哪个组合同时拥有两种编辑活性。麻烦的是组合多，工作量比较大。

光做出双碱基编辑器是个体力活，没有biological insight还比较难发NBT。关键是这种C变T，A变G的工具有什么用。这四篇文章提到的概念很清晰：DNA产生大量突变，在不双链切割DNA的情况下把序列变乱。比如Bcl11a增强子区域变乱后，该基因表达降低，幼儿表达的血红蛋白就不再受到Bcl11a抑制，表达出来的血红蛋白可以治疗地中海贫血或镰刀型贫血。

由此可知，双碱基编辑器主要用来打乱序列，特别可以打乱启动子 增强子这类基因调控区域，影响基因表达。

但这些工具也有问题：一是工具太大，包不进一个AAV，治疗时递送细胞很困难；二是脱靶很强，目前CBE用YE1 rAPOBEC1才比较安全，这四篇用的胞嘧啶脱氨酶比较放飞自我。总体来讲，NBT真是个大水刊（柠檬精已上线……）。