你是否支持反虐待动物立法？ 第1页

必须支持，禁止断尾，禁止阉割，尤其是禁止遗弃，违者重罚，3年起。

是否支持，取决于两个前提：

1、此类立法，保护的是所谓的「动物福利」，还是人的利益；

2、对于何为不得虐待的「动物」，能否做出符合理定义。

在现行法律体系下，虐待动物的行为若是侵犯了人的利益，是有法律法规可进行规制的。

例如，捕杀、虐待野生动物，会影响物种多样性，危害人类对自然资源的可持续利用，归《中华人民共和国野生动物保护法》管。虐待实验动物，破坏了科研秩序，归《实验动物管理条例》管。采取不人道、不卫生的方式饲养和屠宰牲畜，可能产生食品安全风险，也有对应的部门规章对饲养条件提出要求。

说得再严重点，要是有人虐待他人饲养的动物、或者强迫他人观看虐待动物的行为、传播血腥残忍的视频给他人造成精神损害，那也可能会承担侵权责任乃至刑事责任。

现行法律，对于虐待动物而伤及人类利益的现象，并没有坐视不管。

随着时代变迁，人的利益诉求也并非一成不变的，在动辄闹饥荒、人的尊严尚不能得到保障的时候，动物福利立法不可能被提上议程。人们对动物产生共情，得知动物遭受虐待会心有戚戚，乃至产生不适感，这正是说明人们已经获得更有尊严，有闲暇去考虑这方面的利益了。

为了保护人的感受而禁止虐待动物，大方向上我支持，正如我也支持降低施工噪音、禁止半夜广场舞、禁止在餐厅内吸烟等，因为这些行为影响了我享受安宁生活的权利。

但这就产生了一个新的矛盾：什么动物值得保护？要按照动物和人们的亲近程度来区分出三六九等吗？

一视同仁，看似公平，却可能引发荒谬的结果。

例如，香港特别行政区《防止残酷对待动物条例》是如此定义「动物」的：

動物(animal)包括任何哺乳動物、雀鳥、爬蟲、兩棲動物、魚類或任何其他脊椎動物或無脊椎動物，不論屬野生或馴養者；

这就引发了荒谬的结果：一名在香港特别行政区学习的内地学生，通过撒盐的方式杀死了花园中的三只非洲大蜗牛，结果被香港警方以涉嫌残酷对待动物罪逮捕。有市民发帖质疑警方的决定：照这样说，我从街市买菜回来用盐水洗菜，难道就要被「差人」（chai，粤语中警察的俗称）给拉走？

普遍禁止虐待一切动物，容易导致普遍的违法，要是再加上选择性的执法，法律的尊严感将受到严重破坏。

那么，有没有可能只保护一部分动物呢？一些动物福利立法的先行者，的确是这么做的。

美国 1966 年出台的《动物福利保护法》（Animal Welfare Act of 1966）明确将受到法律保护的动物限定为「狗、猫、猴子（非人类的灵长类动物）、豚鼠、仓鼠和兔子）。可以看到，在 1966 年的时候，美国的动物保护立法旨在保护和人类具有密切关系的宠物或者对人类有帮助的实验室动物。

随后，「动物」的定义不断扩大，1970 年《动物福利保护法》得到修订，「动物」的定义拓展至「一切用于检测、实验、展览或作为宠物饲养或销售的非冷血动物」（all warm-blooded animals used in testing, experimentation, exhibition, as pets or sold as pets）。至于为什么冷血动物不在保护范围内，法案并没有做出说明，如果立法的目的是为了保护宠物或者实验室动物，那么私养蜥蜴的爱好者或者进行爬虫类动物研究的科学家可以说是受到了歧视。

这种歧视，将会让反虐待动物立法陷入持续的争议中 -- 所有动物平等，但有些动物更加平等。难道五彩斑斓的水母、脸颊鼓鼓囊囊的花栗鼠、翻肚皮蹬小爪爪的刺猬，就不如猫和狗能引发人们的共情？得知一只忠心耿耿、劳苦半生的老黄牛被残忍杀害，不也令人久久难以安宁？流浪猫狗给校园带来了生机，但闹市中偶然现身的黄鼬，不也堪称为钢铁水泥森林中的精灵？

不是说有争议就不做了，但总需要一个能够服众的定义，否则就成了歧视动物的立法。

不支持，法律是服务于人，而不是服务动物的。

虐待非保护动物应该受到道德上的谴责，但不应该受到法律的制裁。

必须要大力支持！我们这个社会上虐待动物的不正之风必须要遏制！早该管管了！

人类诞生于自然，也在自然之中生存，对自然的索求无度必然会遭自灾难。覆巢之下岂有完卵，人在破坏环境的同时破坏的还有人类自己的文明。

立法最重要的内容因该是禁止宠物，只允许功能性动物的养殖，最大限度的避免人类社会对动物的影响和干预。

养宠物就是虐待动物。人类社会上最大的虐待动物的现象、人类历史上最大的虐待动物的活动就是养宠物。

今天敢养宠物，明天就敢蓄奴，后天要干什么我都不敢想了！

第一，宠物的本质是心理疾病。

真相就在语言里，宠物这个词就是宠物最好的解释：用来宠的物品。这个世界上没有无缘无故的爱，然而人们对宠物的宠爱似乎就是无源之水，一个动物被剥夺了自由，成为了人类社交本能的对象性需求承载物。

宠物并不产生任何的劳动成果，只因为养主的精神需求而存在，这种精神需求就是人类天生的社交需求。然而在主人对宠物的感性关系中并不平等，因为宠物的存在全部依赖于主人，主人可以决定宠物的一切。而这种非对等的代偿性社交使养主的心态长期处于控制和被控制之中，打破了养主的健康心理状态。养主视宠物地位高于自己，便是使自己奴性化，会荒谬的将宠物视为主人，造成优孟哭马的这种荒唐局面；视宠物低于自己，便是将自己变成奴隶主，将宠物视为奴隶，造成各种虐猫虐狗的事件。

而平等的宠主关系是不存在的。感性关系基于物质基础，然而宠物没有任何的物质基础，宠物不从事任何劳动。如果主人尊重一个动物，双方在精神上平等，那么主人便不会喂养这个动物，这个动物有自己的活动规划而不再依附于主人的安排，于是这只动物之于主人便如同窗外的一只麻雀，于双方都是过客罢了。

优孟哭马：
楚庄王十分爱马，他养的马吃的战斧牛排、住在汤臣一品，过得比美国中产还要好，这些马养尊处优，缺乏运动，因此一匹马胖死了。
庄王很伤心。他要厚葬这匹马。他命令人民和大臣向死马磕头哭丧，还要黄金棺材和活人給马殉葬。人们不服，楚庄王下命令说：“碍我葬马的杀头！”
智者优孟听说这件事后就立马进去给马哭丧，哭的呼天抢地。王很吃惊：你哭的比你爹死了还惨。
优孟说：你马死了，我很伤心。但是你马的葬礼太寒酸了，我建议国葬。
王问道：那怎样办捏？
优孟答：金棺材升级成玉棺材，用军队百姓给马建个金字塔。发丧时要让美俄英法的使节打幡扶棺。封马为万户侯，还要建庙，让百姓上贡上香。这样的做天下人才会知道原来大王是真正爱马胜过一切。
楚庄王顿悟了，非常惭愧地说：我重马轻人了，怎么弥补呢？
优孟说：以炉灶为椁，铜锅为棺，放进佐料，把火烧旺，让马肉煮得香，然后埋进人的肚皮里。
从此，王改变了原来爱马的方式，把宠物马变成了战马，那些马也得以锻炼，变得强壮矫健。

这里必须对宠物和艺术家们的存在进行区分。虽然艺术等行业也是满足人类的感性需求，然而其劳动有市场经济做背景，虽然仍然是在资本主义下活动，但是仍具有相当程度的劳动自由性，艺术从业者们拥有的人格和尊严是宠物们完全不具备的。

第二，宠物的存在是残忍的。人类饲养下的宠物存在的意义异化为逗人开心，人类可以随便的对宠物施加痛苦而宠物也不知不能不敢反抗。

人类对宠物的虐待在宠物们出生前就存在了，在折磨了宠物一生之后并且这种虐待会继续施加在它们的后代身上。首先人类为了培育出满足自己畸形审美欲望的宠物让动物进行违背自身意志的配种，产出有基因缺陷的宠物，比如无毛猫、京巴、茶杯猫等，这些动物出生就伴随着生理痛苦；在宠物幼崽成长的过程中缺乏自然环境下的上一辈动物的教育呵护，导致宠物们的心理发育异常；给宠物们喂食猫粮狗粮等工业化食品而非自然环境下捕猎所得的猎物；生活的环境是人类社会而非自然环境下动物的族群社会，导致动物丧失捕猎、社交等能力；人类为了自宠物己方便对动物施加的直接虐待有染毛、去爪、拔牙、阉割等；最后同样是为了自己方便，他们遗弃了宠物，产生了大量的流浪猫流浪狗等，这些被遗弃宠物由于缺乏生存技能无法回归自然只能在人类社会捡垃圾吃，又造成人类社会中的种种麻烦和流浪动物自身的痛苦。

第三，功能性动物是人类为了社会运转而存在的。养猪就是为了杀肉吃，跟自然界中的捕猎行为没有区别；警犬、导盲犬等是人类的工作伙伴，跟自然界中动物的合作没有区别；动物园中的展示类动物是人类观察自然界的样本，跟自然界中母猫抓老鼠丢给小猫玩没什么区别。

人类视功能性动物为食物、猎物、伙伴、样本，目的是为了人类社会的运转，本质上跟自然界中生物的活动目的和行为没有区别。人在和功能性动物的交往中，双方的关系都是平等的，双方均秉持自然法则进行交往。

一条四处流浪的外表丑陋的、掉毛的、尾巴被炸断的瘸瞎军犬也比羽毛华丽的、锦衣玉食的、莺声婉转的被国王的金丝雀要高贵和幸福一万倍。这条军犬是人类的伙伴，它参与了人类的生产活动，比那些只因享乐而生的宠物们不知道高到哪里去了。

第四，宠物已经成为资本社会消费主义的一部分了，大量的商家对宠物市场和宠物饲养的罪恶进行掩盖，反以“爱心”等包装其变态心理需求、畸形审美和残忍价值观。虐待动物变为了商家发财的手段，在资本的粉饰下虐待动物的人不以为耻反以为荣，以宠物美容和医疗行业来说，什么样的动物需要剪毛、染毛、阉割、拔牙、去爪?宠物美容和医疗就是一个变态的主人委托一群残忍的从业者将其变态的思想和心理需求强加于一个可怜的动物身上。

宠物行业是资本的寄身于人类社会和动物身上的一颗毒瘤，充满着邪恶虐待、和变态，必须如同禁毒一样将其拔出，还人类和动物以安宁。

第五，宠物治疗心病是被编造的谎言。宠物治病有经过大样本随机双盲实验吗？

宠物就是人类最大的心理疾病，宠物的存在就是心理变态的体现。从来没有什么神仙皇帝，只有自己拯救自己；从来没有什么宠物治病，人的思想有问题只能靠自己来拯救；而心理疾病和精神疾病的外部治疗的目的是辅助患者自愈。

宠物治疗心理疾病不过是宠物行业即资本主义制造的骗局而已，宠物无法治愈患者的心理疾病，患者只不过被宠物的介入后产生的变态的心理幻觉掩盖了自身的心理病症。宠物无法治愈病症反而给疾病患者引入了新的心理疾病。

第六，“发达国家”的“动物保护”和他们的毒品行业、黑帮行业一样发达。

所谓“发达国家”不过是物质发达罢了，其素质和精神完全是落后而猥琐的。“发达国家”的物质发达是资本全球殖民和奴役黑奴获得的，第一世界的“发达”来自于抢劫黑奴的劳动成果；第二世界的“发达”来源于成为第一世界的仆从，承接第一世界的淘汰产业。这群“发达国家”的宠物业繁荣是因为他们放任变态们奴役和折磨动物的变态行为，就如同“发达国家”的毒品行业的繁荣一样。

所以，反虐待动物法的立法核心应该是人类社会最大限度的避免对动物施加影响，让动物在自然界生活繁衍，只保留必要的功能性动物养殖和训练。

我的建议是：

第一，禁止宠物，和以任何形式的非功能性动物养殖。还动物以自由，还人类以安宁，还自然以和谐。

第二，动物在人类社会的存在和活动必须要受管制。每个动物都必须要办证，所有的功能性动物养殖都需要议案讨论是否需要后的批准。食用养殖类动物要办饲养证，警犬要办警犬证，动物园也要办证。就算证明了动物能治病，医疗用途的动物就如同导盲犬一样也要办证。

反虐待动物法应该禁止人类最大的虐待动物的现象和活动：宠物。与其临渊羡鱼不如退而结网，相濡以沫不如相忘于江湖。人类需要善待动物尊重自然，拒绝宠物、禁止宠物从今天开始。

我建议吃饱了没事干的小资可以赶紧remake。

要知道售卖，蓄养，阉割，宠物乱伦都可以被归类为虐待行为。

各位小资你们又不是什么教皇，就连教皇都没有对《圣经》的唯一最终解释权。

反虐待这三个字出来，对“虐待”的解释可由不得你们了。

我直接明说了，率兽食人是黑教特色，黑教原创理论。所谓的反虐待，环保，动保只是变种而已。

这是我给市政发的原话，就不改了

评论前请三思。如果你觊觎颠覆我的观点，请从第一性入手，因为中华人民共和国法律服务于人，且仅服务于人。你不能拿出有利于人的生命健康、财产安全的论据，那么想让老百姓花钱干事就一定是虚伪的、可憎的，为了满足你个人私欲的.

卧槽没有想到，有人竟然扛“人的生命健康，人的财产安全”这一观点，这不是我的观点，这是铁律！你如果不认同这一观点，那你就是在与自己的权益对抗，希望你think twice 。

         您好，我是来自北京市西城区的居民，关于《反对 虐待虐杀动物保护法》的成立，我持坚决反对意见。中 华人民共和国，是革命先烈用生命建筑的国家，是伟大 的、人的国度。我们怎么可以用老百姓的血汗钱去干一 些满足“无知群众”们心之所想的事情呢？怎么可以服 务于猫狗的安危呢？    这次要保护的猫狗之流，它们种群数量庞大，遍布 城市的每个角落，它们不是无主之物就是个人财产，这 两者都不具备必要的被保护生命权的条件，无主猫狗繁 殖能力强，加上无良投喂者为其提供食物，本就超出了 城市生态可容纳的范围，是城市“灾祸”的一种。何来 保护？个人猫狗更是荒谬，那么现在政府要动用公共力 量去干涉个人财产么？警察同志要闯进别人的房子，逮 捕一位打宠物的主人么？这简直荒谬。这项法案的出发 点就足够荒谬，立法、执法、司法、守法，每一项都无 法完成，立法不用说，要占用人民代表大会的宝贵时 间；执法？谁来执法，忙碌的人民警察么？司法更是没 法提，我们讲理又讲情，怎么会因为一只狗，罚款我们 勤劳的劳动者。这根本就是荒谬。我们说打狗固然是不 妥的，但人家花的钱，人家买的狗，狗是人家的所有 物，你没花一分钱确想阻止人家处置自己的牲口，更是 不妥的。关于对社会的负面影响，那是反对传播色情暴 力的法律的职能，我们能做的就是知法守法，有法可依 有法必依。    在西方保护这些动物本是天主教所谓上帝的旨意， 是纯粹的客观唯心主义，第一性就大相径庭。披着慈善 外衣的资本家为了自己的选票搞出来的动物保护，为了 取悦那些数量庞大的天主教徒。这些法案在辩证唯物主 义的社会主义中国出现就足够荒谬了。去年我国才将将 打赢脱贫攻坚战，还有多少地方的人吃不上多汁的肉， 现在竟然有人想要用人民的血汗钱给猫狗服务？说蠢倒 不如说是反人民。简直荒谬。再说我国有着完备的濒危 动物保护法，这项法律象征着，在共产党领导下，人与 自然和谐统一。有着重大的意义。而保护泛滥的入侵物 种意义又是什么呢？    再说反对吃狗的提案，也是一项反人民提案。反对 吃狗的这个概念，起源于90年代BBC刊登抹黑中国的文 章，主要提到中国人野蛮，吃狗等等。但事实是，欧洲 国家普遍吃狗，他们甚至吃鹅肝，吃臭了的海燕，甚至 还要q j母绵羊，美国也有一半州有吃狗习俗。20年过 去了，这些无知的人竟拿起昔日英美侵略者抹黑中华的 利剑，对准自己的人民。简直荒谬！这不就相当于承认 自己是可悲的东亚病夫，从舆论上就过不去。真就是干 什么什么不行，窝里横第一名。对于喜爱吃狗的居民来 说，吃狗既是他们追求美好生活的具体体现，这时一定 有人用吸毒来类比。与诸多违法犯罪行为不同，吃狗与 人民的生命健康和财产安全无对抗性矛盾，是锦上添花 的事情，那么现在想禁止15亿中国公民吃狗肉的现实 依据究竟是什么？他们主要有提到伴侣动物和检疫。先 说检疫，哪种肉也不是一开始就有检疫标准，没有检疫 就搞检疫、没有高铁就建高铁、没有核弹就搞核弹、没 有疫苗就研制。中国人一直都是这么做的，难道没核弹 就跟美国投降么？没疫苗就群体免疫么？没检疫标准就 不吃了么?简直荒谬。再说什么伴侣动物，这些无知的 人最爱把“狗是人类最好的朋友”挂在嘴边，殊不知这 是一个天主教臭写小说的在小说里写的一句抒情的话而 已，既不是伟大的哲学家说的也不是什么实干家。也并 未有人为此付出什么实践。是毫无现实意义的。如果要 禁止食用一种牲畜，那么一定是牛，牛是农耕文明发展 的必要条件，可以说是农耕文明“最好的朋友”。可以 讲没有牛就没有昌盛的中华文明，和牛的贡献相比，狗 又算得了什么？真就用牛朝前，不用牛吃掉呗。再说狗 是我们的传统美食，我们吃的狗，是中国人几百年定向 选择的肉狗品种，就像肉鸡和肉猪一样。经过你人的定 向培育，这种狗已经不再适合大自然。如果你非想谈什 么尊重，那么心怀敬意的料理它，心满意足的吃掉它才 算一种尊重。这时有人一定会说糟粕，彩礼才是一种糟 粕，因为它与人的幸福生活呈现对抗性矛盾，而吃健康 的狗是锦上添花的事情。    中国的法律是人类最先进的法律，就因为它一切从 人出发，区别于那些唯心主义国家。你想禁止某种事 物，那么这种事物一定要与人的全面发展，人的生命健 康，人的财产安全呈现对抗性矛盾，显然吃和虐并不满 足。所以这一切究竟是为了什么？其实只是人的自私与 无知罢了，为什么要保护猫狗而从未有人为海里的鱼、 地上的鸡、甚至是边疆的同胞和战士们发声？只是因为 狗是她的，既可爱又好养活，可以随时支配。这就是所 谓伴侣动物的本质，就因为边疆的同胞甚至是她的父母 没法被支配，所以才有网络上热传的爱狗人士！做人的 伴侣何其难也？要每天吃一样的粮食，作为社交动物见 不到自己的族群，甚至要被人类剥夺生育能力，仅仅是 为了养起来方便和活的久，有的人会说是为了动物好， 那么我想说绝育对动物的好处，人一样有，绝育你你干 么？或者说你的“伴侣”绝育你。人与狗本质还是支配 与被支配的关系，唯心主义者为其披上了“爱”的外 衣，妄图将这种对其权利的无情剥夺合理化，真是可悲 至极。唯物主义者一定要正确的把握事物的联系，才能 合理的做出决策，不要自欺欺人。    希望政府一定要谨遵马克思主义理论，合理的对“五 花八门”的提案进行决断。