百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待华南农业大学发现穿山甲为新型冠状病毒潜在中间宿主?具体情况是怎样的,有何意义? 第1页

  

user avatar   yu-tong-29-47 网友的相关建议: 
      

穿山甲,

快躲起来!


user avatar   darthandious 网友的相关建议: 
      

现在有一个问题,国内穿山甲来源一般是非洲或者东南亚,国内的穿山甲种群已经非常稀少了。如果是进口的,那源头就更不好找了。


user avatar   li-lei-up 网友的相关建议: 
      

华南农大的文章还没发布,新闻说:

攻关团队通过分析1000多份宏基因组样品,锁定穿山甲为新型冠状病毒的潜在中间宿主;继而通过分子生物学检测,揭示#穿山甲#中β冠状病毒的阳性率为70%;进一步对病毒进行分离鉴定,电镜下观察到典型的冠状病毒颗粒结构;最后通过对病毒的基因组分析,发现分离的病毒株与目前感染人的毒株序列相似度高达99%。

等文章出来再解读。

根据目前华南农大的消息,基本思路是

1,宏基因组检测后比对,发现穿山甲可能性高

2,对之前的穿山甲样本进行检测,找到高度相似病毒


—以下内容只是解读前几天的一个研究,不是这次华南农大的研究—

本文大部分内容是我之前写过的一篇未发表的草稿,当时内容太震撼了,穿山甲是非常庞大的产业链,涉及到无数医药和从业人员,我怕~你懂得!

现在华南农大爆出来了,所以我就分享一下几天前的一篇分析穿山甲病毒和新型冠状病毒的文章。

开篇强烈预警:

下面这篇文章是一个科学算命,纯粹的生物信息学研究,大家只是看看就行,千万别当真。因为,作为一个科学算命工作者,我深知生物信息学就是科学算命,必须要有真实的证据才能作证这一切。

本文来源于[1]

题目的意思是:通过对新型冠状病毒的spike蛋白受体结构域分析,发现新型冠状病毒的相似度和马来亚穿山甲病毒多样性的数据集十分相似。

简单的介绍一下。

首先,什么是spike蛋白?大家知道冠状病毒为啥叫“冠状”病毒么?其实就是因为它表面有一堆凸起的东西,就像帽子(冠)一样,所以才叫冠状病毒,而这个冠,就是spike蛋白(英文意思是尖、突)。

瞅一眼这次新型冠状病毒电镜下的照片

这是冠状病毒包膜上的一个刺突糖蛋白(S,Spike Protein),也就是大家目前认为病毒能够感染人的重要因素,这个蛋白的作用是识别并结合宿主细胞表面受体血管紧张素转化酶Ⅱ(ACEⅡ),从而介导病毒包膜与细胞膜融合。

比如当年SARS病毒就是通过s蛋白去结合人体的ACEⅡ相互作用而入侵人体的。目前各大机构对于新型冠状病毒的感染机制仍主要集中在这个s蛋白上。

通俗的理解就是:有了这家伙,病毒才能抓住细胞,否则就是滑不溜的粘不住,那自然也无法入侵了

所以,这篇研究就把目光瞄准了s蛋白,他们选择的是s蛋白的保守性。

之前,武汉病毒所的石正丽他们通过序列比对,认为病毒是来自于蝙蝠RaTG13 genome (EPI_ISL_402131)[2]。

作者比较石正丽研究员的文章时候发现,尽管这次病毒和蝙蝠相似度极高,高达96% 。

但是,spike病毒这个关键的东西结构域(S1 Receptor Binding Domain (RBD))却明显的不一样,尤其是在第350-530氨基酸序列,相似度仅有91%(大家记住这个数字)

大家可以理解为最关键的结合位置不一样

这就有意思了,这么大差异,直接从蝙蝠到人身上,那难度太高了,毕竟相差太远,病毒感染也为难。一定有个中间宿主在发挥作用,让整个病毒在中间宿主上继续发生进化,直到其更容易感染人类。事实上,中间宿主是蝙蝠感染的常见历史,SARS,MERS都是蝙蝠通过中间宿主感染了人

所以这次大家也纷纷寻找新型冠状病毒的中间宿主。

作者怀着怀疑,决定去寻找一个更加接近的中间宿主。办法当然是生物信息学了,他们把这次新型冠状病毒的序列丢到公共数据库上进行寻找,结果意外发现,这段序列,竟然和穿山甲的病毒库最像,高达97%的相似度,远超过和蝙蝠91%的相似度

这个数据库是最近才发表的Malayan pangolins病毒数据库(PRJNA573298106)。

这是截至目前为止,这段核心序列最高的比对率,大家可以理解为相似度,97%。

Malayan pangolins是什么呢?

答案是,穿山甲。

到此为止,文章介绍完毕,下面是分割线!!!

—————可靠吗?—————

1,比蛇更可靠,因为,穿山甲是哺乳动物。

之前有人认为是蛇,当然这个我认为是不可信的, 因为他们自相矛盾,自己的图上,竟然发现蝙蝠寄生的病毒最佳宿主反而成了蛇。

其实从常理来看,动物越接近,病毒越共享,毕竟动物在分类上越接近,越意味着他们本身相似度高,基因相似度,细胞受体相似度都高,那么对于病毒来说,越容易感染,比如猩猩和人类共享的艾滋病毒HIV,绿猴和人类共享的马尔堡病毒、埃博拉病毒。

穿山甲,属于哺乳动物,这一点要更靠谱,再来补充一张分类图,感谢 @好大一盆绿萝

2,穿山甲是一种重要的药材

在药物中是允许穿山甲入药的,也有很多人吃穿山甲

3,但也不这么急

因为我说过,生物信息学是科学算命,所以,算命这事情,终究只是玩玩数据,真正确认还需要更加真实的证据,比如,那些染病者,到底接触穿山甲了没

但是,至少,给溯源的团队,提供一个参考,不妨去检测下穿山甲!

————再次声明—————

本文仅仅是科学探讨以及合理的推理,本文的所有参考资料均网上可查。

1、 virological.org/t/ncov-

2、Zhou, P., Yang, X., Wang, X. et al. A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature (2020).

3、 m.sohu.com/a/287253113_


user avatar   dhchen 网友的相关建议: 
      

两个原因造成的,一个叫信息不对称,一个叫考核时间短。

首先信息不对称是最严重的原因,你说的对,学历高的人不一定能力强,学历低的人也不一定能力差,但问题是强不强弱不弱,不是你自己说了算,别人怎么知道的?脑门上又没刻着字,刻的字也可能是你自己刻的……所以在信息不对称的情况下,就需要一些公认的显性信息来辅助判断学历就是最明显的东西。你会发现同样学历的人,大家也更加注重你的学校好不好?你的英语你的证书……越是显性,越是有公认标准,越是客观可以衡量的东西,大家越在意。

其次,考核的时间很短。一个人去找一个工作,也就出事,面试几次见下来面谈的时间。一个人真正的能力,必须在长时间的实践中慢慢的看出来。但找工作的过程容不得给你很多时间,慢慢的观察,你总不能先让你干个一年半载,然后再决定要不要你吧。所以在面试这种很短时间接触就需要做决定的情况下,就需要一些有客观标准可循的东西作为决策辅助。

而事实上就算是要了,你也会设置三个月到6个月的试用期,本身就是弥补上述问题的。但这是建立在我先要你,我才有权利让你在这儿试用给我看,而不能用三个月到6个月的时间作为面试期来考核你。那这对应聘者也是不公平的。




  

相关话题

  如何看待西安电子科技大学对抗诺如病毒的种种举措? 
  多位专家预测出新型肺炎疫情拐点即将出现,什么情况下才能说疫情拐点出现? 
  美国因新冠导致的死亡中,有多少是没有新冠也会死亡的? 
  11 月 25日上海新增 3 例本土确诊病例,三人19-21日去过苏州,目前两地疫情防控情况如何? 
  十堰市张湾区12日24时起实施战时管制,什么是战时管制?当地情况到底如何? 
  如何看待 5 月 14 日,美国新冠肺炎死亡人数超过中国累计确诊人数? 
  山东援威专家 80 后博导白晓卉抗疫中因心梗去世,你有什么想说的?还有哪些抗疫英雄值得我们致敬? 
  如何看待英国南丁格尔医院因缺护士拒收重症病人,四千床位仅收四十一人? 
  如何看待 BBC 街采中国疫情现状时,北京大叔回应:「肯定比你们国家强多了」? 
  如何看待乐华娱乐旗下艺人黄智博涉嫌利用虚假销售口罩实施网络诈骗被捕? 

前一个讨论
你小学的时候,对自己人生有哪些美好幻想?
下一个讨论
2024特朗普能否重新掌权?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利