上山下乡本质是因为社会生产力不足引起的吗？ 第3页

不是，教员是做农民运动并提出“农村包围城市”的第一人，他深知改变中国的力量在农村，但是他长期被不了解中国农村的留洋派的打压，脱离中国革命实际的知识分子，从党的创始人陈独秀，到李立三，到王明，到博古等等，对革命造成了巨大的破坏，这给他留下了深刻印象，如何改造这些脱离最广大的人民群众的知识分子是一个巨大的问题，事实上，最早的上山下乡在解放前就开始了，1946年，毛岸英回到延安，教员让他到当时著名的劳动模范吴满有家学种地，上“劳动大学”，当地人根本不知道他是教员的儿子。当然，人和人的区别是很大的，教员下农村能开辟惊天动地的伟业，大多数知识分子只能写出伤痕文学。

「上山下乡」里头牵扯的问题很多，不过经济因素一般不被认为是最主要的因素，相对而言政治上的意识型态应该更占主要因素。

在特殊年代红卫兵开始窜起后，历经老red guards(西纠、联动)、造反派等各系相继崛起后，武斗风气愈来愈猖獗。为了遏止这种愈发不受控的风气，解除卫兵们的派系身份显然就是重中之重。也正是因为如此，某些主张所谓「人民wg论」的海外学者们很喜欢说的一句话就是：「真正的wg其实只有三年。」

当然，ㄇㄠˊ本人的思想也与这有关，或者说与ㄇㄠˊ理解的「资产阶级法权」(或者更准确的翻译为：资产阶级权利)有关。

所谓资产阶级法权主要是马克思在《哥达纲领批判》针对拉萨尔关于劳动所得模糊论述批判所衍生出来的概念。在马克思看来，任何一个阶级在取代旧的阶级的斗争中，都会倾向于用：「唯一合乎理性的、有普遍意义的思想」作为自己统治合法性的依据。那么，资产阶级的思想或者说意识形态是什么呢？马克思认为正是平等、自由与所有权。

那么这类意识形态在历史上的意义如何呢？依照马克思的说法：「从一开始就不是作为一个阶级，而是作为全社会的代表出现的；它俨然以社会全体群众的姿态反对唯一的统治阶级。」也就是说至少在封建时代，面对王权与封建主的统治，自由、平等与所有权都是被压制难以伸展的，于是在推翻专制国家时，这些意识形态都是真实而进步的。

可是当环境改为资本主义社社会时，这种意识形态却又是不全面的。比如说平等，就政治权利而言，人人似乎是平等的了(当然在马克思的时代连象征这点的普选权都没有)，可是有谁会认为一个资本家比如说比尔盖茨会和一个乞丐一样平等呢？原因就出在除了政治以外，还有经济上的不平等。

在资本主义社会里所谓的「平等」，是财产以及财产带来的平等。用马克思的比喻就是：「一个用3先令购买商品的工人和一个用3先令购买商品的国王，两者职能相同，地位平等。」可见这里的平等不是无条件的，是建立在财产支出的平等。虽然相比封建社会里即使财富相等仍不能拥有同样平等来的进步(以英国中世纪举例，布雷多克著的《婚床》中写道：「不允许勋爵等级以下的任何骑士或任何普通人，使用并穿戴任何大礼服、夹克衫、大氅。但衣着必足以下长度：当他直立时，衣着能遮盖住其阴部和臀部。勋爵或任何更高一级的贵族，则不受此限制。」也就是说一个商人即使再富裕，如果他没有贵族头衔也不能模仿贵族君主的穿着)。但这种「平等」，依然是深受侷限乃至于片面的。

由此来看，「按劳分配」其实也属于资产阶级法权的一环。马克思对此在《纲领》一文的具体表述为：

即一种形式的一定量劳动同另一种形式的同量劳动相交换”，它主要仍然是形式的，实则并不平等。这主要是因为每个人的劳动能力导致劳动贡献的不同，同时每个人的经济负担也有差别。同样是劳动者，即使具有同样的劳动意愿和积极性，但结果依然会是“某一个人事实上所得到的比另一个人多些，也就比另一个人富些。

这里头其实很显然探讨的是「形式平等」与「实质平等」的区别，表面上来说，按照产值来分配似乎是平等的。然而问题是一个人应当为自己天生智力的侷限或能力的侷限承担责任吗？一个人生而贫贱因而无法获得机会提高自己能力，难道他本人应当承担这种责任并因此肯定自己相对卑下的地位吗？教育是阶级复制的机器，一个生而富足的人显然更有可能提高自己的能力拉升自己的技能习得稀缺的技术，难道如此「按劳分配」是真正的公平吗？马克思没有对此作出明确的评价。

而列宁对此议题则是肯定的认为：「就产品‘按劳动’分配这一点说，‘资产阶级法权’仍然占着统治地位。」话虽如此，列宁承认社会主义下固有的侷限性并不认为能够人为的超越这历史侷限。对于这点他在《国家与革命》里头是如此叙述：

资产阶级法权承认生产资料是个人的私有财产。而社会主义则把生产资料变为公有财产。只有在这个范围内，也只能在这个范围内，资产阶级法权才不存在了。

但是它在它的另一部分却依然存在，依然是社会各个成员间分配产品和分配劳动的调节者（决定者）。“不劳动者不得食”这个社会主义原则已经实现了；“对等量劳动给予等量产品”这个社会主义原则也已经实现了。但是，这还不是共产主义，还没有消除对不同等的人的不等量（事实上是不等量的）劳动给予等量产品的“资产阶级权利”。


马克思说，这是一个“弊病”，但在共产主义第一阶段是不可避免的，因为，如果不愿陷入空想主义，那就不能认为，在推翻资本主义之后，人们立即就能学会不要任何权利准则而为社会劳动，况且资本主义的废除不能立即为这种变更创造经济前提。

而ㄇㄠˊ在这基础上，提出了自己的见解。他首先抨击的是八级工资制度，在ㄇㄠˊ看来存在八级工资制度几乎与旧社会本质上是相同的。从五七指示里可以很明确看出ㄇㄠˊ对身份藩篱之间造成的不平等有很大的不满，于是在这之上「工农兵学员」、「五七干校」、「上山下乡」其实都可以理解为一种对破除资产阶级权利的实践。其目的显然是想让工农兵民四种身份相互转换，达到所谓「人人全能」的境界。

很显然，ㄇㄠˊ受日本新村主义影响甚广，新村主义的特点就是强调劳动的神圣性。在新村主义里，人与人的不平等的根源受制于千百年来的「劳心者治人，劳力者治于人」。而要破除这点，就是要颠覆这种秩序。五四运动里，这种概念广为流传，而ㄇㄠˊ对工读主义的理解显然与此相关。然而在wg时代，这种思维被极端化为对知识份子的敌视甚至扭曲为单纯的反智倾向。于是在那年代，某些科学家反而要退居其次不能主管领导，政治意识形态挂帅下，反而是某些成份重要的人居于领导地位。

所以1975在一句「科学技术第一生产力」号召下，春天的先声到来了。

答案和兔子和狗有关。