《道德经》十三章“宠辱若惊，贵大患若身”应该怎么理解啊？ 第1页

都2022年了，「宠辱若惊」怎么理解不应该再是一个问题了吧...

扫了一眼，底下竟然没什么正经回答（

〇.传世本

这一章传世本《老子》是这么写的：

寵辱若驚，貴大患若身。何謂寵辱若驚？寵為下，得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚。何謂貴大患若身？吾所以有大患者，為吾有身，及吾無身，吾有何患？

这段话确实没法理解，因为里面有错字。

主要就是「宠辱若惊」讲不清楚，如果强行理解的话，人们就只能把「宠辱」当成一个并列结构的词：「宠」是受宠，「辱」是受辱。但其实语感怪怪的，因为「宠辱」这个词实际上并不存在，真正能和「辱」凑对的是「荣」，「荣辱」才是一对。

即便就承认「宠辱」这个词吧，那「宠辱」为什么要「若惊」？这个古人也理解不了，所以就发明了一个新词——「宠辱不惊」，形容对得失不在乎，这样说起来似乎通顺多了，但显然和下文的「贵大患若身」接不上。

一.郭店本

上世纪在湖北郭店楚墓出土的竹简（《郭店简》）中，有抄录的《老子》，其中就有这么一章，《郭店简》是这么写的：

寵辱若榮。貴大患若身。何謂寵辱。寵為下也。得之若榮。失之若榮。是謂寵辱。榮⋯⋯ 若身。吾所以有大患者。為吾有身。及吾無身。又何⋯⋯

对吧！

「辱」和「荣」才是一对，《郭店简》写作「宠辱若荣」，这样看起来就对多了。

「宠辱若荣」就很好理解，「宠」是「宠爱」，「宠辱若荣」就是说，宠爱「辱」要像宠爱「荣」一样——不要把「辱」当成不好的事。

老子还怕没讲清楚，于是又设问：「何谓『宠辱』？」

自问自答：「宠『为下』也。」

所谓「宠辱」，就是要宠爱「为下」。所谓「为下」，就是指「处于下位」。老子对「为下」的态度向来是肯定的，所以「宠辱若荣」和老子的思想也是一贯的。

比如老子说：

上善若水。水善利萬物而不爭，處衆人之所惡，故幾於道。（2）

江海所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。是以聖人欲上民，必以言下之；欲先民，必以身後之。（66）

知其雄，守其雌，為天下谿。為天下谿，常德不離，復歸於嬰兒。知其白，守其黑，為天下式。為天下式，常德不忒，復歸於無極。知其榮，守其辱，為天下谷。為天下谷，常德乃足，復歸於樸。（28）

老子推崇「水」，因为水就是向低下的地方流的。

你看老子还说要「知其荣，守其辱」，这和「宠辱若荣」说的差不多，「辱」才是要去「守」的。然后要「为天下谷」，什么叫「为天下谷」，「谷」是溪谷，就是最低洼的地方，「做天下最低洼的地方」，这不就是「为下」嘛！

「得之若惊，失之若惊」这句也应该是「得之若荣，失之若荣」——不管「得到辱」或「失去辱」，都应该以「得到荣」或「失去荣」的态度去看待。

那后面的「贵大患若身」也很好理解了——珍重「大患」就像珍重自己的身体一样，这句和「宠辱若荣」的句法结构、表达思想都是完全一样的。

因为人们都喜爱「荣」而讨厌「辱」，珍重「身」而厌畏「大患」，所以老子就告诉你：「别这样」。

至于老子为什么叫我们别这样，我也不知道。因为我也喜爱「荣」而讨厌「辱」，你给我点赞我就开心，你评论区骂我我也骂你（

二.传世本

不过从《马王堆》帛书里的《老子》可以推知，至晚在战国晚期，「宠辱若荣」这句话已经被抄成了「宠辱若惊」，所以像《北大简》、以及之后的所有抄本，包括现在的传世本都变成「惊」了。

为什么「荣」会误成「惊」，这个不太清楚，字形首先不太像，如果说是读音相近的话，「荣」和「惊」先秦的韵母倒是一样，但声母似乎不太一样。

由于「宠辱若惊」读不通，所以在《老子》传本里，这段话的版本就特别多，为了讲通就这改改那改改，都想讲通但也都不太通，就不具录了。

《郭店简》出土后，裘锡圭先生写过《“宠辱若惊”是“宠辱若荣”的误读》一文，可以看看。